Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3267/2016 ~ М-1263/2016 от 03.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень дело №2-3267/2016 «30» марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО9,

третьих лиц ФИО10, ФИО11, их представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО13» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО8 и автомобиля ЗАЗ Шанс г/н №, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО11, которая нарушила п.13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Поскольку автомобилю истца причинены значительные повреждения, передвижения на нем были невозможны, предоставить транспортное средство для осмотра не представилось возможным, истец, в соответствии с п.12.1 ФЗ «Об ОСАГО», уведомив ответчика, по своей инициативе обратился в оценочную организацию Бюро автотехнической экспертизы ИП «ФИО7» для производства независимой оценки рыночной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа, <данные изъяты> руб., за экспертизу истцом оплачено <данные изъяты> руб.; УТС составил <данные изъяты> руб., за экспертизу истцом оплачено <данные изъяты> руб. Соответственно, сумма убытков подлежащих возмещению с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения, страховщик доплату не осуществил.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования, указал, что страховое возмещение ФИО14» выплатил в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, однако срок нарушен на 1 день, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от выплаченного страхового возмещения и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, их представитель ФИО12 в судебном заседании оставили удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО8 и автомобиля ЗАЗ Шанс г/н №, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО11

Суд находит установленной вину ФИО11 в произошедшем ДТП, поскольку, она, управляя автомобилем ЗАЗ Шанс г/н №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу автомобилю TOYOTA LAND CRUZER 200 г/н № под управлением ФИО8

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются в судебном заседании.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA LAND CRUZER 200 г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации права <данные изъяты>), получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст.1, 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО, к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 застрахована в ФИО15» на основании полиса ССС №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается сторонами.

Поскольку автомобилю истца причинены значительные повреждения, передвижения на нем были невозможны, предоставить транспортное средство для осмотра не представилось возможным, истец, в соответствии с п.12.1 ФЗ «Об ОСАГО», уведомив ответчика уведомлением №, по своей инициативе обратился в оценочную организацию Бюро автотехнической экспертизы ИП «ФИО7», согласно экспертных заключений №№, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила с учетом износа, <данные изъяты> руб., за экспертизу истцом оплачено <данные изъяты> руб.; УТС составил <данные изъяты> руб., за экспертизу истцом оплачено <данные изъяты> руб. соответственно.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, ответчиком на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно абз.2 ч.1 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Во исполнение указанных требований закона ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, ответчик на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образомФИО16» исполнил обязательства перед истцом в полном объеме, в пределах лимита ответственности страховщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включаются расходы на проведение независимой экспертизы (оценки)» составленного той экспертной организацией, заключение которой положено в основание расчета страховой выплаты.

При этом, необходимо учитывать, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона Об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате

потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

На основании п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.5 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку на дату принятия искового заявления к производству суда – ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком обязательства исполнены в полном объеме, добровольно, у суда не имеется оснований для привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа по п.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п.61, 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, как и как и вытекающие из предмета спора требований о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО17» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Кармацкая Я.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.