Решение от 21.09.2015 по делу № 2-1400/2015 от 16.06.2015

Дело №2-1400/2015

Поступило 16.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 г.                           г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Затонских Е.В., с участием представителя истца К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОР» к Пащенко И. В. о взыскании задолженности по простому векселю, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    ООО «ФАКТОР» обратилось с иском к Пащенко И.В. о взыскании долга по простому векселю № 001, выданному 18 декабря 2008 года, в размере 1 000 000 рублей; издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже, в размере 13 500 рублей; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 201 390 рублей 41 копейка; расходов по оплате госпошлины в размере 14 274 рубля 45 копеек. В обоснование требований указано, что по простому векселю №001, выданного ООО СК «СОДРУЖЕСТВО» 18 декабря 2008 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18 декабря 2011 года, ПК «Жилищно-строительный кооператив «Красная Сибирь 17» (векселедатель) обязался безусловно уплатить по данному векселю сумму 1 000 000 рублей 00 копеек непосредственно предприятию ООО Строительная компания «СОДРУЖЕСТВО» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). 03 октября 2011 года по Договору №1-В купли-продажи векселя ООО «ФАКТОР» приобрело вексель у ООО СК «СОДРУЖЕСТВО». 21 июня 2012 года факт неплатежа по векселю был удостоверен протестом нотариуса нотариального округа города Новосибирска К.О., согласно Акту о протесте векселя в неплатеже, зарегистрированного в реестре за № 2-1386. Представитель истца К.С. требования поддержала. Пояснила, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность ответчиком не оплачена, в том числе в части.

Ответчик не явилась. Судебное извещение возвращено почтой по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения расценено судом как отказ от получения (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установлено следующее.

    18 декабря 2008 года Обществу с ограниченной ответственностью СК «СОДРУЖЕСТВО» был выдан простой вексель №001 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18 декабря 2011 года, по которому Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Красная Сибирь 17» (векселедатель) обязался безусловно уплатить векселедержателю или по его приказу любому другому предприятию (лицу) сумму 1 000 000 рублей (л.д.4).

03 октября 2011 года по Договору № 1-В купли-продажи векселя ООО «ФАКТОР» приобрело вексель у ООО СК «СОДРУЖЕСТВО», вексель передан по Акту приема-передачи от 03 октября 2011 года (л.д.7, 8).

Согласно ст.152 ГК Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Согласно ч.2 той же статьи, ценной бумагой является также вексель.

К объектам гражданских прав ст.128 ГК Российской Федерации относит вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст.129 Кодекса объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с ч.3 ст.146 Кодекса права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №33, Пленума ВАС Российской Федерации №14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» от 04.12.2000 года разъяснено, что если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

21 июня 2012 года факт неплатежа по векселю был удостоверен протестом нотариуса нотариального округа города Новосибирска К.О., согласно Акту о протесте векселя в неплатеже, зарегистрированному в реестре за № 2-1386 (л.д.4 оборот).

13 сентября 2012 года Арбитражным судом Новосибирской области по иску ООО «ФАКТОР» к ПК «ЖСК «Красная Сибирь 17» о взыскании суммы долга по векселю, издержек на совершение протеста векселя в неплатеже и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Было вынесено решение, которым иск был удовлетворен (л.д.12-15). Решение было обжаловано ответчиком, но постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения (л.д.16-18).

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 25 июля 2013 года был удовлетворен иск К.О.А. к ПК ЖСК «Красная Сибирь 17» о признании недействительным решения общего собрания членов ПК «ЖСК «Красная Сибирь 17» оформленное протоколом № 9 от 16.11.2008 года (один из вопросом повестки дня значился вопрос о выдаче ПК «ЖСК «Красная Сибирь 17» векселя, являющегося предметом рассмотрения по делу № А45-20242/2012) (л.д.19-20).

Решение Бердского суда, как указано в иске, было обжаловано ООО «ФАКТОР» путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд. Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 17 октября 2013 года.

Полагая, что решением Бердского городского суда были выявлены новые обстоятельства, согласно ч.3 п.2 ст.311 АПК РФ,- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, а именно протокола № 9 общего собрания ПК «ЖСК «Красная Сибирь 17» от 16.11.2008 г., истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 25 марта 2014 года Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение, согласно которому по ходатайству ООО «ФАКТОР» ответчик был заменен с ПК «ЖСК «Красная Сибирь 17» на Пащенко И.В..

23 июля 2014 года решением Арбитражного суда Новосибирской области (л.д.23-24) ООО «ФАКТОР» было отказано в удовлетворении требований. Арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку судебным актом, решения принятые на общем собрании ПК «ЖСК «Красная Сибирь 17» признаны незаконными, следовательно, сделки совершенные на основании принятых на собрании решений не влекут юридических последствий и недействительны с момента их совершения, в связи с этим у истца отсутствует право обращаться в суд с требованием о взыскании вексельного долга. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда г. Томска от 08.10.2014 года (л.д.25-27) решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, а жалоба ООО «ФАКТОР» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2014 года решение от 23.07.2014 (л.д.28-31) Арбитражного суда и Постановление от 08.10.2014 года Седьмого арбитражного апелляционного суда были отменены и дело направлено на новое рассмотрение. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении указал, что выводы суда, что сделки, совершенные на основании принятых на собрании решений, которые признаны судом незаконными, не влекут юридических последствий и недействительны с момента их совершения - являются ошибочными, поскольку признание впоследствии недействительными решения общего собрания членов кооператива о согласии на совершение сделки о принятии кооперативом прав и обязанностей по договору №1104-д на сумму 1 000 000 руб. по векселю само по себе не влечет её недействительности.

23 апреля 2015 года Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду после замены ответчика ПК «ЖСК «Красная Сибирь 17» на Пащенко И.В. (л.д.32-35).

ООО «ФАКТОР» является добросовестным приобретателем векселя по договору купли-продажи. Доказательств иного не представлено. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, которые предполагаются существующими и действительными, согалсно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 04.12.2000 г.. Пунктом 15 вышеуказанного постановления предусмотрено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных в ст. 17 положения. Кроме того, согласно п.2 ст. 147 ГК Российской Федерации владелец ценной бумаги, обнаруживший ее подлог или подделку, вправе потребовать от лица, передавшего ему ценную бумагу, исполнения обязательств по такой ценной бумаге и возмещения убытков. Из чего следует, что отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

В соответствии со статьей 8 Положения о переводном и простом векселе каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

В связи с неоплатой суммы долга по векселю, истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что по расчету истца составляет 201 390 рублей 41 копейка, начиная от даты вынесения протеста в неплатеже векселя с 22 июня 2012 года по 10 июня 2015 года включительно (1 000 000 руб. х 8,25 % х 891 (количество дней просрочки) : 365 (количество дней в году) = 201 390,41 руб.). Данный расчет соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года №104/1341, все расходы, связанные с опротестованием векселя, подлежат взысканию.

Расходы истца составили 13 500 рублей 00 копеек - сумма уплаченной нотариусу госпошлины за совершение протеста, что подтверждается Актом о протесте векселя в неплатеже (л.д.5).

Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 214 890 руб. 41 коп..

    Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №001 ░░ 18 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 13 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201 390 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 274 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░ 1 229 164 ░░░. 86 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.