Решение по делу № 2-248/2015 ~ М-263/2015 от 14.07.2015

Дело №2-248/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года                        с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием ответчика Е.В. Шилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шилиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Шилиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и И.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил И.Г. кредит в сумме 33971,97 руб. под 31 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3353,31 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., просроченная задолженность по процентам возникла ....

... заемщик И.Г. умерла.

Из информации нотариуса следует, что наследником, принявшим наследство И.Г., является ее дочь Шилина Е.В.

С учетом уточненных требований просят взыскать с Шилиной Е.В., как наследницы умершей И.Г., сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на .... в размере 42 186,51 руб., в том числе: просроченная ссуда- 31526,42 руб.; просроченные проценты- 5167,53 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1235,35 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4257,21 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005,18 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Фукс Е.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Шилина Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга и процентов, в части взыскания неустойки просила отказать. Пояснила, что ей было известно, что ее мама И.Г. собиралась брать кредит, чтобы перекрыть крышу. Она ее отговаривала от этого. После смерти мамы она нашла кредитный договор в документах, обращалась в банк, чтобы кредит перевели на нее. Она является единственной наследницей после смерти мамы, принявшей наследство, поскольку ее брат и сестра отказались от принятия наследства.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и И.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил И.Г. кредит в сумме 33971,97 руб. под 31 % годовых, сроком на 12 месяцев.

... ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, что подтверждается материалами дела (л.д.23-32).

... полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что заемщик И.Г. умерла ..., в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту и по процентам.

Согласно материалам наследственного дела № наследником после смерти И.Г., принявшим наследство, является ее дочь Шилина Е.В.

И.С. и Л. (сын и дочь наследодателя) отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу Шилиной Е.В.

Нотариусом Усть-Калманского нотариального округа наследнику Шилиной Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- права на денежные средства, внесенные во вклад, находящиеся на хранении в Алейском отделении № 8644/0294 ОАО «Сбербанк России» в сумме 1 рубль с причитающимися процентами;

- земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 3300 кв.м, расположен на землях населенных пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 52899 рублей;

- 6/2838 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 87979000 кв.м, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, предоставлен для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 6/2838 доли 332007 руб. 74 коп;

- 3/57 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1845000 кв.м, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, предоставлен для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 3/57 доли 171876 руб. 32 коп;

- 3/57 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый № находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1183000 кв.м, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, предоставлен для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 3/57 доли 110205 руб. 79 коп.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на .... составляет 42 186,51 руб., в том числе: просроченная ссуда- 31526,42 руб.; просроченные проценты- 5167,53 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1235,35 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4257,21 руб.

Учитывая наличие у наследодателя И.Г. имущества, стоимость которого превышает размер задолженности перед кредитором, имеются основания для взыскания с ответчика, как наследника принявшего наследство, в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.08.2015г. по просроченной ссуде – 31526 руб.42 коп, просроченным процентам 5167 руб.53 коп, которая подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

При этом, начисление процентов за пользование кредитом после смерти наследодателя, требованиям закона не противоречит, поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что согласуется с вышеизложенной позицией Верховного Суда РФ выраженной в постановлении Пленума.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита (согласно уточненному расчету) в размере 4257 руб.21 коп, за просрочку уплаты процентов в размере 1235 руб.35 коп. Расчет указанных сумм произведен за период с ... (...) по ..., т.е. после смерти заемщика и по день окончания срока для принятия наследства И.Г..

Между тем, согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчету задолженности заемщик И.Г. исполняла обязательства надлежащим образом, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов (4257 руб.21 коп и 1235 руб.35 коп соответственно) за период с ... (...) по ... с наследника заемщика Шилиной Е.В.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шилиной Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» уменьшены исковые требования с 60172 руб.79 коп до 42186 руб.51 коп государственная пошлина, уплаченная при подаче иска истцом в размере 2005 руб.18 коп по платежному поручению № от ... подлежит частичному возврату в размере 539 руб.58 коп.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1275 руб.07 коп (87% от 1465 руб.60 коп – размер госпошлины при цене иска 42186 руб.51 коп).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шилиной Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 36693,95 рублей, из них:

- просроченная ссуда 31526,42 рублей;

- просроченные проценты 5167,53 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275,07 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Обязать межрайонную ИФНС России № 10 по Алтайскому краю возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ... в размере 539 руб.58 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                         Ж.В. Голованова