Решение по делу № 2-1502/2016 ~ М-916/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-1502/2016

Решение

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., с участием прокурора Володиной В.А., при секретаре Неклюдовой Е.С., с участием представителя органа опеки и попечительства Мельниковой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 24 июня 2016 года гражданское дело по иску гр. Котовой И.Ю. о признании ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Котова И.Ю. обратилась в Ухтинский городской суд РК с иском о признании несовершеннолетнего <...> г., <...> г..р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, указывая в обоснование требований, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от <...> г.. ....; вместе с ней в этом жилом помещении значится зарегистрированным несовершеннолетний А.М.С., которому она приходится биологической матерью; постановлением Главы администрации МО «Город Ухта» от <...> г.. .... за несовершеннолетним А.М.С. было закреплено право на спорное жилое помещение; фактически А.М.С. никогда в этом жилом помещении не проживал, по имеющейся у неё (истицы) информации ребенок сразу после рождения был передан под опеку и впоследствии усыновлен той семьей, в которой проживал с рождения; обстоятельства усыновления ей неизвестны. В связи с изложенным, со ссылкой на ст. 83 Жилищного кодекса РФ, истцом заявлены вышеуказанные требования.

В настоящем судебном заседании истица отказалась от требований о снятии А.М.С. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что он снят с регистрационного учета по указанному адресу. Производство по делу в части данного требования прекращено определением суда.

На удовлетворении иска в остальной части Котова И.Ю. настаивала, просила признать А.М.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, доводы иска поддержала.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по г. Ухта Мельникова Т.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения иска.

Привлеченный судом к участию в деле Сектор опеки и попечительства отдела организации и координации деятельности по опеке и попечительству (....) Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по г. Ухта извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном суду заключении просит удовлетворить исковые требования Котовой И.Ю., учитывая, что несовершеннолетний А.М.С. усыновлен.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В ранее проведенном судебном заседании представитель Комитета по доверенности Викулина О.В. возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя сектора опеки и попечительства по .... и представителя 3-го лица.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав представителя органа опеки и попечительства и заключение прокурора, полагавших возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта» (выписка из реестра муниципальной собственности за .... в деле имеется).

Истица является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от <...> г.. ...., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и Абрамовой И.Ю. (после регистрации заключения брака фамилия изменена на Котову). Изначально данное жилое помещение было предоставлено матери истицы - К.Т.М. по ордеру .... серии «Д» от <...> г.., выданному администрацией г. Ухты.

Как следует из записей в поквартирной карточке, Котова И.Ю. (до брака – Абрамова) зарегистрирована в спорном жилом помещении с <...> г.. по настоящее время. Несовершеннолетний А.М.С., <...> г..р., был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании постановления Главы администрации МО «Город Ухта» от <...> г.. ..... Данным постановлением за несовершеннолетним А.М.С. сохранено право на спорное жилое помещение. Сведений об отмене данного постановления у суда не имеется.

По информации органов опеки и попечительства по г. Ухта и Усть-Цилемскому р-ну Республики Коми, несовершеннолетний А.М.С. с момента рождения находился в Детской больнице ...., <...> г.. был направлен в Ухтинский Дом ребенка в связи с тем, что биологическая мать ребенка – Абрамова И.Ю. оформила заявление о согласии на его усыновление. Постановлением Главы администрации МО «....» от <...> г.. над несовершеннолетним А.М.С. была учреждена опека, ребенок передан на воспитание в семью опекунов, впоследствии усыновлен. В силу тайны усыновления сведения о настоящем месте жительства ребенка не сообщаются. По имеющейся у суда информации, истребованной в ОУФМС по г. Ухта, А.М.С.. документирован паспортом гражданина РФ, снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения в <...> г. года на основании личного заявления и с согласия своего законного представителя, имеет постоянную регистрацию по новому месту жительства.

В настоящее время А.М.С. указан в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма на спорное жилое помещение от <...> г.. .....

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч.1, ч. 2 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителя и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной нормы Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные дети приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам по происхождению.

Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу судебного решения об усыновлении.

На основе изложенного, исходя из приведенных положений законодательства и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска и признания А.М.С.. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд принимает во внимание, что несовершеннолетний А.М.С.. не является членом семьи истицы; сведений о том, что за А.М.С.. сохранены по решению суда отношения с родственниками по происхождению материалы дела не содержат, органами опеки такие сведения не представлены, что подтверждает утрату родственных связей между ответчиком и истицей в силу состоявшегося усыновления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования гр. Котовой И.Ю. удовлетворить.

Признать Абрамова М.С., <...> г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон