Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5452/2010 ~ М-4511/2010 от 01.10.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10.11.2010г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Компаньон» к Кострикину А. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Кострикину А.В. о взыскании долга, указав, что между ООО «Компаньон» и ответчиком 07.11.09г. был заключен договор займа №

Аврора, в соответствии с которым займодавец предоставил сумму займа в размере 7<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Компаньон» о взыскании долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между ООО «Компаньон» и ответчиком 07.11.09г. был заключен договор займа № - Аврора, в соответствии с которым займодавец предоставил сумму займа в размере 7<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по возврату денежной суммы, суд находит требования истца о взыскании с Кострикина А.В. суммы штрафа в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга, суд полагает, что требования истца о взыскании с Кострикина А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1.769 рублей, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компаньон» к Кострикину А. В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кострикина А. В. в пользу ООО «Компаньон» сумму задолженности в размере <данные изъяты> триста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1<данные изъяты> семьсот шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2010г.

Судья О.В. Гороховик