Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2014 от 07.05.2014

Дело №1-289/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 августа 2014 года                     г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО24, ФИО26,

потерпевших ФИО2, ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО2 - адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитников подсудимого ФИО3 – ФИО27, ФИО25,

при секретаре Петуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в одной компании находились ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО30. ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, где между ФИО9 и ФИО8 произошел конфликт, дальнейшее развитие которого предотвратили сотрудники кафе. После конфликта ФИО8 вместе с ФИО2 и ФИО15 покинули помещение кафе. После этого ФИО9, желая продолжить выяснения отношений с ФИО8 за пределами кафе, позвонил ранее знакомому ФИО14, который находился дома в компании со ФИО3 и ФИО16, и попросил его приехать в район кафе для выяснения отношений с ФИО8 и его компанией. О просьбе ФИО9, ФИО14 сообщил ФИО3 и ФИО16, которые согласившись с предложением ФИО14 поехать вместе с ним, совместно на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного следствием водителя, прибыли к гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где встретили ФИО9, который указал им на идущих по дороге ФИО8, ФИО15 и ФИО2, а на ФИО8 и ФИО2 как на лиц, с которыми у него в кафе произошел конфликт. Выйдя из машины, между ФИО3, ФИО9, ФИО14, ФИО16 с одной стороны, и ФИО8 и ФИО2 с другой стороны произошел непродолжительный словесный конфликт по поводу обиды ФИО9 В ходе конфликта, у ФИО3, считающего ФИО2 наряду с ФИО8 обидчиками ФИО9, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений из чувства мести за обиду ФИО9, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО8 и ФИО2, реализуя который ФИО3 внезапно для потерпевшего ФИО2 рукой нанес один удар в голову последнего, причинив физическую боль. В ответ на действия ФИО3, ФИО2 начал оскорблять ФИО3 грубой нецензурной бранью, в результате чего у ФИО3 возник преступный умысел на убийство ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО3, находясь у гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, не посвящая ФИО14, ФИО16 и ФИО9 в свои преступные намерения, действуя умышленно и с целью убийства, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, достал из кармана, имеющийся при себе нож и, удерживая его в левой руке, поочередно нанес им ФИО2 множественные не менее 5 ударов в область расположения жизненно важных органов - в область передней поверхности грудной клетки и шеи справа, от которых последний упал, ударившись головой об бордюр и потерял сознание. После этого, ФИО3, увидев, что ФИО2 пришел в сознание и снова подает признаки жизни, желая довести свой преступный умысел на убийство ФИО2 до конца, продолжая удерживать нож в левой руке, нанес им ФИО2 один удар в область жизненно важных органов - в область грудной клетки со стороны спины, затем руками и ногами нанес ФИО2 множественные, не менее 10 ударов в область головы. В результате полученных телесных повреждений, ФИО2, испытывая физическую боль, продолжая лежать на земле, перестал двигаться.

В это время, подошедшие ФИО16, ФИО9 и ФИО14 пресекли преступные действия ФИО3, а именно ФИО16 оттащил ФИО3 от ФИО2, а ФИО9 и ФИО14 скомандовали «сваливаем», что означало необходимость срочно покинуть место совершения преступления в целях избежать их обнаружения и задержания. В свою очередь, ФИО3, понимая, что ФИО2 не подает признаков жизни и видя кровь на его теле, достоверно зная о том, что множественные удары нанес ФИО2 орудием, способным причинить смерть - ножом в жизненно важные органы, таким образом, полагая, что реализовал свой преступный умысел в полном объеме, то есть убил ФИО2, вместе с ФИО16, ФИО9 и ФИО14 подбежали к машине и покинули место совершения ФИО3 преступления.

Своими действиями, ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде раны на шее справа, которая привела к развитию стойких последствий травматического повреждения нижних ветвей правого лицевого нерва, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред средней тяжести здоровью ФИО2; раны на грудной клетки справа, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью ФИО2

Однако, довести свой преступный умысел на причинение смерти ФИО2, ФИО3 не удалось, по независящим от него обстоятельствам, в результате своевременного оказания неотложной квалифицированной медицинской помощи ФИО2, а также в результате того, что причинению проникающего колото-резанного ранения в грудную клетку со стороны спины ФИО2 воспрепятствовало то, что нож от удара ФИО3 уперся в отросток 12 грудного позвонка, что остановило его дальнейшее проникающее воздействие, а кроме того, преступные действия ФИО3 пресекли ФИО16, который оттащил его от потерпевшего и ФИО9 c ФИО14, которые скомандовали о необходимости покинуть место совершения преступления.

На судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что умысла на убийство ФИО28 у него не было. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Однако, вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

    Так, допрошенный на судебном заседании потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали в кафе с ФИО32 ФИО33 и ФИО34, где их ждали девушки, среди которых была его подруга ФИО31 (в настоящее время его супруга ФИО28), все вместе распивали спиртное. Позже он увидел, что ФИО39 с ФИО38 ушли из кафе, он пошел за ними, про драку между ФИО37 и ФИО40 в кафе он не знал. Когда он выходил из кафе, ФИО41 кому-то звонил, весь был возбужденный, агрессивный. Он догнал ФИО35 с ФИО36, они решили пойти домой. Проходя мимо гостиницы «<данные изъяты>», навстречу им выехала машина, которая остановилась возле них. Из машины выбежали четверо парней с криками «Вот они!». К нему подбежал ФИО3 и нанес удар по голове, затем в шею, он упал, ударившись головой об бордюр, потерял сознание. Когда он очнулся, у него была разрезана шея, на голове кровь. Он увидел, что ФИО3 и остальные парни избивают ФИО42. Он попытался позвать на помощь ФИО43. На его зов подбежал ФИО3 и воткнул ему нож в спину с криками, выражающими угрозу убийством «я тебя завалю», а после удара ножом начал бить руками и пинать ногами по голове, нанеся не менее 10 ударов, после чего он стал терять сознание, перестал двигаться. Затем удары прекратились, кто-то крикнул «всех положили?», ответа не последовало, а затем крикнули «поехали!», все сели в машину и уехали. После чего, к нему подбежала ФИО44, подняла его и повела до находившейся недалеко машины, водитель которой отвез их в ближайшую стоматологическую клинику, где ему оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в больницу.

Допрошенный на судебном заседании ФИО8 суду пояснил, что они распивали спиртные напитки в кафе «<данные изъяты>» с ФИО28, ФИО45, ФИО46 и другими. Между ним и ФИО47 произошел конфликт из-за порядка расчета по счету в кафе, в ходе которого ФИО48 его ударил в пах, после чего ФИО49 увела его из кафе. Они шли домой вместе с ФИО50 и ФИО28. Подъехала машина, из которой выбежали парни, среди которых был ФИО51. Его избивали не менее двух человек, сначала ударили в лицо, отчего он упал, затем начали его избивать руками и ногами по телу. У него была одежда в крови, телесные повреждения, порезана рука, также был порез в области ягодиц. Он вырвался и убежал, поэтому, кто и каким образом причинил ФИО28 ножевые ранения, он не видел.

Свидетель ФИО17 на судебном заседании пояснила, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ она совместно с тремя подругами, а также ФИО2, ФИО8, ФИО20 и ФИО9, распивали спиртное в кафе «<данные изъяты>». После кафе, когда она, ФИО28, ФИО59 шли домой, ей стало известно от ФИО52 о конфликте между ФИО53 и ФИО54. Когда они проходили мимо гостиницы «<данные изъяты>», подъехала машина, из которой вышли несколько парней, среди которых был ФИО55, ФИО3 и ФИО56, начали предъявлять претензии ФИО57 и ФИО28 и их избивать. К ней подошел ФИО58 и повалил ее на землю, чтобы она не видела происходящего. Когда ФИО60 отошел от нее, она увидела, что на земле лежит ФИО28, а над ним стоит ФИО3 и наносит множественные удары по ФИО28, характерные для ударов ножом. При этом, ФИО3 несколько раз подходил к ФИО28 и бил его, также ФИО3 подходил к ФИО61 и бил последнего. Затем ФИО62 вырвался и убежал. Кто-то из нападавших все позвал уезжать, парни сели в машину и уехали. Она подбежала к ФИО28, который был в бессознательном состоянии, вся его одежда была в крови, из шеи текла кровь. Она помогла ему подняться и дойти до машины, которая стояла неподалеку, после чего они с ФИО28 уехали в стоматологию, где ему оказали первую медицинскую помощь, а затем госпитализировали в больницу.

Свидетель ФИО16, допрошенный на судебном заседании, пояснил, что они сидели в гостях у ФИО3, где был еще парень по имени ФИО63. Потом позвонил ФИО64 ФИО65, сказал, что его в кафе избили и что снова собираются избить. Они со ФИО3 и ФИО66 поехали выручать ФИО67, взяли такси, приехали в район нефтебазы, встретили ФИО68, который пояснил, что его в кафе избили и угрожали тем, что догонят и дальше будут избивать. Они поехали дальше на машине, увидели, как идут два парня и одна девушка, остановились, выскочили из машины, началась драка. Так как с его стороны, дверь машины была сломана, то он вышел из машины последним. Он увидел, как ФИО3 ударил одно из парней в лицо, затем они дрались, лежа на земле, а ФИО69 и ФИО70 били второго парня. Он начал всех разнимать, сначала разнял ФИО71, затем стащил ФИО3 с парня, возле которого была кровь. Все произошло быстро, кто-то крикнул, что надо уезжать, после чего все побежали в машину и уехали домой к ФИО3.

    Свидетель ФИО9, допрошенный на судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8, ФИО2, ФИО20, ФИО15 и её подругами распивали спиртное в кафе «<данные изъяты>». Между ним и ФИО72 из-за порядка оплаты счёта в кафе возник конфликт, остановленный охранником кафе. Он позвонил другу ФИО3 и попросил его с друзьями приехать и помочь разобраться физически, охарактеризовав его компанию группой быстрого реагирования. Через несколько минут приехал ФИО3, ФИО73 и ФИО74 на машине такси. Он сел в машину, они догнали ФИО28, ФИО75 и ФИО76. Он сказал, что есть неприятель, которого надо побить. Все выбежали из машины и начали избивать парней. Так как у него болели рука и нога, то пока он дошел, то увидел только окончание драки, как ФИО28 лежал боком на снегу, около него была лужа крови около метра диаметром, он хрипел. Они испугались, сели в машину и уехали. При этом, согласно показаниям ФИО9, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, ФИО9 пояснял, что когда он увидел лежащего ФИО28 в луже крови, над ним стоял ФИО3, в руке которого был нож. Когда они со ФИО3, Фоминым и Никитиным уехали с места совершения преступления, то договорились не давать показаний по обстоятельствам произошедшего.

    Допрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, суду пояснил, что работает в должности стоматолога <данные изъяты>. Примерно полтора года назад в ночное время в клинику обратился за первой медицинской помощью ФИО2, которого привела девушка. Оба были испачканы в крови. У ФИО28 были ножевые ранения шеи и спины, его одежда была вся в крови, он находился в нетрезвом состоянии. Молодые люди пояснили, что отдыхали в кафе, после чего на них напали знакомые. ФИО28 все время спрашивал, не умрет ли он. ФИО28 была оказана первая медицинская помощь, на рану шеи наложена кровоостанавливающая повязка, после чего он был госпитализирован в больницу.

Допрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19, пояснил, что работает хирургом <данные изъяты>4. В зимнее время поздним вечером к ним в больницу были доставлены ФИО28 с девушкой. У ФИО28 было колото-резаное ранение шеи слева в верхней трети, а также накожная линейная рана на спине, для причинения таких повреждений, удары были нанесены с достаточной силой. Он оперировал ФИО28, требовалась высококвалифицированная помощь. Раневой канал на шее 6-8 см располагался вблизи сонной артерии, данное ранение без медицинского вмешательства могло закончиться летальным исходом. Ранение спины было остановлено костью позвоночника, если бы удар пришелся левее или правее, то были бы повреждены жизненно важные внутренние органы.

Из оглашенных на судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8, ФИО9, ФИО15 и её подругами распивали спиртное в кафе, где произошел конфликт между ФИО77 и ФИО78, который пресек охранник. После чего, ФИО28, ФИО79 и ФИО80 покинули кафе, следом ушёл ФИО81. Он несколько раз звонил ФИО28 и ФИО82, но они не отвечали. Через некоторое время ему позвонила ФИО83 и сообщила, что на них напали парни, в результате чего ФИО28 кто-то порезал шею, она пытается помочь ФИО28, остановить кровь, они едут в больницу. После произошедших событий, он разговаривал с ФИО28, который рассказал, что нападавших было четверо парней, среди который были ФИО3 и ФИО84. ФИО3 нанес ему удар в шею, после которого он упал, а когда стал звать на помощь Галиулина, то к нему снова подбежал ФИО3 и нанес удар ножом в спину.

Как следует из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО21, данными в ходе предварительного расследования, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО86, ее другом, а также ее родственником (дядей) и другими парнями распивали спиртное в кафе «ФИО85». В кафе произошёл конфликт между дядей ФИО89 и одним из парней. Однако конфликт был остановлен охранниками. Первыми из их компании кафе покинули ФИО87, ее парень и дядя. Очевидцами последующих событий они (ФИО90, ФИО88) не были.

В ходе предварительного расследования ФИО3, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ позвонил его друг ФИО91 и попросил помочь, так как какие-то парни из кафе намерены его избить. Он вместе с ФИО22, ФИО16 приехал на такси на <адрес> к гостинице «<данные изъяты>», где ФИО92 указал им на двух парней, которые участвовали в конфликте в кафе, которые шли с девушкой. После этого между ними: ФИО3, ФИО93, ФИО94 и этими парнями произошёл небольшой словесный конфликт по поводу причин избиения ФИО95. В ходе которого, он ударил одного из парней и тот упал. Они с ФИО96 начали одновременно бить парней, которые выражались в их адрес нецензурной бранью. Оскорбившись на их высказывания, он достал из кармана куртки складной нож лезвием 7-9 см и уколол им обоих парней, после чего увидев у одного из парней кровь, испугался и вместе с ФИО98, ФИО97 и ФИО99 уехал домой, не отрицает нанесение ножевых ранений ФИО28, одно из которых нанес случайно, поскольку кто-то из присутствующих на него навалился, он упал и при падении мог задеть ФИО28 ножом по шее.

    Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 позвонил ФИО9 и сообщил о том, что в районе нефтебазы его избивают, попросил помочь. ФИО3 совместно с ФИО14 и ФИО16, с которыми распивал спиртное, поехали к ФИО101. Догнав на машине обидчиков ФИО100, ФИО3 с друзьями напали на двух парней, стали наносить им удары руками и ногами. После этого ФИО3 несколько раз ударил ножом одного из парней (т. 2 л.д. 148).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой потерпевший ФИО2 указал на ФИО3, пояснив, что это именно тот парень, который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> подбежал к нему и нанес удар в шею, чем наносил удар не видел, но ощутил сильную боль и от удара упал. В результате падения потерял сознание и пришел в себя спустя несколько секунд. Когда очнулся, то стал звать на помощь ФИО103, но к нему подбежал ФИО3 и нанес удар в спину. В ходе очной ставки подозреваемый ФИО3 пояснил, что первым нанес удар ФИО28, который упал, а также нанес удар ножом ему в спину, мог порезать ножом ему шею по неосторожности (т. 2 л.д. 181-186).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО3, подбежав к ФИО28, наносил ему удары в область головы и шеи, ФИО28 упал, затем ФИО3 подбежал к ФИО102, в это время ФИО28 лежал без движения, затем ФИО3 подбежал к ФИО28 и нанес ему удар в спину, и продолжил наносить удары ногами. В ходе очной ставки ФИО3 подтвердил факт причинения ножевых ранений ФИО2 (т. 2 л.д. 187-191).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена проезжая часть около гостиницы «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на проезжей части и бордюрах имеются многочисленные пятна вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят капюшон от куртки ФИО28, испачканный веществом красно-бурого цвета похожим на кровь (т. 1 л.д. 42-46).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у свидетеля ФИО17 была изъята детализация ее телефонных переговоров за 12-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-138, 139-144). Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, зафиксирован осмотр детализации ФИО17, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Сигитова звонила по телефону скорой медицинской помощи «03». Также, осмотрен капюшон от куртки потерпевшего ФИО2, при этом, в ходе осмотра установлено, что на капюшоне имеются пятна вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. Детализации телефонных переговоров и капюшон признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 155-157,158).

Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была осмотрена квартира ФИО3, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>-20. В ходе осмотра обнаружена и изъята одежда обвиняемого ФИО3, в которой он был одет во время совершения преступления, а именно жилетка и куртка (т.1 л.д. 57-65). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в <данные изъяты> у свидетеля ФИО23 изъята одежда потерпевшего ФИО2, в которой он был одет во время совершения в отношении него преступления, а именно куртка, шапка, кофта и джинсы (т. 1 л.д. 207-211). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрена одежда обвиняемого ФИО3 и потерпевшего ФИО2, на поверхности одежды последнего имеются пятна вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. Кроме того, на куртке потерпевшего ФИО28 установлено 4 повреждения в области спины, груди и плеча с правой стороны. Одежда обвиняемого ФИО3 и потерпевшего ФИО2 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 212-222, 223).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на куртке и на кофте ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от него самого. ФИО3 данная кровь не принадлежит (т. 2 л.д. 96-106).

Заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым на правой полочке куртки потерпевшего ФИО2 имеются два сквозных повреждения. На правом плече куртки имеется одно сквозное повреждение. На спинке куртки имеется одно сквозное повреждение. На спинке кофты потерпевшего ФИО2 имеется одно сквозное повреждение. Все повреждения относятся к колото-резаным. Колото-резаное повреждение на спинке куртки и колото-резаное повреждение на спинке кофты, вероятно, нанесены одновременным ударом. Все повреждения могли быть образованы предметом (инструментом) одна сторона которого тупая, а противоположная острая, таким как нож, либо любой другой предмет (инструмент) аналогичной конструкции (т. 2 л.д. 113-117).

Заключением судебно-трасологической экспертизы №<данные изъяты>13) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому колото-резаные повреждения <данные изъяты> на куртке и на кофте ФИО2 образовались одномоментно в результате одного удара. Колото-резаные повреждения №№ на куртке ФИО2 образовались в результате трех отдельных ударов. Образование повреждений на куртке и на кофте ФИО2 одним орудием не исключается. Два повреждения из пяти, расположенные на спинке куртки и кофты ФИО2, совпадают с одной из двух ран, имеющихся на теле потерпевшего. Три повреждения, расположенные в верхней части правой полочки и спинки куртки ФИО2, являются не проникающими для кофты и тела. Неотображение раны, расположенной «в проекции верхней трети шеи на 2 см ниже мочки уха...» на куртке и на кофте объяснятся разным уровнем следовоспринимающих участков. В момент причинения повреждений, обнаруженных на куртке и на кофте ФИО2, потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, лежа), был обращен правой боковой и задней поверхностями тела к следообразующему орудию. Взаимное расположение потерпевшего ФИО2 и нападавшего ФИО3 в процессе следообразования могло меняться. Образование повреждений, обнаруженных на одежде ФИО2, при обстоятельствах, указанных ФИО2 «...когда к нему подбежал ФИО3, то нанес ему (ФИО2) удар в шею с правой стороны, чем нанес удар он не видел, но ощутил сильную резкую боль и потом ФИО3 толкнул его (ФИО2), в результате падения ударился головой об бордюры. В течении нескольких секунд был без сознания. Потом когда очнулся к нему (ФИО2) подбежал ФИО3 и нанес удар в спину, почувствовал, что удар в спину был колющим, но ножа не видел», возможно. Образование повреждений №<данные изъяты> на спинке куртки, № на спинке кофты потерпевшего ФИО2 в части обстоятельств, указанных ФИО3 «... в ходе словесной перепалки он первым нанес удар ФИО2 рукой в голову и от этого удара последний упал на снег. Затем он нанес ФИО2 удар в спину ножичком...», возможно. Образование повреждений <данные изъяты> обнаруженных в верхней части правой полочки куртки потерпевшего ФИО2, при обстоятельствах, указанных ФИО3 «... что в ходе словесной перепалки он первым нанес удар ФИО2 рукой в голову и от этого удара последний упал на снег. Затем он нанес ФИО2 удар ножичком. Потом на него (ФИО3) кто-то сзади навалился и он в результате этого возможно порезал этим же ножом шею ФИО2 по неосторожности», исключается. (т. 2 л.д. 128-138).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отмечено наличие ранения мягких тканей шеи справа с повреждением задней нижнечелюстной вены и околоушной железы справа, непроникающего ранения мягких тканей грудной клетки справа, а при экспертизе обнаружены рубцы на волосистой части головы, на правой боковой поверхности шеи, на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 4 грудного позвонка, явившиеся следствием заживления кожных ран после хирургической обработки. Указанные раны, как в совокупности, так и каждая отдельно вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку раны квалифицируются как легкий вред здоровью, были причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, секундами. В момент получения вышеуказанных повреждений ФИО2 мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), обращенным правой половиной головы и шеи, задней поверхностью спины к повреждающему объекту (т. 2 л.д. 30-33).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде раны шеи справа с повреждением задней нижнечелюстной вены и околоушной железы; раны на грудной клетке справа. При судебно-медицинской экспертизе (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года) обнаружены рубцы на правой боковой поверхности шеи и на задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии справа на уровне 4 грудного позвонка, которые являются следствием заживления ран после хирургической обработки. Взаимное расположение потерпевшего ФИО2 и нападавшего ФИО3 в момент причинения им раны шеи справа и раны на задней поверхности грудной клетки справа, могло быть различным, допускающим контакт колюще-режущего орудия с шеей и грудной клеткой ФИО2 В момент получения вышеуказанных повреждений ФИО2 относительно повреждающего объекта был обращен правой боковой поверхностью шеи и задней поверхностью грудной клетки. Причинение повреждений ФИО2 нападавшим ФИО3, при обстоятельствах указанных самим ФИО2 «... когда к нему подбежал ФИО3, то нанес ему удар в шею с правой стороны.. . и потом он толкнул его (ФИО2), в результате падения ударился головой об угол бордюры... был без сознания... когда очнулся к нему подбежал ФИО3 и нанес удар в спину...», возможно. Причинение повреждений ФИО2, подозреваемым ФИО3, при обстоятельствах указанных ФИО3 «... я одному из парней ткнул ножом в спину, когда тот лежал на снегу лицом вниз... в это время на ФИО1 кто-то навалился и я, упав, возможно, поранил ему шею, так как нож я еще не успел убрать...» в полной мере нельзя исключить (т. 2 л.д. 40-50).

Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № у ФИО2 имелись: рана шеи справа с повреждением задней нижнечелюстной вены и околоушной железы; рана на грудной клетке справа. Рана на шее справа с повреждением задней нижнечелюстной вены и околоушной железы вызвала у ФИО2 временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня. Рана на грудной клетке справа, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня. Ранение шеи справа ФИО2 могло быть причинено от одного и более воздействий. Рана на шее справа, которая привела к развитию стойких последствий травматического повреждения нижних ветвей правого лицевого нерва, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровью, и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Рана на грудной клетке справа вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 71-85).

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО3 по ч.1 ст. 112 УК РФ с учетом неконкретизированного умысла подсудимого на причинение любого вреда здоровью потерпевшего и фактически наступивших последствий, суд находит необоснованными с учетом совокупности исследованных и вышеприведенных по делу доказательств, поскольку характер, количество ударов, их локализация, нанесение ударов в жизненно-важные органы и орудие, которым ФИО3 нанес удары ФИО28, поведение ФИО3 предшествующее совершению преступления и его последующее поведение, свидетельствуют об умысле ФИО3 на умышленное причинение смерти потерпевшему.

Позиция стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 впервые видел ФИО28, при этом, ФИО104 показал как на своего обидчика на ФИО105, в связи с чем, нелогичен вывод о возникновении у ФИО3 умысла на причинение телесных повреждений ФИО106, а в отношении ФИО28 возникновение умысла на убийство, при этом, стороной обвинения не указаны мотивы, цель и способ совершения преступлений, опровергается совокупность исследованных в ходе судебного следствия вышеизложенных доказательств.

Кроме того, суд расценивает позицию подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на убийство ФИО28, а был умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, как желание уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку в соответствии с добытыми в ходе предварительного следствия и в суде доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО3, находясь у гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, желая отомстить за обиду своего друга ФИО9, имея изначально умысел на причинения вреда здоровью ФИО107 и ФИО28, начал избивать ФИО28, нанеся ему удар рукой по голове, на что последний стал оскорблять ФИО3 грубой нецензурной бранью. В результате чего, у ФИО3 возник преступный умысел на убийство ФИО28, реализуя который ФИО3 нанес по ФИО28 не менее пяти ударов ножом, а также не менее десяти ударов руками и ногами в область головы.

При этом, как следует из показаний ФИО3 и ФИО16, данных в ходе предварительного расследования, ФИО108 показал на ФИО28 и ФИО109, как на лиц, принимавших участие в конфликте (том 2, л.д.158, том 1, л.д.176). В связи с чем, желая отомстить за обиду друга, у ФИО3 изначально возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО28 и ФИО112, как двум обидчикам друга, а впоследствии в результате оскорблений ФИО28 ФИО3, у последнего возник умысел на его убийство.

Как следует из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (том 2, л.д.178), он избивал ФИО28, а ФИО111 избивал ФИО110, на что парни стали их оскорблять грубой нецензурной бранью, в результате чего он достал нож и начал наносить им удары ФИО28. Таким образом, изначально имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО28 и ФИО114, начав избивать ФИО28, вследствие ответных оскорблений ФИО28, у ФИО3 возник умысел на его убийство. Реализуя преступный умысел на убийство ФИО28, ФИО3 нанес ему не менее пяти ножевых ранений, а также не менее десяти ударов в область головы.

Также об умысле подсудимого на умышленное причинение смерти ФИО28 свидетельствуют совокупность исследованных доказательств по делу. Так, потерпевший ФИО28 суду пояснил, что сначала ФИО3 ударил его в шею, после чего он упал и потерял сознание. Очнувшись, начал звать на помощь ФИО113, однако, на его крики подбежал ФИО3, нанес ему удар ножом в спину, а затем многочисленные удары руками и ногами по голове, после чего он снова начал терять сознание. При нанесении ударов, ФИО3 угрожал убийством, крича «я тебя сейчас завалю». Свидетель ФИО28 (ФИО117) пояснила, что сначала ФИО3 наносил удары ФИО28 в область головы и шеи, а затем нанес удар в область спины, характерные для удара ножом. При этом, в ходе причинения ранений, ФИО3 отбегал к ФИО115. Из показаний свидетеля ФИО116, в том числе данными им в ходе предварительного расследования, следует, что он видел ФИО3 с ножом в руке, стоящего над ФИО28, вокруг которого была лужа крови около одного метра диаметром. В ходе предварительного расследования по делу, ФИО3 пояснял, что кроме него, у других участников конфликта ножей не было.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № у ФИО2 после событий установлено не менее двух телесных повреждений: в области шеи, которым причинен средний вред здоровью с неизгладимым изменением мимики лица, рана грудной клетки сзади, которым причинен легкий вред здоровью. Обе раны причинены колюще-режущим предметом. В ходе осмотра одежды ФИО28 и заключением судебно-трасологической экспертизы №<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на одежде ФИО28 обнаружено 5 одинаковых линейных пореза, образование которых могли быть причинены одним колуще-режущим предметом, которым мог быть нож. Согласно явке с повинной, ФИО3 также указал, что нанес ножом несколько ударов по ФИО28. Поскольку согласно показаниям ФИО2 и ФИО28 (ФИО118) до происшествия на одежде ФИО28 не было повреждений, согласно выводам вышеуказанных судебно-медицинских и трассологических экспертиз следует, что телесные повреждения и повреждения на одежде ФИО28 причинены ФИО3 в момент нападения на ФИО28. При этом, ФИО3 нанес ФИО28 не менее 5 ударов ножом, которые были причинены в область жизненно важных органов, в шею и грудную клетку, часть которых не достигли цели только потому, что ФИО28 был одет в зимнюю куртку. Так, на одежде потерпевшего одно повреждение в области спины соответствует телесному повреждению в области спины ФИО28, а остальные 4 повреждения на куртке обнаружены на передней полочке в области воротника, т.е. в области шеи. При этом два из них, при обстоятельствах указанных ФИО3 «упал и случайно поранил шею», образоваться не могли, что опровергает позицию ФИО3 о случайном ранении ФИО28. При этом, согласно протоколу осмотра одежды ФИО3, на ней не было обнаружено крови потерпевшего, который лежал в луже крови в пропитанной кровью одежде, что также опровергает версию ФИО3 о падении на ФИО28 и случайном причинении ему ножевых ранений.

Кроме того, согласно показаниям врача стоматологии ФИО119, он в ночное время оказывал первую медицинскую помощь ФИО28, накладывал кровоостанавливающую повязку на ранение ФИО28 в области шеи, при этом, одежда ФИО28 была обильно пропитана кровью. Как следует из показаний оперирующего врача ФИО120, удары ФИО28 были причинены колюще-режущим орудием и нанесены с достаточной силой. При этом, раневой канал в области шеи 6-8 см, располагался в непосредственной близости от сонной артерии, ранение которой могло привести к летальному исходу. Ранение в спину не имело проникающего характера, поскольку нож воткнулся в кость позвоночника. Если бы удар пришелся немного левее или правее, ранение носило бы проникающий характер по жизненно-важным внутренним органам. При этом, фактически причиненное ранение шеи без медицинского вмешательства могло закончиться летально, поскольку была большая вероятность повторного кровотечения.

Кроме того, судом установлено, что после нанесения ФИО3 ударов в область головы и ударов ножом в область шеи потерпевшему, ФИО3 прекратил свои действия по нанесению телесных повреждений ФИО28, поскольку потерпевший потерял сознание и перестал подавать признаки жизни, после чего ФИО3 отошел к ФИО121. Как следует из показаний ФИО28, придя в сознание, он начал звать на помощь ФИО122, после чего к нему вернулся ФИО3, нанес ему удар ножом в спину и начал бить руками и ногами по голове. Свидетель ФИО28 (ФИО123) показала, что ФИО3 отходил к ФИО124, а затем вернулся к ФИО3, нанеся ему удар в спину, характерный для удара ножом, а затем начал наносить удары по голове. Как следует из показаний ФИО28, после ударов по голове, он стал снова терять сознание и лежал неподвижно. Свидетель ФИО28 (ФИО125) пояснила, что после того, как ФИО3 скрылся с места совершения преступления, она подбежала к ФИО28, который находился в бессознательном состоянии, стала его поднимать и приводить в сознание. Из показаний свидетеля ФИО126 следует, что когда он подошел к ФИО3, ФИО28 лежал в луже крови около метра диаметром, испугавшись он сказал «что ты наделал», после чего крикнул «сваливаем». При этом, ФИО127 пояснил, что оттащил ФИО3 от ФИО28, после чего они уехали с места происшествия. То есть, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, оставив ФИО28 на снегу, не подающего признаков жизни, в луже крови, в безлюдном месте в зимнее время года. Таким образом, указанные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с остальными доказательствами по делу, также свидетельствуют об умысле ФИО3 на убийство ФИО28, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего ФИО28, поскольку ФИО28 давал последовательные логичные показания, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Также, в ходе судебного следствия по делу, судом установлено, что смерть ФИО28 не наступила по независящим от ФИО3 обстоятельствам, а именно в результате своевременного оказания неотложной квалифицированной медицинской помощи ФИО2 врачами ФИО128, ФИО129 и действиями ФИО28 (ФИО130), которая помогла ФИО28 добраться до медицинского пункта. А также, в результате того, что причинению проникающего колото-резанного ранения в грудную клетку со стороны спины ФИО2 воспрепятствовало то, что нож от удара ФИО3 уперся в отросток 12 грудного позвонка, что остановило его дальнейшее проникающее воздействие, что следует из показаний врачей ФИО131 и ФИО132, заключений судебно-медицинских экспертиз. А также того, что преступные действия ФИО3 пресекли ФИО127, ФИО126 и ФИО135. Как следует из показаний ФИО127, перед отъездом с места совершения преступления, он оттащил ФИО3 от ФИО28, ФИО126 показал, что увидев ФИО28 в луже крови диаметром около одного метра, он крикнул «сваливаем», ФИО3 в ходе предварительного расследования показывал, что ФИО135 также кричал «сваливаем». ФИО28 пояснил, что в этот момент он лежал неподвижно без сознания, что также подтвердила ФИО28 (ФИО139). То есть, действия ФИО127, который оттащил ФИО3 от потерпевшего, а также крики друзей ФИО126 и ФИО135 «сваливаем», что означало срочную необходимость покинуть место совершения преступления, чтобы не быть обнаруженными, задержанными на месте совершения преступления, а также вид потерпевшего, который лежал в луже крови и не подавал признаков жизни, с учетом того, что ФИО3 достоверно знал о том, что множественные удары нанес ФИО2 орудием, способным причинить смерть - ножом в жизненно важные органы и полагал, что уже реализовал свой преступный умысел в полном объеме, то есть убил ФИО2, в результате чего покинул место совершения преступления, в своей совокупности с дальнейшей помощью ФИО28 (Сигитовой), оказанием медицинской помощи и не достижением удара ножом в спину свой цели, не дали ФИО3 довести свой умысел на убийство до конца.

При этом, поведение подсудимого ФИО3, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, на судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, являются написание явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию совершенного преступления, поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению в отношении него преступления, принесение ФИО3 извинений потерпевшему на судебном заседании, благодарственное письмо по месту службы ФИО3 и его положительные характеристики с места жительства и работы.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие ФИО3 наказание, по делу отсутствуют.

Также, при определении вида наказания суд учитывает, что ФИО3 не судим, совершил неоконченное особо тяжкое преступление против жизни человека, вину признал частично, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления имел постоянное место работы, не женат, детей не имеет, а также суд учитывает состояние здоровья ФИО3

Учитывая вышеизложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения до и после совершения преступления, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимая во внимание характер причиненных ФИО2 телесных повреждений, в том числе ножевых ранений, степень его физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе молодой возраст, учитывая умышленные действия подсудимого, являющегося трудоспособным, учитывая его материальное и семейное положение, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО2, взыскав со ФИО3 в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 42, 131, 132 УПК РФ со ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № <адрес>, числить за Кировским районным судом <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Куртку, жилетку (безрукавку), принадлежащие ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО3 Куртку, капюшон от куртки, джинсы, шапку, кофту, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшему ФИО2

         Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: