Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2019 от 11.02.2019

Дело № 12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 15 марта 2019 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Р.Ю.М. № от 16.01.2019 А.А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением, 26.12.2018 А.А.А. в нарушение п.1.3 Основных положений Правил Дорожного движении РФ (далее - ПДД РФ) управлял автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную разметку 1.1, что не предусмотрено ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

А.А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

В своей жалобе указал, что постановление незаконно и необоснованно в связи с нарушением должностным лицом, рассматривающим дело, норм процессуального права. Ссылаясь на положения ч.1 ст.1.6, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, полагал, что он был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его рассмотрения. Из текста полученной на руки копии протокола об административном правонарушении от 26.12.2018 №<адрес> следует, что рассмотрение дела должно было состояться по адресу: г.Лахденпохья, ул.Бусалова, 19-а, при этом, в связи с нечеткостью сделанных записей, не представлялось возможным определить время рассмотрения дела. Оспариваемое им постановление содержит в себе иные сведения о месте рассмотрения дела: г.Лахденпохья, ул.Советская, д.8. Таким образом, по мнению заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поэтому просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании А.А.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении без его участия.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Р.Ю.М. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 протокола решения оперативного совещания № от 27.09.2018 года при временно исполняющем обязанности министра внутренних дел по Республике Карелия Д.Д.А., согласно которому по окончании реконструкции административного здания организовать передислокацию ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району по адресу: г.Лахденпохья, ул.Советская, д.8, 30 декабря 2018 года ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району надлежало передислоцироваться с помещений по адресу: г.Лахденпохья, ул.Бусалова, д.19-а, в помещения по адресу: г.Лахденпохья, ул.Советская, д.8. Учитывая, что реконструкция здания затягивалась, четкой даты переезда ни ему, ни сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району до 29.12.2018 года известно не было. В связи с этим все инспекторы ДПС ФИО2 ОМВД России по Лахденпохскому району, в том числе и ФИО2 Л.А.В., оформляя 26.12.2018 протокол об административном правонарушении по п.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении А.А.А., известил последнего о рассмотрении протокола об административном правонарушении по адресу: г.Лахденпохья, Бусалова, 19-а, в 10=30 час. Несмотря на доводы жалобы, данное извещение, по мнению Р.Ю.М., является надлежащим. Так при составлении протокола по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, А.А.А. было известно, что протокол будет рассмотрен 16.01.2019, при этом А.А.А. просил выслать копию постановления по адресу его проживания, факт нарушения не оспаривал. 29.12.2018 была организована передислокация ОГИБДД из помещений по адресу: г.Лахденпохья, ул.Бусалова, д.19-а, в помещения по адресу: г.Лахденпохья, ул.Советская, д.8, и с 29.12.2018 все инспекторы извещали нарушителей ПДД уже по новому адресу. Объявление о передислокации было дано в газету «Вести Приладожья». Указанная информация также размещена на официальной странице в социальной сети интернет ВКонтакте в группе «Госавтоинспекция Карелии» и в группе «Лахденпохья-Навсегда». 16.01.2019 в день рассмотрения материалов об административных правонарушениях, с 08=00 час до 18=00 час, по адресу: г.Лахденпохья, ул.Бусалова, д.19-а, дежурил сотрудник Корников М.В., который извещал граждан, явившихся по указанному адресу на рассмотрение материалов, о смене дислокации. Также на дверях ОГИБДД висело объявление о приеме граждан по адресу: г.Лахденпохья, ул.Советская, д.8. Обратил внимание на то, что данные помещения находятся друг от друга в шаговой доступности, поэтому полагал, что права А.А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении никаким образом нарушены не были: при желании участвовать в рассмотрении дела, он мог бы участвовать без каких-либо ограничений, поскольку для этого были созданы все условия. Учитывая надлежащее извещение А.А.А., он рассмотрел дело в его отсутствие, привлек А.А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав позицию начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Р.Ю.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Судом установлено, что 26.12.2018 А.А.А. в нарушение п.1.3 Основных положений ПДД РФ управлял автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную разметку 1.1, что не предусмотрено ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства правомерно послужили основанием для составления в отношении А.А.А. протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС Л.А.В.; схемой организации движения на автомобильной дороге А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала автомобильная дорога Р-21 «Кола» км км 154+450 – км 238+733 Лахденпохский район.

Начальник ОГИБДД пришел к обоснованному выводу о том, что действия А.А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что А.А.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом пересек горизонтальную разметку 1.1.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени А.А.А. рассмотрения протокола об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли.

В соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

    Из протокола об административном правонарушении от 26.12.2018 следует, что А.А.А. с вменяемым ему административным правонарушением согласился, ходатайствовал о направлении решения по делу по его месту проживания. В протоколе имеется указание на место и время рассмотрения административного правонарушения: г.Лахденпохья, ул.Бусалова, д.19-а, ГИБДД, 10-30, 16.01.2019.

В обжалуемом А.А.А. постановлении указано место составления: г.Лахденпохья, ул.Советская, д.8.

Вместе с этим, судом установлено, что отдел ГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району до 29.12.2018 дислоцировался по адресу: г.Лахденпохья, ул.Бусалова, д.19-а, с 29.12.2018 - по адресу: г.Лахденпохья, ул.Советская, д.8.

Согласно объяснениям начальника ОГИБДД, представленным документам, установлено что отдел ГИБДД переехал и в настоящее время располагается по адресу: г.Лахденпохья, ул.Советская, д.8, о чем было указано в объявлении, размещенном по старому месту нахождения ОГИБДД. Указанная информация также размещена на официальной странице в социальной сети интернет ВКонтакте в группе «Госавтоинспекция Карелии» и в группе «Лахденпохья-Навсегда». Объявление о передислокации было дано в газету «Вести Приладожья» 09.01.2019. Кроме того, 16.01.2019 в день рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении А.А.А., с 08=00 час до 18=00 час, по адресу: г.Лахденпохья, ул.Бусалова, д.19-а, дежурил ФИО2 М.В., который извещал граждан, явившихся по указанному адресу на рассмотрение материалов, о смене дислокации. По сообщению ФИО2 М.В., А.А.А. 16.01.2019 на рассмотрение протокола об административном правонарушении, не явился.

Таким образом, прихожу к выводу, что А.А.А., был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не предусматривает рассмотрение дела об административном правонарушении с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем начальник ОГИБДД по Лахденпохскому району Р.Ю.М. рассмотрел дело в отношении А.А.А. без его участия, при надлежащем извещении последнего.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи, нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается; нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

По мнению судьи, А.А.А. не представил доказательств, подтверждающих, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, в случае его прибытия на рассмотрение протокола об административном правонарушении по адресу: Лахденпохья, Бусалова, 19-а, А.А.А. незамедлительно был бы направлен на рассмотрение протокола по адресу: Лахденпохья, Советская, 8, в другое здание, которое находится в шаговой доступности от первого.

Довод А.А.А. о не создании должностным лицом при рассмотрении дела необходимых условий для обеспечения процессуальных прав и гарантий, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому является голословным, расценивается судьей, как способ уйти от ответственности, что является процессуальным правом А.А.А.

Ссылка А.А.А. на нечеткость времени рассмотрения дела, в связи с изложенным, не свидетельствует о ненадлежащем извещении последнего о рассмотрении дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району по делу об административном правонарушении № от 16.01.2019 о привлечении к административной ответственности А.А.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу А.А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                  Е.А. Сущевская