Решение по делу № 2-7139/2014 от 05.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 октября 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7139/14 по заявлению Трофимова Е. В. об оспаривании действий ФГБУ «<...>,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФГБУ «<...>, которым просил признать незаконным отказ в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, машиноместо № <номер>, площадью 15.6 кв.м. и машиноместо № 40, площадью 15.6 кв.м. в лит. А ( подвал-1), обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по МО устранить допущенное нарушение прав Трофимова Е.В. и поставить на кадастровый учет объекты недвижимости.

В обоснование заявления указал ( л.д. 3-5), что <дата> обратился с заявлением в ФГБУ «<...> о постановке на государственный учет указанных двух объектов недвижимости. <дата> получены отказы в постановке на государственный кадастровый учет данных объектов. Отказы мотивированы тем, что имущество о котором представлено заявление, не являются объектами недвижимости, вместе с тем в отказе указано, что в постановке на государственный кадастровый учет отказано именно объектов недвижимости. Данные отказы Трофимов Е.В. считает незаконными. В технических паспортах указаны объекты недвижимости, были представлены технические планы.

В судебное заседание явился Трофимов Е.В., представитель Сюзев Д.В., действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, которые заявление поддержали и просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по МО Киселева С.А. возражала против заявления, представила письменные возражения.

Суд, заслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского

судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата>. Трофимов Е.В. обратился в филиал ФГБУ «<...> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с прилагаемыми документами помещений, расположенных по адресу: <адрес> (регистрационный номер <номер> от <дата> - л.д.6, 7,22-24, 30-31), приложив к заявлению технические паспорта ( л.д. 8-15) и технические планы помещения ( л.д. 16-21, 24-29) - машиноместа №<номер>, каждое площадью 15.6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, лит. А.

В заявлении Трофимова Е.В., поданном в орган кадастрового учета, не указано какое именно помещение заявитель просит поставить на кадастровый учет, в техническом плане и заявлении указан кадастровый номер здания, а не машиноместа. В техническом паспорте сведения о кадастровом номере машиноместа отсутствуют.

Решениями ФГБУ «<...> № <номер> от <дата>. Трофимову Е.В. в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости по вышеуказанному адресу отказано на основании п.2 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре (л.д.6-7).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствие с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем.

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен ч. 1 ст. 22 названного Закона, согласно п.7 которой при постановке на учет здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, учете его части или учете его изменений в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости, что следует и из пункта 2 Письма Роснедвижимости от 30.05.2008 г. N ВК/2370 "О форме и содержании заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учета".

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что также предусмотрено и названным выше Письмом Роснедвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Трофимов Е.В. заключил Договора № <номер> участия в долевом строительстве от <дата>. В соответствии с условиями договор объект долевого строительства - машиноместо и общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями и подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Указанные договоры зарегистрированы органами Росреестра по МО, в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями в Письме Минэкономразвития РФ от 25.07.2011 г, действующее законодательство не содержит определений понятий "машино-место" или "парковочное место", такие объекты не определены в качестве недвижимых вещей или объектов капитального строительства.

Государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства". Правила ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.09.2006 N 268. Согласно указанным нормативным правовым актам государственному техническому учету подлежат здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и помещения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" помещение должно быть изолировано и обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Таким образом, в случае, если машино-место или парковочное место удовлетворяет указанному требованию, оно может быть учтено в качестве помещения в здании либо сооружении. Поскольку данному требованию объекты недвижимости не соответствовали, в кадастровом учете данных объектов было отказано.

Для удовлетворения заявления Трофимова Е.В. необходимы, как минимум, одновременно два условия: установление незаконности действий (бездействия) органа (должностного лица) и факт нарушения в результате именно этих действий (бездействия) прав гражданина; создание препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо незаконного возложения на гражданина каких-либо обязанностей, незаконного привлечения его к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что отказом в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости не нарушаются права и свободы заявителя, не создаются препятствия к их осуществлению, что применительно к положениям ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В данном случае, Трофимовым Е.В. неверно избран способ защиты своего права. Спор о праве на испрашиваемые объекты недвижимого имущества, должен быть разрешен в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Трофимова Е. В. о признании незаконным отказа ФГБУ «<...> в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, машиноместо № <номер>, площадью 15.6 кв.м. и машиноместо № 40, площадью 15.6 кв.м. в лит. А ( подвал-1), обязании ФГБУ «<...> по МО устранить допущенное нарушение прав и поставить на кадастровый учет объекты недвижимости- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> г.

Федеральный судья