Определения по делу № 2-2426/2014 ~ М-1630/2014 от 04.06.2014

2-2426/14                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Пермь                                 29 сентября 2014 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием представителя ответчика Мартьяновой С. Ю. – Шамота О. Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Мартьяновой С.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Цюрих», ООО «АВТО-Прикамье» и Вараксин Е.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель иск не признает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20 ГК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, то есть где последний постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из заявления ответчика, последний проживает по адресу "А". Данные обстоятельства подтверждены сведениями о регистрации ответчика по месту жительства, указанными в нотариально удостоверенной доверенности, и не отрицаются его представителем.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░. ░. ░░░░░░░░