Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5696/2016 ~ М-5449/2016 от 21.06.2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2016 г. Дело №2-5696/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Лукьяненко О.В.,

с участием представителя истца – Медведева С.В., действующего на основании ордера №047663 от 20.07.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой О.С. к Жилищно-строительному кооперативу «Летний» о признании прекратившей членства в ЖСК «Летний»,

установил:

Ефремова О.Г. обратилась в суд с иском к ЖСК «Летний» о признании прекратившей членства в ЖСК «Летний», ОГРН 1069670138229, с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований Ефремова О.Г. указала, что 20.09.2009 между ней и ЖСК «Летний» был заключен договор о внесении паевых взносов членом кооператива. В соответствии с п. 1.3 договора Ефремова О.Г. путем внесения паевых взносов осуществляет финансирование деятельности ЖСК по строительству объекта в виде двухкомнатной квартиры под номером 58 на 7-ом этаже в 14-этажном жилом доме по адресу: ***, общей площадью 67,3 кв.м. Оплата паевого взноса в сумме <***> руб. произведена истцом полностью. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2014 г. за Ефремовой О.С. признано право собственности на указанное жилое помещение. В соответствии с п. 3.14 устава ЖСК «Летний» член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Заявление члена кооператива о добровольном выходе из кооператива подается председателю кооператива. В течение 10 дней с момента получения заявления правление кооператива принимает решение о прекращении членства в кооперативе. В соответствии с подп. 11 пункта 6.7 устава ЖСК «Летний», к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение решения правления кооператива о прекращении членства в кооперативе. Истец неоднократно направлял ответчику заявления на выход из членов кооператива, однако никакого ответа не получил.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ефремовой О.С. и представителя ЖСК «Летний».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2014, вступившим в законную силу, за Ефремовой О.С. признано право собственности на ***.

Решением суда установлено, что Ефремова О.С. вступила в члены ЖСК «Летний», приняла на себя все обязательства, предусмотренные договором о внесении паевых взносов членом кооператива, и исполнила их в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

В соответствии с п. 3.14 Устава ЖСК «Летний» член кооператива имеет право в любой момент выйти из Кооператива. Заявление члена Кооператива о добровольном выходе из Кооператива подается Председателю Кооператива. В течение 10 дней с момента получения заявления Правление Кооператива принимает решение о прекращении членства в Кооперативе, в котором определяет размер выплаченной части паевого взноса (л.д.78).

В соответствии с подп. 11 п. 6.7 устава ЖСК «Летний», к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относится утверждение решения правления Кооператива о прекращении членства в кооперативе.

Таким образом, законом предусмотрено право члена ЖСК на выход из кооператива, а Уставом ЖСК «Летний» установлен соответствующий порядок выхода.

Из материалов дела усматривается, что Ефремова О.С. 24.05.2016 г. посредством почтовой связи направила по юридическому адресу ответчика: *** заявление о добровольном выходе из членов ЖСК «Летний», которое вернулось отправителю за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что член кооператива после оплаты паевого взноса и получения права собственности на жилое помещение, имеет право на добровольный выход из кооператива, при этом, заявление истца в порядке, установленном Уставом кооператива не рассмотрено, учитывая, что членство в кооперативе является добровольным (ч.1 ст. 110 ЖК РФ), суд считает исковые требования Ефремовой О.С. к ЖСК «Летний» о признании прекратившей членства в ЖСК «Летний» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» от 20.06.2016 г., которые, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ефремовой О.С. к Жилищно-строительному кооперативу «Летний» о признании прекратившей членства в ЖСК «Летний» - удовлетворить.

Признать Ефремову О.С. прекратившей членство в Жилищно-строительном кооперативе «Летний», ОГРН <***> с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Летний» в пользу Ефремовой О.С. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов