Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2695/2020 (33-47511/2019;) от 02.12.2019

Судья Ефанов В.А. Дело № 33-2695/2020

(№2-4499/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А., Черновой Н.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к Еременко Елене Алексеевне о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

по апелляционной жалобе Еременко Е.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя Еременко Е.А. – Шалько М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация г. Сочи (далее также- администрация) обратилась в суд с иском к Еременко Е.А. о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что муниципальное образование г. Сочи является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: г<...> С 26 декабря 2017 года Еременко Е.А. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...> расположенный на указанном земельном участке.

Поскольку любое использование земли является платным, Еременко Е.А. обязана уплатить денежные средства за пользование земельным участком за период с 26.12.2017 по 30.06.2019.Сумма задолженности за пользование земельным участком за указанный период составляет 5 220 829,27 руб.

Направленная в адрес ответчицы претензия с требованием в 10-дневный срок ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате, оставлена ею без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности за пользование земельным участком в размере 5 220 829,27 руб., а также проценты за несвоевременную уплату в размере 380 962,10 руб.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2019 года требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение обжаловано Еременко Е.А. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении требований администрации. В качестве оснований для отмены указано на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчица Еременко Е.А. не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки они не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Еременко Е.А. с 26.12.2017 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 12 000 кв.м., находящемся по адресу: <...>

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> является муниципальное образование г. Сочи.

29 августа 2019 года между муниципальным образованием г-к. Сочи (арендодатель) и Еременко Е.А. (арендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

В соответствии с указанным договором арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 12 000 кв.м. с видом разрешенного использования – для завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу <...>

Срок действия договора установлен с 07.08.2019 на 3 года.

Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в соответствии с отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 29.08.2019 № 96036-19 и составляет 1093428 руб.

Согласно п. 3.3 договора внесение арендной платы в бюджет осуществляется отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого дня начала следующего квартала, отдельно по арендной плате, отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

В соответствии с п.п. 7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Удовлетворяя требования администрации в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из того, что использование земельного участка, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий ответчице, не может быть безвозмездным. А поскольку в период с момента возникновения права собственности на объект недвижимости и до заключения договора аренды, ответчица платежи за пользование земельным участком не осуществляла, суд пришел к выводу, что на стороне ответчицы возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной ею платы за пользование земельным участком (арендной платы). Установив факт необоснованного уклонения от внесения платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции взыскал с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами.

С выводом суда о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица фактически не пользовалась земельным участком до заключения договора аренды, а поэтому не должна была вносить плату за его использование, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с размером суммы неосновательного обогащения, процентов, заявленной истцом и взысканной судом, с учетом следующего.

На основании п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения в соответствии с Порядком расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования г-к Сочи, предоставляемые без проведения торгов, утвержденным постановлением администрации г. Сочи от 18.07.2016 № 1699 (далее также-Порядок). Размер определен исходя из 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Возможность определения арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, установлена п.п. «в» п.3 данного Порядка и применяется к земельным участкам, ограниченным в обороте, право аренды на которые переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...> относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования- для завершения строительства многоквартирного дома.

Сведений о том, что указанный земельный участок ограничен в обороте и что право аренды на него переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования, в материалах дела не имеется.

На основании п. 7 вышеназванного Порядка в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5 % от рыночной стоимости земельного участка в отношении земельных участков, для которых иной порядок определения размера арендной платы не установлен пунктами 1 - 5 настоящего Порядка, а также в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, предоставляемых в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации или во исполнение решения суда.

Исходя из содержания п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Учитывая, что предоставленный ответчице земельный участок предназначен для завершения строительства многоквартирного дома, и в данном случае арендная плата подлежит расчету на основании п. 7 Порядка, принимая во внимание, что действующим в настоящее время договором аренды, заключенным между сторонами, установлен размер арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка, а также учитывая основные принципы определения арендной платы: об экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, сумма неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы, в данном случае, должна быть определена, исходя из рыночной стоимости земельного участка и размера арендной платы, установленной в договоре аренды.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, за период с 26.12.2017 по 30.06.2019 составит:

1093428 руб. х 18 мес.= 1640142 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчица с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, находящегося на не принадлежащем ей земельном участке уже знала о том, что необходимо вносить плату за пользование этим земельным участком, начиная с марта 2018 года с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами.

Поскольку сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит изменению, соответственно подлежит перерасчету подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера подлежащих взысканию процентов, судебная коллегия принимает во внимание указанные в расчете истца периоды просрочки, которые соотносятся со сроками, указанными в договоре аренды от 29.08.2019 о ежеквартальном внесении арендной платы.

Исходя из того, что размер арендной платы за каждый квартал составляет 273357 руб., период просрочки- с 12.03.2017 по 30.06.2019, а ключевые ставки Банка России за этот период - 7,75; 7,25%; 7,5%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 87202 руб.

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

С учетом указанного решение суда в части суммы неосновательного обогащения, размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению. Соответственно подлежит изменению решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчицы государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Изменить решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2019 года в части размера подлежащих взысканию с Еременко Елены Алексеевны денежных сумм задолженности за пользование земельным участком, процентов за неисполнение денежного обязательства и государственной пошлины.

Взыскать с Еременко Елены Алексеевны в пользу администрации г. Сочи задолженность за пользование земельным участком в размере 1640142 рубля и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 87202 рубля.

Взыскать с Еременко Елены Алексеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16837 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Еременко Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: