Решение по делу № 2-2929/2015 ~ М-1336/2015 от 10.03.2015

Дело № 22929/2015                    10 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Смирновойо Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАСО «ЭРГО-Русь» к Григорян О.К. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ЗАСО «ЭРГО-Русь» обратилось с иском к Григорян О.К. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93 380 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 001 рубль 40 копеек.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Григорян О.К. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между истом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства №№ 0 от 00.00.0000, сроком действия с 00.00.0000 по 00.00.0000.

00.00.0000 в ЗАСО «ЭРГО Русь» от ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного транспортного средства № 0, г.р.з. № 0 в результате ДТП от 00.00.0000.

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету №№ 0 от 00.00.0000 ООО «Оценочная фирма «Гарантия» составила 186 760 рублей 39 коп.

Истец признал данный случай страховым и платежным поручением № 0 от 00.00.0000 выплатил ответчику страховое возмещение в размере 149 515 рублей 39 коп.

Поскольку у ответчика имелась задолженность по оплате страховой премии (второго взноса) в размере 37 245 рублей, то указанная сумма была зачтена в счет выплаченного страхового возмещения, в соответствии с п.11.6 Правил добровольного страхования транспортных средств от 29.10.2010.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила 149 515 рублей 39 копеек + 37 245 рублей = 186 760 рублей 39 копеек.

После выплаты страхового возмещения истцом было установлено наличие у Григорян O.K. заключенного с ОАО «Либерти Страхование» договора КАСКО № 0 сроком действия с 00.00.0000 по 00.00.0000 при управлении транспортным средством № 0, г.р.з. № 0.

ЗАСО «ЭРГО Русь» обратилось в указанную страховую компанию с запросом о предоставлении информации и подтверждающих документов, обращался ли ответчик за страховым возмещением по договору КАСКО по факту ДТП от 00.00.0000.

ОАО «Либерти Страхование» представило материалы выплатного дела, согласно которым ответчик заявила о наступлении страхового события по факту ДТП от 00.00.0000 и получила страховое возмещение - ремонт ТС на СТО ООО АЦ «Пушкинский». Транспортное средство ответчика было отремонтировано на сумму 218 816 рублей.

Согласно заключению от ООО «Оценочная фирма «Гарантия» о проведении транспортно-трасологического исследования повреждений автомобиля ответчика, согласно которому все повреждения, по которым ответчиком был заявлен страховой случай как в ЗАСО «ЭРГО Русь», так и в ОАО «Либерти Страхование» являются идентичными и были получены в ДТП от 05.05.2013.

Учитывая изложенное, ответчик дважды получила страховое возмещение в счет убытков, причиненных в результате ДТП 05.05.2013, и неосновательно приобрела за счет другого лица денежные средства.

В соответствии со ст. 951 ГК РФ 1. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит. 2. Если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы. 3. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии. 4. Правила, предусмотренные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование). Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

Таким образом, сумма выплаты в размере 93 380 рублей 19 копеек (186 760 рублей 39 копеек : 2) является неосновательным обогащением ответчика в отношении ЗАСО «Эрго Русь». Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3 001 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 93 380 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 001 (░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 96 381 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: