Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1357/2018 ~ М-838/2018 от 01.03.2018

                                                                                                   дело №2-1357\2018

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                  об оставлении иска без рассмотрения

05 апреля 2018 года                                                                                город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания                 Мартиросовой Н.А.

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению Артеменко Е.Г. к Бондаренко А.А. об устранении препятствий в газификации 1\2 доли домовладения

                                                           установил:

       Артеменко Е.Г. обратилась в суд с иском к Бондаренко А.А. об устранении препятствий в газификации 1\2 доли домовладения.

      Истец Артеменко Е.Г., ответчик Бондаренко А.А. в судебное заседание дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Пятигорскгоргаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суд не известил.

      Согласно абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

      Истец Артеменко Е.Г., ответчик Бондаренко А.А. не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в суд по вторичному вызову.

       При таких обстоятельствах, суд не считает возможным разрешение дела только по имеющимся в деле материалам, в связи с чем оставляет без рассмотрения исковое заявление Артеменко Е.Г. к Бондаренко А.А. об устранении препятствий в газификации 1\2 доли домовладения

      Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  определил:

Исковое заявление Артеменко Е.Г. к Бондаренко А.А. об устранении препятствий в газификации 1\2 доли домовладения оставить без рассмотрения.

Возвратить Артеменко Е.Г. государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей, уплаченную ею при подаче в суд её искового заявления к Бондаренко А.А. об устранении препятствий в газификации 1\2 доли домовладения по чеку-ордеру по операции Сбербанк онлайн, дата операции 01.03.2018г., время операции 14:07 (Мск): сумма операции 300 (триста) рублей.

Истец вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истец и ответчик вправе обратиться в Пятигорский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                               О.В.Веснина