Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2014 ~ М-60/2014 от 21.01.2014

2-168/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2014 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АСТАПОВА ВЛАДИМИРА СЕМЕНОВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, СТАРИКОВУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ о признании частично недействительными Решения малого Совета Третьяковского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский ФИО2 округ, <адрес> (быв. д. б/н), на основанииДоговора от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ФИО9, нотариусом ФИО2 нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за № 1579, акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указывает истец, собственником остальной части домовладения является ФИО3. Ему принадлежит также 1/2 ид. доля (справка 1115 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная Третьяковским территориальным отделом).

При оформлении документов для получения кадастрового паспорта на земельный участок выяснилось, что ФИО10 ФИО4 сельского ФИО4 народных депутатов ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 была допущена ошибка: не указан вида права - «общая долевая собственность», площадь земельного участка, адрес земельного участка и не указано имя и отчество того, кому передан земельный участок - «ФИО3» вместо правильного - «ФИО3».

По мнению ФИО5, покольку, домовладение по <адрес>, в <адрес> ФИО2 округа находится в общей долевой собственности, то каждому из совладельцев должны были передать в собственность доли земельного участка, исходя из общей площади земельного участка.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство № на право собственности на землю общей площадью 011 га, так же без указания доли земельного участка.

Считает истец, что, так как ФИО3 на момент приватизации принадлежала 1/2 доля земельного участка, за ним следует закрепить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский ФИО2 округ, <адрес> (быв. д. б/н).

В результате обследования земельного участка в настоящее время было установлено, что фактически общая площадь земельного участка по <адрес>, в <адрес> ФИО2 округа составляет 2200 кв.м. Истец полагает, что изменение площади земельного участка произошло в связи с технической ошибкой при измерении. Владельцы соседних земельных участков были извещены ДД.ММ.ГГГГ через газету «Борисоглебский Вестник» о проведении собрания заинтересованных лиц, претензий по границе земельного участка никто не заявил.

На основании ст. 3 ГПК РФ, 25, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 180, 218 ГК РФ истец просит:

-Признать ФИО10 ФИО4 сельского ФИО4 народных депутатов ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным в части отсутствия вида права на земельный участок, площади земельного участка, адреса и не полного указания имени и отчества собственника земельного участка, и считать, что ФИО3 на основании указанного ФИО10 передана в собственность (бесплатно) 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский ФИО2 округ, <адрес>, площадью 2200 кв. м.;

-Признать свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не правильного указания площади земельного участка, не указания доли переданного в собственность земельного участка, и считать, что ФИО3 на основании указанного ФИО10 передана в собственность (бесплатно) 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский ФИО2 округ, <адрес>, площадью 2200 кв. м.

Истец ФИО5, представитель ФИО2 округа, ответчик ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца и от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> имеются заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Истец иск поддерживает. Возражений против удовлетворения иска представителем ФИО2, ФИО3, представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги №8, лицевой счет № 474, заложенной в 2009году, сделанной из предыдущей похозяйственной книги № 10, лицевой счет № 500, заложенной в 2002 году, сделанной из предыдущей похозяйственной книги № 10, лицевой счет № 519, закладки 1997 года, выданной Третьяковским территориальным отделом ДД.ММ.ГГГГ № 1113,ФИО5 и ФИО3 на праве личной собственности принадлежит по ? доле - каждому - жилой дом, расположенный в <адрес>, ФИО2 округа <адрес>.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по указанному адресу, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

ФИО10 ФИО4 сельского ФИО4 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 15было постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей лицам по прилагаемому списку. В списке под номером 54 значится – ФИО3 (так указали в документе). В названном ФИО10 не указан адрес расположения земельного участка, указано несколько видов права на земельный участок, не указано имя и отчество правообладателя земельного участка, не указана доля в праве собственности на земельный участок.

На основании названного ФИО10 ФИО3ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на земельный участок площадью 011га в <адрес>. ????????????????????????????????????????????????h??????????????h????????????????h????????????????????????h????????????????h???????????6????J?J?????h?????????????j?????????J?J?????????????????J?J??????????????????????????????????–????????????????????????? ???????????????????????? ???????????????????????????????????????

Таким образом, суд считает, установленным то обстоятельство, что указанный земельный участок и жилой дом расположены по адресу: <адрес>, Борисоглебский ФИО2 округ, <адрес>.

В ФИО10 ФИО4 сельского ФИО4 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 15не указаны: адрес земельного участка его площадь, имя и отчество правообладателя земельного участка, вид права. В свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ не правильно указана общая площадь земельного участка, не указана доля в праве собственности на него. А потому перечисленные документы следует признать недействительными в части.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский ФИО2 округ, <адрес>,его фактическая площадь составляет 2200кв.м.

Извещение о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка опубликовано в окружной общественно – политической газете «Борисоглебский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду. В принятых актах - постановлении главы ФИО2 и свидетельстве на право собственности на землю указано, что земельный участок предоставляется в постоянную собственность и во временное владение.

Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ установлено, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период принятия названных документов, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Доли в праве собственности на жилой <адрес> по состоянию на 1992 года составляли: у ФИО5 и ФИО3 - по ? доле - у каждого.

Таким образом, земельный участок площадью 2200кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский ФИО2 округ, <адрес>,должен был быть передан ФИО3 в собственность в ? доле.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поэтому и на основании ст.ст. 168, 180 ГК РФ следует признать недействительнымРешение ФИО4 сельского ФИО4 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 15,в части не указанияадреса расположения земельного участка и площади земельного участка, в части не указания вида права на земельный участок, в части не указания имени и отчества правообладателя земельного участка, а свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года- в части не указания доли земельного участка и в части ошибочно указанной площади земельного участка.

В действующей редакции оспариваемые ФИО10 ФИО4 сельского ФИО4 ФИО2 <адрес> и свидетельство на право собственности на землю нарушает права ФИО5, поскольку препятствуют ему в оформлении доли земельного участка в собственность.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

ФИО10 ФИО4 сельского ФИО4 ФИО2 <адрес> № 15от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО3 признать недействительным в части отсутствия указания адреса земельного участка и площади передаваемого ему в собственность земельного участка, имени и отчества правообладателя земельного участка, вида права, и считать, что указанным ФИО10 бесплатно в собственность ФИО3 была передана ? доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский ФИО2 округ, <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО3 на земельный участка площадью 011 га, расположенный в <адрес>, недействительным в части указания общей площади земельного участка, не указания доли земельного участка, и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский ФИО2 округ, <адрес>.

ФИО10 может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ