Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2012 ~ М-189/2012 от 07.02.2012

№ 2-460/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Александровой Е.Г., с участием представителя ответчика Управления МВД по ЗАТО г.Железногорску Красноярского края- Дубровиной И.В., представителя ответчика Федерального казначейства- Беловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина А.Б. к ООО, ФК о признании действия (бездействия) нарушившими конституционные права и возложении обязанности выплатить компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.Б. обратился в суд с иском к ООО, МВ с исковым заявлением в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей по решению Железногорского городского суда по уголовному делу №. На протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно переводился из СИЗО-1 г.Красноярска в ИВС г.Железногорска для проведения следственных действий по постановлению следователя ФСКН г.Железногорска Красноярского края, а затем по решению Железногорского городского суда. Общее количество дней содержание его в ИВС г.Железногорска составляет 156 дней. В ИВС он размещался в разных камерах: №. За период его пребывания в камерах ИВС г.Железногорска грубо нарушались требования Инструкции СП 1295, а именно: длина стола составляет 110-120 мм, скамейка (стул) 40х40мм (один на камеру), настенные шкафы и прикроватные тумбочки- отсутствуют, внутренняя отделка стен камер выполнена в виде бугристой, неровной поверхности (шубы) по всем периметру камер, световой проем естественного освещения не соответствует положенным размерам, имеет высоту 0,5 м, ширину 1 м, со стороны улицы на оконные проемы незаконно установлены жалюзи, а с камеры № по камеру № на оконные проемы установлены и щиты из орг.стекла, окрашенные черной краской, которые мешают доступу естественного света и воздуха. При ИВС имеются прогулочные дворики для проведения прогулок, но прогулки не проводятся, если бывают, то не более 1-2 в месяц, по 20-30 минут. Освещение в камерах не соответствует СНиПII-4-79, вентиляция отсутствует, камеры не проветриваются, сан.узлы расположены в плотную к спальному месту и находятся на открытом пространстве со всех сторон, в камере № на расстоянии 1 м от обеденного стола. Комната свиданий не соответствует инструкции, стол разделен орг.стеклом от стола до потолка и по всей длине комнаты, в котором имеются несколько отверстий диаметром 8-10 мм. Горячая вода в камерах отсутствует. Радио работает не всегда. Площадь камер не соответствует размерам.

Истец указывает, что за период его пребывания в ИВС г.Железногорска унижалось его человеческое достоинство, подрывалось здоровье, из-за недостаточного освещения он не мог подготовится к своей защите. Пребывание в камерах ИВС приносило ему психические и нравственные страдания. В результате чего ему причинен моральный ущерб и психическое расстройство.

Истец просит суд признать действия (бездействия) ООО нарушавшими его конституционные права при содержании в камерах ИВС <адрес> повлекшее унижение его человеческого достоинства, морального унижения, нравственного страдания повлекшие ухудшение его здоровья и нарушившее его права на защиту во время судебного разбирательства и обязать выплатить ему за все перенесенные страдания моральный ущерб в сумме (..) руб.

В ходе судебного производства по гражданскому делу по ходатайству истца произведена замена ответчика Министерству внутренних дел Российской Федерации на Федеральное казначейство.

Истец Демин А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился: отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Законом не предусмотрено этапирование осужденных для участия в судебном разбирательстве в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц.

Однако указанное обстоятельство не препятствует лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

В целях реализации прав и обязанностей истца, предусмотренных ст.ст.35,39,56 ГПК РФ Демину А.Б. были подробно разъяснены положения указанных норм, разъяснено его право вести свои дела в суде через представителя, ему направлены полученные от ответчика письменные возражения, он заблаговременно надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела с тем, чтобы иметь возможность представить суду свои доводы по иску и по поступившим возражениям ответчиков.

Представитель ответчика ООО Дубровина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы письменного возражения на исковое заявление. Пояснила, что ООО являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в силу положений ст.1070 и ст.1069 ГК РФ вред причиненный действиями сотрудниками, должностными лицами органов внутренних дел возмещается за счет казны Российской Федерации, а в предусмотренных законом случаях за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования действий должностных лиц. Кроме того, противоправность в действиях должностных лиц Управление ООО отсутствует, поскольку финансирование ИВС на проведение капитального ремонта и реконструкции не осуществлялось, руководство ООО делало все возможное в пределах выделенных средств для обеспечения лицам, содержащимся од стражей нормальных условий содержания. Истцом не представлены доказательства причинения ему вреда и понесенных в связи с этим физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика ФК Белова О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что Федеральное казначейство не является надлежащим ответчиком, поскольку Федеральное казначейство в соответствии с действующим законодательством не наделено полномочиями представительства интересов казны Российской Федерации. Поддержала доводы письменных возражений, согласно которым истцом не доказан сам факт причинения ему морального вреда действиями сотрудников УМВД и наступившими в результате последствиями.

Выслушав доводы представителей ответчиков, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащими условиями его содержания в ИВС г.Железногорска, то есть в результате действий органа внутренних дел- ОВ он испытывал нравственные страдания, в связи с чем, он имеет право на возмещение морального вреда.

Истец требует обязать ответчиков выплатить ему компенсацию причиненного ему морального вреда в размере (..) рублей.

В соответствии со ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Общий порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, таким образом, регулируется ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ. Указанные положения закона устанавливают, что вред возмещается за счет казны соответственно Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральное казначейство имеет статус федеральной службы, которой переданы правоприменительные функции Министерства финансов Российской Федерации по обеспечению исполнения федерального бюджета (п.13). Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (п.4), и входит в систему федеральных органов исполнительной власти наряду с федеральными министерствами и федеральными агентствами (п.1).

Согласно Положению о федеральном казначействе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе"- Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета (п.1). Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации (п.2). Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями (п.4).

Пунктом 5 Положения о федеральном казначействе определены полномочия в установленной сфере деятельности, согласно которым наряду с прочими оно осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федерального казначейства и реализацию возложенных на него функций (подп.5.17).

Согласно вышеприведенным нормативным актам и иным нормам законодательства Российской Федерации Федеральное казначейство не является финансовым органом Российской Федерации и не наделено полномочиями представительства интересов казны Российской Федерации.

ОВ указанный истцом в качестве ответчика по иску также не является надлежащим ответчиком по данному делу в силу приведенных положений ст.1071 ГК РФ.

Учитывая указанное обстоятельство, а также положения ст.41 ГПК РФ, согласно которым замена ненадлежащего ответчика надлежащим может быть произведена судом только согласно волеизъявлению истца, Демину А.Б. судом были направлены соответствующие разъяснения, предложено конкретизировать свои требования в части указания надлежащего ответчика, при этом ему были разъяснены последствия несогласия на замену ответчика, содержащиеся в ч.2 ст.41 ГПК РФ, согласно которым в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Каких либо ходатайств либо заявлений, в том числе о замене ответчика, от Демина А.Б. в суд не поступило, что расценивается судом как отказ заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд по собственной инициативе не правомочен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что возможность возмещения вреда законом по требованиям, заявленным истцом по настоящему делу, предусмотрена только за счет казны Российской Федерации, а от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, суд отказывает в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в связи с предъявлением его к ненадлежащему ответчику.

При этом оценка наличия либо отсутствия морального вреда, причиненного истцу при указанных им обстоятельствах, судом не дается.

Гарантированная ст.46 ч.1 Конституции Российской Федерации судебная защита каждому его прав и свобод осуществляется в порядке, предусмотренном законом.

В силу приведенных положений законодательства ФК, а также ОВ не могут быть привлечены к ответственности в порядке, заявленном истцом.

Вместе с тем, истец не лишен права обращения в суд за защитой своих прав по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ и ГПК РФ при указании надлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демина А.Б. к ОВД ФК о признании действия (бездействия) нарушившими конституционные права и возложении обязанности выплатить компенсацию морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05 июня 2012 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина