Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-217/2023 (2-3235/2022;) от 24.11.2022

УИД 63RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ООО «Вита» к Будилову А. В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноглинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вита» к Будилову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Рено Логан, гос.рег. знак Х332ОН163 в размере 110015,15 рублей, расходов на оценку в размере 7000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3540,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, всоответствии с исковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Будилов А.В. согласно справке отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата>.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти БудиловаА.В. не заводилось.

Сведения о принадлежности БудиловуА.В. какого-либо имущества судом не установлены, что подтверждается ответами на запросы суда, в том числе из РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата>, уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от <дата>.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Будилов А.В. умер и в течение установленного законом срока после его смерти за открытием наследственного дела никто не обратился, а принадлежность ответчику какого-либо имущества судом не установлена, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 статьи 220 ГПК РФ, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На о сновании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Вита» к Будилову А. В. о взыскании ущербапрекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: В.А. Зинкин