Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2019 ~ М-85/2019 от 29.05.2019

2-111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                                 г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

с участием представителя военного прокурора Новороссийского гарнизона в лице старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции Долгова Е.П., представителя ответчика Силантьева А.В. – адвоката Порохова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Новороссийского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), к <данные изъяты> Силантьеву А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

военный прокурор Новороссийского гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ», обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с Силантьева излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 130748 рублей 32 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что Силантьев проходил военную службу по контракту в войсковой части 42091. Приказом командующего воздушно-десантными войсками от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (по личному составу) Силантьев досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказом командира войсковой части 42091 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> исключен из списков личного состава части. Вместе с тем, несмотря на то, что в период с даты увольнения с военной службы по дату исключения из списков личного состава части он продолжал получать денежное довольствие в полном объёме, обязанностей по военной службе в указанный период тот не исполнял.

Полагая, что вышеуказанные выплаты произведены ответчику незаконно, военный прокурор Новороссийского гарнизона просил взыскать с Силантьева денежные средства в сумме 130748 рублей 32 копейки как неосновательное обогащение.

Осуществляющий полномочия в суде по доверенности военного прокурора Новороссийского гарнизона, старший помощник военного прокурора Казанского гарнизона Долгов Е.П. поддержал изложенные выше требования и просил их удовлетворить.

Адвокат Порохов, назначенный судом в качестве представителя ответчика Силантьева в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации, исковые требования в судебном заседании не признал.

Другие участники судебного разбирательства, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заслушав объяснения старшего помощника военного прокурора, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования военного прокурора Новороссийского гарнизона подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В силу статей 2 и 12 Федерального закона 27 мая 1998 г. № 76 «О статусе военнослужащих» право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, а окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

По смыслу приведенных нормативных правовых актов, после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает право на получение денежного довольствия.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

На основании п. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определение порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Статьёй 2 вышеназванного федерального закона установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 2, 4 и 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в связи с несвоевременным изданием командиром войсковой части 42091 приказа об исключении Силантьева из списков личного состава той же воинской части, на банковский счёт ответчика в период с <Дата обезличена>, когда он не исполнял обязанности военной службы, были перечислены денежные средства в вышеназванном размере. Указанные обстоятельства подтверждаются приказами командующего воздушно-десантными войсками от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (по личному составу) и командира войсковой части 42091 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, расчётными листами Силантьева за период <Дата обезличена>. При таких обстоятельствах несвоевременное издание командиром войсковой части 42091 приказа об исключении Силантьева из списков личного состава воинской части привело к счётной ошибке и необоснованным выплатам ответчику денежных средств.

Поскольку оснований для получения Силантьевым денежного довольствия в указанный период не имелось в связи с не исполнением последним обязанностей по военной службе, то следует прийти к выводу, что полученные им денежные средства в размере 130748 рублей 32 копеек являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с Силантьева в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Судом названный расчёт проверен и признан правильным.

Поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Силантьева в доход бюджета Муниципального образования города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) государственную пошлину в размере 3815 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130748 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 32 (░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3815 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – 26 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░