Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3398/2013 ~ М-2738/2013 от 24.07.2013

Дело №2-3398/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.В. Оробинской,

при секретаре Н.В. Жуковой,

с участием помощника прокурора Гурьевой Ю.А.,

истца Краснолуцкой Н.А.,

представителя истца - Дудикова Е.А.,

третьего лица – Краснолуцкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Краснолуцкой Н. А. к Краснолуцкому А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Краснолуцкая Н.А. обратилась в суд с иском к Краснолуцкому А.М., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) исполкомом Коминтерновского Совета народных депутатов ей был выдан ордер (№) на семью из 3-х человек на право занятия указанной квартиры. С (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) год в квартире проживали истец Краснолуцкая Н.А., ее муж – Краснолуцкий А.М., их дочь – Краснолуцкая М.А. После расторжения брака с Краснолуцкой Н.А. в (ДД.ММ.ГГГГ) году ответчик забрал свои вещи и выехал из квартиры. В связи с выездом в другое место жительства и его добровольным отказом в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма ответчик утратил право на жилое помещение (л.д. 10-11).

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено (Госорган3) по <адрес>.

Также к участию в деле привлечена прокуратура <адрес> (л.д. 5).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено (Госорган3) по <адрес> (л.д. 26-27).

В судебном заседании истец Краснолуцкая Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и вынесения заочного решения, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 77).

Представитель истца – Дудиков Е.А., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16), поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Краснолуцкий А.М. о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства (л.д. 68, 71). По истечении срока хранения судебная повестка возвращена в суд.

В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – Краснолуцкая М.А. иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что ответчик – ее отец, последний раз они виделись 5 лет назад, в спорной квартире он не появляется, его вещей в квартире нет.

Третьи лица - (Госорган3) по <адрес>, (Госорган3) по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело без участия их представителей (л.д. 53, 64, 65, 72).

Третье лицо – (Госорган1) <адрес> о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащего извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Гурьевой Ю.А., полагавшей, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению вследствие добровольного выезда ответчика из жилого помещения и длительного непроживания в квартире, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются также на бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что квартира <адрес> была предоставлена Краснолуцкой Н.А. на основании решения Советского РИК <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) на состав семьи из трех человек: Краснолуцкая Н.А., Краснолуцкий А.М. – муж, Краснолуцкая М.А. - дочь, что подтверждается ордером (№), выданным (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительным комитетом Коминтерновского Совета народных депутатов (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года, в квартире <адрес> зарегистрированы: истец по настоящему делу Краснолуцкая Н.А., третье лицо - Краснолуцкая М.А., ответчик Краснолуцкий А.М. (л.д. 76). Спорное жилое помещение не приватизировано, Краснолуцкая Н.А. проживает в нем на условиях социального найма.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) брак между ответчиком Краснолуцким А.М. и истцом – Краснолуцкой Н.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным (Госорган2) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15).

Из пояснений истца, третьего лица, данных в судебном заседании, следует, что ответчик после расторжения брака с истцом не пожелал воспользоваться правом проживания в квартире, коммунальные услуги не оплачивал, несмотря на то, что препятствий для его проживания в спорном жилом помещении не было. Он забрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры. Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела, доказательствами.

Свидетель (ФИО2) пояснила, что является соседкой истицы и «старшей» по подъезду. Ответчик не проживает в спорной квартире около 10 лет, его личных вещей в квартире нет. После развода в (ДД.ММ.ГГГГ) году он, спустя 3 года приходил, общался с ребенком на улице, на лавочке, тогда он жил с другой женщиной. В последнее время она его не видела (л.д. ).

Свидетель (ФИО1) также пояснила, что является соседкой истицы. Ответчик Краснолуцкий А.М. в квартире не проживает, последний раз она видела его в (ДД.ММ.ГГГГ) или (ДД.ММ.ГГГГ) году. Она бывает в квартире у истицы, вещей ответчика там нет, так как он ушел к другой женщине. Ответчик выехал из квартиры добровольно, никто ему не чинил препятствий в проживании. Квартиру и коммунальные услуги оплачивает Краснолуцкая Н.А. (л.д. ).

В судебном заседании обозревались квитанции, подтверждающие оплату коммунальных платежей Краснолуцкой Н.А., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Краснолуцкий А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, возражений против исковых требований суду не представил, доводы истца не оспорил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Краснолуцкий А.М., вселился в спорную в квартиру как член семьи нанимателя, приобрел право пользования ею, однако, в дальнейшем, после расторжения брака с нанимателем, в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма (длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя по содержанию имущества, не оплачивает коммунальные платежи), вследствие чего он утрачивает право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Доказательств, подтверждающих чинимые истцом препятствия для использования ответчиком квартиры по назначению, равно как доказательств исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора социального найма, в материалах дела не имеется.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11.09.2012г. № 288, (в ред. Приказа ФМС России от 15.07.2013 N 311), предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, при признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Краснолуцкой Н. А. удовлетворить.

Признать Краснолуцкого А. М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Оробинская