Решение от 19.02.2013 по делу № 2-805/2013 (2-5831/2012;) от 07.12.2012

        Судья Боков К.И.                                                                                  Дело № 22-4938/2011

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Красногорск                                                                                           28 июля 2011 г.

    Московская область

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

    председательствующего Тихонова Е.Н.

    судей Мосиной И.А. и Ворхликова Д.С.

    при секретаре Магомедове М.М.

        рассмотрела 28 июля 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Троицкого С.А. на приговор Видновского    городского суда Московской области от 10 июня 2011 г., которым

        Троицкий Сергей Александрович, 25 марта 1976 года рождения, уроженец п. Володарского Ленинского района Московской области, ранее судимый:

16.06.2009 г. Симоновским районным судом г. Москвы по ст. ст. 327.1 ч. 2, 327.1 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., условно, с испытательным сроком 2 г.;

        осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 16.06.2009 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.06.2009 г. и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Колыханова В.З.,    полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                                 У С Т А Н О В И Л А:

         Троицкий С.А. признан виновным в том, что он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере.

Подсудимый Троицкий С.А. вину признал и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.

    В кассационной жалобе осужденный Троицкий С.А. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

    В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Троицкого С.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела видно, что наказание Троицкому С.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, которые подробно изложены в приговоре.

Оснований полагать, что назначенное Троицкому С.А. наказание не соответствует тяжести преступления, данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется.

В этой связи оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2011 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░