Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2012 ~ М-635/2012 от 22.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Приволжье 30 октября 2012 года

Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего- судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания Неко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Приволжском районном суде гражданское дело № по иску Петрова ФИО6 и Петровой ФИО7 к администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности, в порядке приватизации и в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Н.В. и Петрова Г.Г. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации и в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что между ОСХП «Солнечный» Петровым Н.В., и Петровой Г.Г., Петровым В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан. Согласно указанного договора им в собственность безвозмездно была передана квартира по адресу: <адрес>. Договор о приватизации был зарегистрирован в Администрации Новоспасской волости <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер Петров ФИО8 ФИО9. Истцами было принято наследство открывшегося после смерти Петрова В.Ф. в виде 1/3 доли в общей долевой собственности указанной квартиры (по 1/3 доли каждому). Они решили зарегистрировать свое право в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, но им было отказано в регистрации права, т.к. при проверке документов было установлено, что в договоре передачи и продажи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельствах о праве на наследство по закону и в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ имеются расхождения в показателях площади. Согласно экспертному заключению МУП «Архитектура и градостроительство», расхождение в площадях произошло по той причине, что при составлении договора передачи и продажи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, техническая инвентаризация дома не проводилась, показатели площади были указаны по измерениям соседних домов того же типа т.е. условно., Кроме того, общая площадь указана как сумма площади квартиры и площади неотапливаемых помещений. В качестве показателей площади дома, соответствующий действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели площади, приведенные в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ: общая площадь дома - 62, 9 кв.м.

В судебном заседании истцы Петров Н.В. и Петрова Г.Г., требования поддержали полностью, по вышеизложенным основаниям и пояснили, что им на семью из трех человек по договору на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ОСХП «Солнечный была передана квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер Петров ФИО10. Они приняли наследство после его смерти. В регистрации своего прав на квартиру им было отказаноиз-за расхождений в документах показателей площадей. За время проживания в квартире ими перепланировка и реконструкция не проводились.При заключении договора инвентаризация квартиры не производилась и площадь булла указана условно. В настоящее время они не могут иным способом кроме как через суд, установить свое право. Просят удовлетворить требования в полном объеме.

Администрация сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес>в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания были уведомлены в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суд не известили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования Петрова Н.В. и Петровой Г.Г. о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что Петров В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. __), Петров Н.В. и Петрова Г.Г. вступили в наследство после смерти Петрова В.Ф., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону(л.д.___).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии о ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуОСХП «Солнечный» иПетровым В.Ф., Петровым Н.В., Петровой Г.Г. был заключен договор на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан. По указанному договору им была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.Договор о приватизации был зарегистрирован в Администрации Новоспасской волости <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.___). Петрову В.Ф. на день смерти на основании указанного договора принадлежало право на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировки и реконструкции в квартире не производилось. Расхождения в показателях площадей, указанные в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в свидетельстве о праве на наследство по закону, кадастровом паспорте помещения на указанную квартиру произошли в связи с тем, что при передачи квартиру в собственность техническая инвентаризация не производилась и в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан показатели площадей указаны условно, что не дает оснований считать указанные показатели в договоре достоверными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иным способом истцам установить право долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования, не представляется возможным, т.к. Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.___) отказало им в государственной регистрации права собственности.

Согласно, экспертного заключения МУП «Архитектуры и градостроительства» муниципального района <адрес>, в качестве показателей площадей <адрес> в <адрес>, соответствующий действующему на данный момент законодательству для государственной регистрации следует принимать показатели приведённые в кадастровом паспорте помещения составленном на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: общая площадь — 62, 9 кв. м.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, возможным исковые требования Петрова Н.В. и Петровой Г.Г. удовлетворить, признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.218, 1110-1112 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова ФИО11 и Петровой ФИО12 к администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности, в порядке приватизации и в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Петровым ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на квартиру, общей площадью 62,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 63:30:0208002:162.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья Садретдинов Ф.Н.