Решение по делу № 2-1329/2013 ~ М-1161/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-1329/2013 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием истца Егорочкиной Е.Н.,

представителя ответчика Баловневой Г.Н. по доверенности Черепкова Н.В.,

представителя 3-х лиц ФГБУ « ФКП Росреестра» по доверенности Буйко М.Б. и главы администрации сельского поселения Базаровское Гречишкина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорочкиной Е.Н. к Баловневой Г.Н. о признании кадастрового учета земельного участка частично недействительным, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании восстановить забор у с т а н о в и л:

Истец Егорочкина Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО3, совхоз <данные изъяты> выделил земельный участок площадью <данные изъяты> под овощник. Соседом справа был ФИО1, у него был земельный участок площадью <данные изъяты> га, а слева был дом ФИО2 После смерти последней дом купила Баловнева Г.Н. Земельный участок, выделенный матери был огорожен и на нем были построены два сарая, один – под инвентарь, другой – для собаки. В ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. При жизни она не оформила земельный участок, но всегда им пользовались все члены ее семьи. Но потом оказалось, что земельный участок оформила Баловнева Г.Н. Ей как дачнице полагалось <данные изъяты> соток, а теперь по документам ей принадлежит <данные изъяты> соток. В ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что на их земельном участке вырубили все деревья, участок был разделен новым забором, а также были разобраны сараи. После того как ею были найдены документы на выделение участка, она обратилась в прокуратуру. Просит признать кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № частично недействительным и обязать Баловневу Г.Н. не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, восстановить забор, разделяющий земельные участки ( л.д.4)

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО3 земельный участок под овощник был выделен совхозом <данные изъяты> где она работала. Они всегда пользовались данным земельным участком. Когда мать умерла, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым она приняла наследство на все имущество. Тот факт, что участок принадлежал матери, подтверждается Списком о закреплении земельного участка, который представлен суду. Еще неизвестно каким образом Баловнева купила жилой дом и на каком основании ей предоставили земельный участок площадью <данные изъяты> соток, непонятно. А потом вдруг площадь земельного участка стала <данные изъяты> соток. Ответчик неправомерно захватила их земельный участок, сломала забор, поэтому должна восстановить все как было раньше.

Ответчик Баловнева Г.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В деле участвует представитель.

Представитель ответчика Баловневой Г.Н. исковые требования не признал и пояснил, что истец не представила ни одного доказательства, подтверждающего ее право собственности на земельный участок. Напротив, у ответчика все документы оформлены в соответствии с законодательством. Свидетельство о государственной регистрации права подтверждает право собственности Баловневой Г.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Права истца при этом нарушены не были, т.к. земельный участок ей не принадлежит и истец не может на него претендовать. Егорочкина вообще не вправе была обращаться с просьбой о признании кадастрового учета частично недействительным.

Представитель 3-го лица – ФГБУ « ФКП Росреестра» возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок, принадлежащий Баловневой Г.Н. стоит на кадастровом учете, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Увеличение площади земельного участка Баловневой на <данные изъяты> кв.м не противоречит требованиям земельного законодательства. Сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО3 – матери истца, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Оснований для признания кадастрового учета земельного участка Баловневой Г.Н. не имеется.

Представитель 3-го лица - Глава администрации сельского поселения Базаровское возражал против удовлетворения исковых требований Егорочкиной Е. Н. и пояснил, что ФИО3 выделялся земельный участок во временное пользование площадью <данные изъяты> га, но он расположен за границами <адрес>. ФИО3 его в собственность не оформляла. Также при жизни Богатова пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> га, но на каком основании неизвестно, т.к. никаких документов нет и сведения об этом в земельно-шнуровой книге отсутствуют. А Баловневой Г.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> соток был выделен по ее заявлению на основании постановления администрации Базаровского сельского округа. При межевании земельного участка площадь его была увеличена на <данные изъяты> сотку, что не противоречит так называемой « дачной амнистии». Действия Баловневой по оформлению земельного участка соответствуют требованиям земельного законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика и 3-х лиц, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По сведениям нотариуса Каширского нотариального округа наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Егорочкина Е.Н. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> л.д.20,28)

Из информации, поступившей от Главы администрации сельского поселения Базаровское следует, что в земельно-кадастровой книге <данные изъяты>, за № имеется запись о наличии у ФИО3 <данные изъяты> га земли. Основанием на право пользование земельным участком указано распоряжение территориальной администрации Барабановского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Данный полевой участок был выделен ФИО3 во временное пользование, под посадку картофеля и фактически располагался за границей <адрес>. При жизни ФИО3 в собственность данный участок оформлен не был ( л.д. 41)

Согласно Распоряжению Главы территориальной администрации Барабановского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га под посадку картофеля, бесплатно, во временное пользование ( л.д.42-43)

В ходе обозрения судом земельно-кадастровой книги № установлено, что в разделе <адрес>, на странице № имеется запись о том, что за ФИО3 значится <данные изъяты> га земли на основании распоряжения территориальной администрации Барабановского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ( копия на л.д.120-121)

В соответствии со Списком землепользователей по <адрес> территориальной администрации Барабановского сельского округа, ФИО3 ( №) пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> ( л.д.47-49)

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным похозяйственной книги № <адрес> территориальной администрации Барабановского сельского округа <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы первой в лицевом счете № записана ФИО3, вместе с ней в списке членов семьи значатся: сын – ФИО4, дочь Егорочкина Е.Н., муж – ФИО5, в графе « жилой фонд» имеется запись: квартира приватизирована, договор от ДД.ММ.ГГГГ, владелец дома ( квартиры) – ФИО3, ФИО4, ФИО6 В графе « земли, находящиеся в пользовании граждан» указано всего земли – <данные изъяты> кв.м, из них: в собственности <данные изъяты> во владении <данные изъяты> кв.м ( основание: в графе « дополнительные сведения» имеется запись : <данные изъяты> га закреплено за ФИО3 – <адрес>; <данные изъяты> га закреплено за ФИО5 – <адрес>; з/у <данные изъяты> изъят – дог. куп.пр. ДД.ММ.ГГГГ; №№ по земельно-кадастровой документации: <данные изъяты> <данные изъяты> – <адрес>) ( л.д.76)

Из архивной выписки из постановления Барабановской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Баловневой Г.Н. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, для садоводства, на основании Указа Президента № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения постановлено считать недействительным ( л.д.58).

В соответствии с вышеуказанным постановлением Баловневой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю с приложением плана ( л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.64)

Впоследствии проведенным ДД.ММ.ГГГГ межеванием земельного участка, принадлежащего Баловневой Г.Н. уточнена его площадь, которая составила <данные изъяты> кв.м и установлены границы земельного участка ( л.д.51-57).

Установленные межеванием индивидуальные характеристики земельного участка были внесены в сведения кадастрового учета, что подтверждается кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером № ( л.д.80-118) и в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ Баловнева Г.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами ( л.д.62-63).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Баловнева Г.Н. на основании архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления Барабановской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.61).

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО5 показал, что он является мужем умершей ФИО3 Ей был директором совхоза предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> сотки. Они эти земельным участком пользовались, на нем построили сараи. Потом Баловнева захватила землю, сломав сараи и забор.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО7 подтвердил пользование семьей Богатовых земельным участком площадью <данные изъяты> га. Кто выделял им земельный участок не знает. Баловнева купила дом у его тети, но каким образом это получилось не знает.

В соответствии со ст. 11. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 1 п.3 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчику Баловневой Г.Н. земельный участок в собственность был предоставлен в порядке, установленном Земельным кодексом РСФСР 1991г.

Истцом Егорочкиной Е.Н. не представлено каких-либо документов, подтверждающих предоставление ее матери ФИО3 земельного участка, площадью <данные изъяты> га в <адрес>, который после смерти последней относился бы к наследственному имуществу и на который истец Егорочкина Е.Н. могла оформить право собственности в порядке наследования.

Ссылка истца на Список землепользователей по <адрес> территориальной администрации Барабановского сельского округа <адрес>, как на документ подтверждающий право ФИО3, а после смерти последней, право истца, как наследника, принявшего наследство путем обращения к нотариусу, суд находит необоснованной, т.к. данный Список землепользователей не является правоустанавливающим документом, дающим право на получение земли и не порождает каких-либо правовых последствий, поскольку органами, уполномоченными предоставлять земельные участки являются органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Территориальная администрация Барабановского сельского округа <адрес> решение о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> га матери истца – ФИО3 не принимала и свидетельство о праве собственности на данный участок не выдавала.

В силу ст. 7 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» земельный участок должен обладать идентификационными признаками, т.е. кадастровым номером, категорией земель, видом разрешенного использования.

Истец не указал идентификационные признаки земельного участка, который по ее мнению, принадлежал ее матери ФИО3, пояснив, что земельный участок на кадастровом учете не стоял.

У истца не имелось оснований для предъявления исковых требований о признании кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Баловневой Г.Н. частично недействительным и обязании последней не чинить препятствий в пользовании земельным участком и восстановить забор, т.к. истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ее матери - ФИО3 в соответствии с требованиями земельного законодательства земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес>, который после смерти последней могла наследовать истец.

Таким образом, каких-либо нарушений прав и интересов истца действиями ответчика, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Егорочкиной Е.Н. к Баловневой Г.Н. о признании кадастрового учета земельного участка частично недействительным, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и восстановить забор, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева