Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2020 (1-738/2019;) от 18.12.2019

УИД70RS0001-01-2019-005248-60

Дело № 1-114/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 января 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Капустина А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 присвоил чужое имущество, вверенное ему, причинив значительный ущерб гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 11 часов 54 минут /________/ находясь в подъезде /________/ /________/ по пер. Б.Хмельницкого, получив от ФИО7 денежные средства в сумме 10.000 рублей для приобретения строительных материалов, вышел из указанного подъезда, осознавая, что данными денежными средствми распоряжаться он не имеет права, пользуясь тем, что ФИО7 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, умышленно из корыстных побуждений, присвоил вверенное ему ФИО7 имущество – денежные средства в сумме 10.000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 10.000 рублей.

При ознакомление с материалами уголовного дела, по окончании производства следствия, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого поддержанное защитником, учитывая согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

На основании изложенного, учитывая изменение обвинения подсудимому в сторону смягчения его ответственности государственным обвинителем, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Из объема предъявленного обвинения подсудимому, в связи с изменением государственным обвинителем, подлежит исключению указание на растрату.

При рассмотрение уголовного дела, исследование характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, признанное доказанным.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учетах в диспансерах /________/ не состоит, характеризуется положительно, не судим.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, у суда не имеется, поскольку дана она после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер.

Вместе с тем, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, подсудимому необходимо назначить, за совершенное им преступление, наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначение наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 10.000 рублей.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в результате которого потерпевшей причинен ущерб, суд считает иск потерпевшей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Исчислять начало срока отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 42 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей ФИО7 денежные средства в сумме 10.000 рублей.

Вещественные доказательства: расписку о получении ФИО2 денежных средств от потерпевшей хранить при деле весь срок его хранение, действие сохранной расписки ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья