Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2022 ~ М-1679/2022 от 18.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Г.Э.С. о взыскании задолженности по договор займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Э.С. и истец заключили договор микрозайма №, который был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Договор является договором-офертой. Согласно п.1 Информационного блока договора «Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения»: 23 690 рублей. Указанная сумма состоит из двух частей: 23 000 руб., предоставляется в порядке предусмотренном п.п.5.4.1,5.4.2 Условий; 690 руб. денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств произведено через платежную. систему Яндекс.Деньги (на банковскую карту №). На дату составления заявления ответчик в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 6 752 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа. Следовательно, взыскатель вправе начислить проценты, составляющие два с половиной размера суммы займа – 59 225 руб. Определением мирового судьи Комсомольского районного суда <адрес> отмене судебный приказ о взыскании задолженности с Г.Э.С. За период с 25.05.2019г. по 07.11.2019г. задолженность по договору займа составляет 76 163 руб., из которых: 23 690 руб. – сумма займа; 52 473 руб. – проценты за пользование суммой займа. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 2 484,89 руб., почтовые расходы в размере 65 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Г.Э.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила по иску, ходатайств не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику по адресу, указанному истцом в иске, направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Исходя из задач гражданского судопроизводства, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика    от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Э.С. и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заключили договор микрозайма №, который был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Договор является договором-офертой.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»    включен в государственный реестр микрофинансовых организаций, согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Информационного блока договора «Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения»: 23 690 рублей. Указанная сумма состоит из двух частей: 23 000 руб., предоставляется в порядке предусмотренном п.п.5.4.1,5.4.2 Условий; 690 руб. денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств произведено через платежную систему Яндекс.Деньги (на банковскую карту №), что подтверждается уведомлением.

На дату составления заявления ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 6 752 руб.

Из материалов дела видно, что ответчик воспользовался предоставленными заемными денежными средствами.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора займа, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. «В» Договора и п.1 ч.5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредита (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности, и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штраф, пени), иные меря ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет двух с половиной размеры суммы займа. щыеомцд! ВЗадолженность ответчика по кредитному договору составляет 106 229,04 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 82 013,49 рублей, задолженность по процентам в сумме 24 215,55 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

    После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

    Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет 76 163 руб., ( с 25.05.2019г. по 06.11.2019г. = 166 дн.= 23 690 руб. х 1,5% х 166 дн. 59 988,10 руб., за 07.11.2019г. – 236,90, сумма частичного погашения задолженности – 6 752 руб. ).

Таким образом, задолженность состоит из 23 690 руб. – суммы займа; 52 473 руб. – процентов за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Г.Э.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»     задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Г.Э.С. судебный приказ отменен, что подтверждается копией определения, материалами дела о вынесении судебного приказа №.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил, представленный расчет не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Г.Э.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»    задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 76 163 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 330,20 НК РФ, предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2484,89 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 132 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 65 руб., которые понесены в связи с направлением искового заявления ответчику и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворить.

Взыскать с Г.Э.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 76 163 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2484,89 руб., почтовые расходы в размере 65 рублей, а всего 78 712,89 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2022 года.

Судья: