Приговор по делу № 1-311/2020 от 04.08.2020

1-311/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «19» августа 2020 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого Титова Н.В., адвоката Басова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титов Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Титов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился в магазине «24 часа» ИП «Арютунов», расположенном по адресу: <адрес> где также находился ФИО5 В указанное время у Титова Н.В. возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 20 часов 10 минут, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись фактом знакомства с ФИО5, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений и попросил у ФИО5, принадлежащий тому <данные изъяты> якобы для осуществления одного телефонного звонка, пообещав, при этом, вернуть мобильный телефон обратно. ФИО5 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>, в чехле черного цвета, без стоимости, с установленной сим-картой сотового оператора «Теле 2», без стоимости, после чего ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Титов Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном он раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Титова Н.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Титов Н.В. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Титовым Н.В. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Титова Н.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Титова Н.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Титову Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Титова Н.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Титова Н.В., имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения Титовым Н.В. новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества; и поскольку Титов Н.В. указанное выше преступление совершил в период условно-испытательного срока назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения, полагает необходимым отменить назначенное ему условное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. Определяя подсудимому размер, наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять.

Назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом установленного в действиях Титова Н.В. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Титова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Титову Н.В. условное осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Титову Н.В. наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Титову Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Титова Н.В. в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Титову Н.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Титова Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения и DVD-диск с записью явки с повинной и показаний Титова Н.В., приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий