Решение по делу № 2-65/2019 от 26.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г.                             <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.

при секретаре Магомедовой З.М.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Любимовой Надежды Даниловны о взыскании с МГГ в счет возмещении причиненного преступлением морального вреда денежных средств в размере 500 000 руб. и материального вреда в размере 60 418, 33 руб., а также судебных расходов в сумме 4 000 руб.,

                 У С Т А Н О В И Л:

Любимова Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к МГГ о взыскании материального ущерба в сумме 60 418, 33 руб., возмещении морального вреда в размере 500 000 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 4 000 рублей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время МГГ управляя автомобилем «Лада Ларгус KSOY5L», государственный регистрационный знак Е 720 СО 73, осуществлял движение с пассажирами КЕА и ХДШ по автодороге «Самара-Волгоград» от <адрес> в направлении <адрес>, избрав скорость движения управляемого им автомобиля не менее 90 км/час. При этом, примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на 316 км. 295 м. автодороги «Самара- Волгоград», и продолжая движение в сторону <адрес>, МГГ нарушил пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно : не снижая избранной им не менее 90 км/час скорости движения, МГГ отвлекся от управления автомобилем, пытаясь устранить шум в правой двери автомобиля, затем потерял контроль за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1. и 9.2 ПДД выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «КАМАЗ 65116», государственный регистрационный знак В 602 ХЕ 64, с полуприцепом «НЕФАЗ 9334», государственный регистрационный знак АЕ 5562 64, под управлением водителя ПРЮ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия находящаяся в автомобиле «Лада Ларгус KSOY5L" государственный регистрационный знак Е 720 СО 73, на переднем пассажирском сиденье пассажир КЕА получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и тела с переломом костей свода основания черепа, ушибом вещества головного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга, разрывом межпозвоночного диска в шейном отделе позвоночника, неполным разрывом спинного мозга на этом уровне, кровоизлиянием под твердую (около 15 мл) и мягкую оболочку спинного мозга, двусторонними переломами ребер, ушибами легких, сердца, подкапсульным кровоизлиянием левой почки, разрывом печени, селезенки, переломами костей левого предплечья, осложнившейся развитием травматического шока и малокровия внутренних органов, от которых наступила ее смерть на месте происшествия.

Таким образом, в результате преступной легкомысленности и самонадеянности, не соблюдая правила дорожного движения МГГ совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, т. е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Приговором Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 (три) года. Согласно материалов данного уголовного дела я признана по делу потерпевшей, так как погибшая КЕА являлась моей двоюродной племянницей.

В результате данного преступления погибла моя двоюродная племянница, действиями обвиняемого мне и моим близким причинен материальный ущерб и моральный вред, т.е. нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого мне человека.

Мне как потерпевшей был нанесен материальный ущерб, сумма которого за погребение и организацию похорон, с учетом сложенных обычаев при их проведении, составила 60418,33 рублей. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков, а именно: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Расходы на погребение составили: перевозка тела погибшей из <адрес> в <адрес> для захоронения - 35 000 руб., расходы на погребение-22 480 руб., поездка за телом погибшей в <адрес>-расходы на ГСМ - 2938, 33 руб. Итого: 60 418, 33 (шестьдесят тысяч четыреста восемнадцать рублей 33 коп.).

В результате данного преступления, я перенесла моральные страдания, выраженные в душевных переживаниях. В связи со смертью своей племянницы я испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. В результате данной психологической травмы, ухудшилось мое состояние здоровья, я очень переживала в связи с такими дальними поездками и похоронами, вся моя семья испытала горе от утраты нашей родственницы. С погибшей мы были очень близки и часто общались. МГГ не пытался загладить причиненный мне вред, не извинился, не пособолезновал.

По моему мнению и принимая во внимание сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства, а также расходы, которые я буду вынуждена буду произвести в будущем (расходы на облагораживание могилы, изготовление и установку памятника, изготовление и установку ограды),причиненный МГГ моральный вред будет компенсирован в случае выплаты мне ответчиком денежной суммы в размере 500 000 руб.

Все это осложняет мою жизнь и причиняет мне и моим близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за свое будущее, которые я оцениваю в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Просит: Взыскать с МГГ в её пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в счет расходов на погребение денежные средства в сумме 60418,33 (шестьдесят тысяч четыреста восемнадцать рублей 33 коп.); судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 4000 руб.

Истица Любимова Н.Д. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просит рассмотреть без её участия. Свои исковые требования полностью просит удовлетворить.

Представитель ответчика (по доверенности и ордеру) адвокат Омаргаджиев З.М. исковые требования Любимовой Н.Д. признает частично и огласив возражения на иск ответчика МГГ показал суду следующее:

Любимова Н Д обратилась с иском ко мне о взыскании с меня 60 418 рублей материального ущерба и 500 000 рублей морального вреда причиненного ей в результате ДТП смерти двоюродной племянницы.Действующим гражданским законодательством предусмотрена обязанность возмещения материального и морального ущерба причиненного в результате повреждения здоровья либо смерти гражданина вследствие ДТП от источника повышенной опасности.

В этой связи исковые требования в части возмещения материального вреда в виде понесенных расходов признаю в предъявленном размере 60418,33 рубля и 4000 рублей расходы на составление иска.

В части морального вреда в размере 500 000 рублей требование считаю чересчур завышенной. Истица указывает, что в связи со смертью двоюродной племянницы потеряла здоровье, сон, имеются головные боли, повышенная раздражительность и т д.

Но при этом, каких либо доказательств повреждения здоровья или продолжающегося плохого самочувствия суду не представила.

При этом следует учитывать, что погибшая не была для истицы близким родственником (мать, сестра), а была лишь двоюродной племянницей.

В то же время невозможно отрицать перенесение истицей определенных моральных страданий, которые в данном случае можно было бы оценить не более 30 тысяч рублей.

В сумму 500 000 рублей истица включает возможные расходы в будущем такие как установка могилы, ограждения, облагораживание могилы.

Не могу признавать и законодательство не предусматривает взыскание расходов, которые еще не произведены тем более включение их в оценку морального вреда.

Вместе с тем прошу Суд учесть, что в настоящее время я отбываю наказание, а значит нигде не работаю. Каких либо доходов не имею.

Приговором суда я лишен на 3 года управления транспортным средством, т.е. я лишен единственной профессии, которым можно было бы зарабатывать. После отбытия наказания не имея другой специальности трудоустроиться нет перспективы.

Следовательно, возмещать материальный и моральный вред придется случайными заработками.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и критериев разумности и справедливости просит определить моральную компенсацию в размере пределах 30 тысяч рублей.

Рассмотрев исковые требования, возражение ответчика, мнение его представителя, исследовав представленные сторонами суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Приговором Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик МГГ признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия в результате которого КЕА от полученных телесных повреждений в последующем скончалась.

Приговором также установлено, что нарушение правил дорожного движения МГГ в результате которых автомобиль под его управлением столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем, находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти КЕА

Согласно ксерокопии свидетельства о смерти КЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно справки нотариуса <адрес> Любимова Надежда Даниловна зарегистрированная по месту жительства: <адрес> является наследницей по закону после смерти двоюродной племянницы КЕА, умершей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной на день смерти по адресу <адрес>.

Согласно квитанции, товарных чеков, кассовых чеков Любимова Н.Д. израсходовала на транспортировку тела КВА двоюродной племянницы в общей сумме 60 418 руб. 33 коп. который составляет материальный ущерб истицы подлежащей удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред. Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 1101 ПС РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из приведенных выше норм Закона, и учитывает отсутствие умысла у причинителя вреда МГГ Истица потеряла не близкого родственника, а родственника. В то же время, невозможно отрицать перенесение истицей определенных моральных страданий. В части потери здоровья, сна, появления головных болей, повышение раздражительности в связи со смертью двоюродной племянницы истица суду не представила доказательства.

Суд также учитывает материальное положение ответчика МГГ, который в настоящее время отбывает уголовное наказание за совершенное деяние, отсутствие у него какого-либо вида заработка. Приговором суда он лишен на 3 года права управления транспортным средством, единственной профессии, которым мог бы зарабатывать.

Суд с учетом изложенных обстоятельств и критериям разумности и справедливости, находит исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания 4 000 рублей уплаченных адвокату за составление искового заявления и материала в суд подлежит удовлетворению полностью.

Так, согласно ст.88 ГПК РФ издержки связанные с рассмотрением дела относится к судебным расходам, как расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции КА № истица Любимова Н.Д. оплатила адвокату ФМА за составление искового заявления по гражданскому делу к ответчику МГГ 4 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также учитывает признание иска ответчиком полностью в части взыскания материального ущерба и частично – возмещение и морального вреда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Любимовой Надежды Даниловны удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Любимовой Надежды Даниловны с МГГ материальный ущерб в сумме 60 418, 33 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., а также судебных расходов в сумме 4 000 руб., итого в общей сумме 214 418, 33 (двести четырнадцать тысяча четыреста восемнадцать) руб. 33 копеек.

Взыскать с МГГ государственную пошлину в размере 5 340 руб. в доход государства.

    Решение может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -