Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2017 ~ М-272/2017 от 14.06.2017

          Дело № 2-291/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года                                                            с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Пястаревой Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Смартмани.ру ЛТД» об истребовании документов,

                     У С Т А Н О В И Л:

Пястарева Г.В. предъявила в суд иск к ООО МФО «Сматмани.ру ЛТД» об истребовании документов, а именно копии договора займа <...> от 15.03.2016 г., копии графика платежей к данному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора займа на момент подачи искового заявления в суд. Свои требования, истец мотивировала тем, что 15 марта 2016 года между ней и ООО МФО «Смартмани.ру ЛТД» был заключен договор займа <...>. Истец считает, что договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях. Однако на момент заключения Договора не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартной форме, и она, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Запрашиваемые документы, необходимы, для дальнейшей защиты нарушенных прав как потребителя. В апреле 2016 года истец направила претензию ответчику об истребовании документов по договору, однако до настоящего времени ответчик истребуемые документы не представил. В этой связи, просила обязать ответчика предоставить копии документов, подтверждающих заключение договора займа <...> от 15.03.2016 г., копии графика платежей к данному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора займа на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Пястарева Г.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО МФО «Смартмани.ру ЛТД», будучи надлежаще извещенным о времени и места рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, какие-либо заявления о рассмотрении в отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступали.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом, приведенных выше норм права, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, в порядке заочного производства, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По смыслу ч. 1ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований данной процессуальной нормы, на истце лежит обязанность доказать не только факт обращения к ответчику с заявлением о предоставлении необходимых документов и получение ответчиком данного обращения, а на ответчике лежит обязанность доказать факт принятия необходимых мер при доказанности факта получения обращения, но также на истце лежит обязанность доказать факт нахождения с ответчиком в договорных отношениях.

Судом установлено, что истец Пястарева Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением об истребовании документов, в котором указала, что находится в договорных отношениях с ответчиком ООО МФО «Смартмани.ру ЛТД», так как между ними был заключен договор займа <...> от 15.03.2016 г.

Однако, доказательств того, что между ней (Пястаревой Г.В.) и ответчиком (ООО МФО «Смартмани.ру ЛТД») действительно был заключен договор займа <...> от 15.03.2016 г., суду не представлено.

Истцом Пястаревой Г.В. в качестве доказательств были представлены следующие документы:

- заявление о предоставлении копий документов от 24 апреля 2017 года, которое было направлено в адрес ООО МФО «Смарт Мани»;

- копия кассового чека ФГУП «Почта России» от 24.04.2017 г.

Данные обстоятельства не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств по делу, поскольку заявление о предоставлении копий документов от 24 апреля 2017 года было направлен в МФО «Смарт Мани», однако исковые требования предъявлены к организации с наименованием – ООО МФО «Смартмани.ру ЛТД», а кассовый чек ФГУП «Почта России» представлен в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом. К тому же из представленной ксерокопии кассового чека не усматривается, по какому договору направляется претензия в ООО МФО СМАРТ МАНИ от имени истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что стороной истца не был доказан ни только факт нахождения с ответчиком ООО МФО «Смартмани.ру ЛТД» в договорных отношениях, но и факт обращения истца в данную организацию с заявлением о предоставлении ей истребуемых документов, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Пястаревой Г.В. к ООО МФО «Смартмани.ру ЛТД» об истребовании документов, удовлетворению не подлежат.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пястаревой Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Смартмани.ру ЛТД» об истребовании документов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        Т.В. Криндаль