Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2014 ~ М-864/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-1924/32-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием представителя истцов Шилика В.И., ответчика Годерзашвили А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Черенкова Е. И., Черенковой Т. А. к Индивидуальному предпринимателю Годерзашвили А. Е. о взыскании задолженности по договорам строительного субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Черенков Е.И., Черенкова Т.А. обратились в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Годерзашвили А.Е. о взыскании задолженности по договорам строительного субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Черенковым Е.И., Черенковой Т.А. и ответчиком ИП Годерзашвили А.Е. были заключены договоры субподряда на выполнение истцами строительных работ в секции № (<данные изъяты>) многоквартирного жилого дома в районе пересечения <адрес>. В соответствии с договорами субподряда от ДД.ММ.ГГГГ Черенков Е.И. взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по укладке плитки, линолеума и установке дверей в количестве <данные изъяты> штук. Стоимость работ по укладке плитки составила <данные изъяты> рублей, по укладке линолеума - <данные изъяты> рублей, по установке <данные изъяты> дверей – <данные изъяты> рублей. Срок сдачи работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ определен – ДД.ММ.ГГГГ. По договору строительного субподряда от ДД.ММ.ГГГГ Черенкова Т.А. взяла на себя обязательство выполнить комплекс работ по внутренней отделке квартир (работ) в многоквартирном жилом доме в районе пересечения улиц <адрес>. Срок сдачи работ был определен – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договорам истцы выполнили в полном объеме, претензий по сроку и качеству выполненных работ от ответчика не поступило, при этом ИП Годерзашвили А.Е. отказалась подписать акты выполненных работ, оплатить выполненную работу. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последней без внимания. На основании изложенного, истец Черенков Е.И. просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам строительного субподряда от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы по укладке плитки в размере <данные изъяты> рублей, по укладке линолеума в размере <данные изъяты> рублей, по установке дверей в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам строительного субподряда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по укладке плитки - <данные изъяты> рублей, по укладке линолеума – <данные изъяты> рублей, по установке дверей – <данные изъяты> рублей; Черенкова Т.А. просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору строительного субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также просили возложить на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оформлению нотариальных доверенностей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления Черенкова Е. И., Черенковой Т. А. к Индивидуальному предпринимателю Годерзашвили А. Е. о взыскании задолженности по договорам строительного субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Проф Комплект», ООО «КСМ-отделочные работы».

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представитель по доверенностям Шилик В.И., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

Ответчик ИП Годерзашвили А.Е. исковые требования признала частично, указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Проф Комлект» были заключены договор субподряда № и дополнительное соглашение к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ИП Годерзашвили А.Е. взяла на себя обязательства выполнить комплекс работ по внутренней отделке квартир на секции № (<данные изъяты>) многоквартирного жилого дома в районе пересечения <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она заключила с истцами договоры строительного субподряда, по которыми Черенков Е.И. взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по укладке плитки, линолеума и установке дверей в количестве <данные изъяты> штук на указанном выше объекте, срок сдачи работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ определен – ДД.ММ.ГГГГ, а Черенкова Т.А. взяла на себя обязательство выполнить комплекс работ по внутренней отделке квартир (работ) в многоквартирном жилом доме в районе пересечения <адрес>, срок сдачи работ был определен – ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что по договорами субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс определенных в них работ Черенковым Е.И. выполнен в полном объеме, при этом работы по договору строительного субподряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Черенковой Т.А. не в полном объеме, а именно на <данные изъяты> многоквартирного дома, работы на <данные изъяты> не выполнялись. Поскольку генподрядчиком ООО «Проф Комлект», стоимость выполненных работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ не оплачена, она не выполнила обязательства по оплате работ перед истцами Черенковым Е.И. и Черенковой Т.А.

Третьи лица ООО «Проф Комплект», ООО «КСМ-отделочные работы» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСМ-отделочные работы» (генподрядчик) и ООО «Проф Комплект» (субподрядчик) заключили договор субподряда № на выполнение комплекса работ по внутренней отделке квартир на секции № (<данные изъяты>) многоквартирного жилого дома в районе пересечения <адрес>, в соответствии с п. 1.1 которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство в счет оговоренной стоимости п. 2 настоящего договора выполнить комплекс работ по внутренней отделке квартир на секции № (<данные изъяты>) многоквартирного жилого дома в районе пересечения <адрес>, в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика, проектной документацией и техническими условиями, включая работы конкретно не указанные в настоящем договоре, но необходимые для выполнения работ по договору и сдачи работ в эксплуатацию, сдать объект генподрядчику и заказчику в установленные настоящим договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Годерзашвили А.Е. (субподрядчик) и ООО «Проф Комлект» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ИП Годерзашвили А.Е. взяла на себя обязательства выполнить комплекс работ по внутренней отделке квартир на секции № (<данные изъяты>) многоквартирного жилого дома в районе пересечения <адрес>, в соответствии с п.п. 1.1 которых генподрядчик поручил, а субподрядчик приняла на себя обязательство в счет оговоренной стоимости п. 2 настоящего договора выполнить комплекс работ по внутренней отделке квартир на секции № (<данные изъяты>) многоквартирного жилого дома в районе пересечения <адрес>, в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика, проектной документацией и техническими условиями, но закрепленные в Приложении № 2, необходимые для выполнения работ по договору и сдачи работ в эксплуатацию, сдать объект генподрядчику и заказчику в установленные настоящим договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Годерзашвили А.Е. (заказчик) и Черенковым Е.И. (субподрядчик) заключены три договора строительного субподряда, в соответствии с которыми Черенков Е.И. взял на себя обязательства выполнить по заданию и в соответствии с требованиями заказчика в установленный договорами срок комплекс работ по укладке плитки, по укладке линолеума, по установке дверей (<данные изъяты>) на секции № (<данные изъяты>) многоквартирного жилого дома в районе пересечения <адрес> (п.п. 1.1. Договоров).

Срок окончания работ по трем договорам определен - до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.2. Договоров).

Стороны договорились, что стоимость работ по укладке плитки составляет <данные изъяты> рублей, по укладке линолеума – <данные изъяты> рублей, по установке дверей (<данные изъяты>) – <данные изъяты> рублей (п.п. 4.1 Договоров).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Годерзашвили А.Е. (заказчик) и Черенковой Т.А. (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда, в соответствии с которыми Черенкова Т.А. взяла на себя обязательство выполнить по заданию и в соответствии с требованиями заказчика в установленный договором срок комплекс работ по внутренней отделки квартир в районе пересечения <адрес> (п.п. 1.1. Договоров).

Срок окончания работ договору определен - до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.2. Договоров).

Стороны договорились, что стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей (п.п. 4.1 Договоров).

Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену; осмотреть и принять с участием субподрядчика выполненные работы (результат работ) в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором; при обнаружении отступления от Договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работах немедленно заявить об этом субподрядчику (п.п. 1.2., 2.1.2, 2.1.3 Договоров).

Субподрядчик обязуется в течение <данные изъяты> рабочих дней до указанного в Договоре срока выполнения работ проинформировать заказчика о готовности результата работ (п.п. 2.2.6 Договоров).

Все расчеты по Договорам производятся передачей наличных денежных средств субподрядчику после окончания всего комплекса выполненных работ по объекту в течение <данные изъяты> банковских дней со дня сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с условиями Договора, включающие погашение расходов на приобретение строительных инструментов, оборудования (п.п. 4.2. Договоров).

Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений параграфа 1 той же главы Гражданского кодекса РФ. По отношению к истцам как к субподрядчикам ответчик является заказчиком.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 748 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполнение этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указывают истцы Черенков Е.И. и Черенкова Т.А., ими в полном объеме выполнен комплекс работ по договорам субподряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на спорном объекте, при этом ответчик ИП Годерзашвили А.Е. от подписания с ними актов сдачи-приемки выполненных работ отказывается, оплату выполненных работ по Договорам субподряда с истцами на момент подачи иска не произвела.

Претензии, направленные истцами в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием в 10-дневный срок со дня получения претензий, оплатить выполненные работы, оставлены последней без внимания.

Согласно локальным сметам, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, актам о приемке выполненных работ, представленным ООО «КСМ-отделочные работы» по запросу суда, ООО «Проф Комплект» в полном объеме выполнены обязательства по отделке квартир секции № с <данные изъяты> многоквартирного жилого дома в районе пересечения <адрес> в соответствии с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСМ-отделочные работы» и ООО «Проф комплект» следует, что у ООО «КСМ – отделочные работы» отсутствует задолженность по оплате выполненных ООО «Проф Комплект» работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, пояснения участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что со стороны истцов обязательства по договоров субподряда были выполнены в полном объеме и в согласованные сторонами сроки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств нарушения истцами сроков выполнения работ, а также того, что выполненные истцами работы являются некачественными, в связи с чем исковые требования истцов Черенкова Е.И. и Черенковой Т.А. о взыскании с ответчика задолженности по договорам строительного субподряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с Индивидуального предпринимателя Годерзашвили А.Е. в пользу Черенкова Е.И. подлежит взысканию задолженность по договорам строительного субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в пользу Черенковой Т.А. задолженность по договору строительного субподряда от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Возражая по предъявленным требованиям и в обоснование отказа принять выполненные истцами работы, ответчик ссылается на то, что Черенковой Т.А. работы по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме, вместе с тем факт выполнения истцами предусмотренных договором работ, в том числе факт выполнения Черенковой Т.А. работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден представленным и подписанным ответчиком актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, переданным в адрес ООО «Проф Комплект».

Кроме того, довод ответчика ИП Годерзашвили А.Е. о том, что расчет за выполненные истцами работы по договорам субподряда с ними не произведен, по причине нарушения ООО «Проф Комлект» обязательств по оплате ИП Годерзашвили А.Е. выполненных работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает несостоятельным, поскольку в случае неоплаты ООО «Проф Комплект» работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Годерзашвили А.Е. не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в соответствии с п. 11.6 Договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена Черенковым Е.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам строительного субподряда от ДД.ММ.ГГГГ и составляет: по укладке плитки - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); по укладке линолеума – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), по установке дверей – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), всего <данные изъяты> рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена Черенковой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцами, проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Таким образом, с ИП Годерзашвили А.Е. в пользу Черенкова Е.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Черенковой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ, предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Черенкова Е.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Черенковой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иски Черенкова Е. И., Черенковой Т. А. к Индивидуальному предпринимателю Годерзашвили А. Е. о взыскании задолженности по договорам строительного субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Годерзашвили А. Е. в пользу Черенкова Е. И. задолженность по договорам строительного субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Годерзашвили А. Е. в пользу Черенковой Т. А. задолженность по договору строительного субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 01.04.2014.