Решение по делу № 5-382/2018 от 20.04.2018

Дело № 5-382/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2018 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сальникова О.Е.,

УСТАНОВИЛ:

В Электростальский городской суд Московской области из УМВД России по г.о. Электросталь Московской области 20.04.2018 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Сальникова О.Е.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьёй установлены обстоятельства для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу по следующим основаниям.

Так, санкция статьи 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность применения наказания в виде административного ареста сроком до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 28.8 ч.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

В соответствии со ст. 29.6 ч. 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При этом, в соответствии со ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Таким образом, из положений ч. 4 ст. 29.6, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении Сальникова О.Е. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и другие материалы поступили в Электростальский городской суд 20.04.2018 без доставления лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Сальникова О.Е. поступило к судье без доставления Сальникова О.Е. для участия в судебном разбирательстве дела, что препятствует принятию данного дела об административном правонарушении к производству суда.

Вышеизложенное нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Данное обстоятельство лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Более того, в соответствии со ст. 26.4 ч. 4 КоАП РФ, в случае назначения по делу экспертизы, до направления на исполнение определение о назначении экспертизы, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сальников О.Е. не ознакомлен с определением о назначении экспертизы по делу от 23.05.2017.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ ч. 5.2 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему. Однако в нарушение вышеуказанной нормы правонарушителю Сальникову О.Е., а также потерпевшему ГВА копия определения о продлении срока проведения административного расследования по делу от 11.06.2017 не вручалась и не направлялась.

Также в материалах дела об административном правонарушении на л.д. 33 имеются объяснения свидетеля ПНО, при получении которых ПНО разъяснены права и обязанности потерпевшего, и не разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, следователь не понятно ее процессуальное положение в соответствие с главой 25 КоАП РФ по настоящему делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выноситься определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № от 19.06.2017 года в отношении Сальникова О.Е. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вернуть <должность> Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области КТВ для устранения недостатков в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Копию настоящего определения направить начальнику Управления МВД России по г.о. Электросталь, лицу, привлекаемому к административной ответственности Сальникову О.Е. и потерпевшему ГВА

Судья: Лисица В.Н.