Постановление по делу № 1-25/2016 от 18.02.2016

                                                                                                                         Дело № 1-25/2016                                                                                     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    23 марта 2016 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Шишовой О.М.,

подсудимого Сафонова М.А.,

защитника Недорезова Н.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

защитника Крючкова С.А., допущенного наряду с адвокатом в прядке ч.2 ст.49 УПК РФ,

при секретаре Поленовой Д.С.,

с участием потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сафонова М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Сафонов М.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> по направлению в сторону центральной части <адрес>, проезжая мимо здания автомобильной заправочной станции № «ТНК», расположенного по <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 1.4, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающих: пункт 1.3 «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункт 1.5 1-й абзац «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 8.1 «... при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», пункт 10.1 «...скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», пункт 1.4 «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.», пункт 9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).», пункт 9.10 «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», выбрав скорость не обеспечивающую безопасность движения, не справился с управлением автомобилем и, потеряв контроль за движением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения где, создав своими действиями опасность для движения, совершил столкновение своим автомобилем с двигавшимся ему во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Г. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Г. получила телесные повреждения <данные изъяты>

     Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанные поврежденные представляют опасность для жизни и причинили Г. тяжкий вред здоровью.

     Действия Сафонова М.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

     В судебном заседании потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она с подсудимым примирилась, претензий к СафоновуМ.А. она ни материального, ни морального характера не имеет.

      Подсудимый Сафонов М.А. и его защитники поддержали ходатайство потерпевшей, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

      Государственный обвинитель Шишова О.М. не возражает против заявленного ходатайства.        

     Выслушав подсудимого, защитников, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Преступление, совершенное Сафоновым М.А. относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, причиненный потерпевшей вред заглажен, поэтому у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вещественных доказательству по делу: автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует возвратить их законным владельцам.

       Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № -░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: