Решение по делу № 2-3247/2015 ~ М-2869/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-3247/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 16 ноября 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беган Нины Михайловны к Администрации г.о. Королев о взыскании средней заработной платы за третий месяц и встречному иску Администрации г.о. Королёв МО к Государственному казенному учреждению Московской области «Королевский центр занятости населения» и Беган Нине Михайловне о признании решения от 03 июня 2015 года №1012 о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Королев о взыскании средней заработной платы за третий месяц, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Администрации <адрес>. Была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Она обратилась в ГКУ МО Королёвский ЦЗН за содействием в трудоустройстве в двухнедельный срок после увольнения и не была трудоустроена до ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении трех месяцев центром занятости населения было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения. Администрация в выплате отказала. Считает отказ незаконным, поскольку он в двухнедельный срок обратился в центр занятости и не был им трудоустроен. На основании изложенного просит обязать ответчика выплатить ему средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о.Королев исковые требования не признал и обратился в суд со встречным иском к Государственному казенному учреждению <адрес> «Королевский центр занятости населения» и ФИО2 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения незаконным, указав, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в Администрации <адрес> в должности ведущего бухгалтера и была уволена со ДД.ММ.ГГГГ из Муниципального учреждения "Централизованная Бухгалтерия" Администрации города в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении ФИО2 была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка на основании ст.178 ТК РФ. ФИО2 обратился в ГКУ МО Королёвский ЦЗН за содействием в трудоустройстве в двухнедельный срок после увольнения и не был трудоустроен до ДД.ММ.ГГГГ года. Центром занятости населения было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения. Считает данное решение незаконным поскольку ФИО2 на день увольнения имел статус пенсионера, получал пенсию по старости. Исключительных доказательств, которые могли бы препятствовать ее трудоустройству, при наличии которых она не имела бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера не имеется. Просит признать решение Государственного казенного учреждения <адрес> «Королевский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения ФИО2 незаконным.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Королев поддержала заявленные встречные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГКУ МО Королёвский ЦУЗН в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 иск не признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 Трудового Кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в Администрации <адрес> в должности ведущего бухгалтера и была уволена со ДД.ММ.ГГГГ из Муниципального учреждения "Централизованная Бухгалтерия" Администрации города в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При увольнении ФИО2 была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка на основании ст.178 ТК РФ.

ФИО2 обратилась в ГКУ МО Королёвский ЦЗН за содействием в трудоустройстве в двухнедельный срок после увольнения и не была трудоустроена до ДД.ММ.ГГГГ года.

03.06.2015г. ГКУ МО "Королевский центр занятости населения" принято решение о сохранении за ФИО5 средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения ввиду того, что в двухнедельный срок со дня увольнения он обратился в ГКУ МО "Королевский центр занятости населения" и не был трудоустроен по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, согласно решения, она имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Суд, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО2 в рамках заявленных требований не имеется.

Суд исходит из того, что фактически выводы ГУ МО "Королевский центр занятости населения" о наличии у ФИО2 права на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения основаны исключительно на том, что он в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в ГКУ МО "Королевский центр занятости населения" и не была трудоустроена.

Однако указанные выше обстоятельства, в соответствии с действующим законодательством не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 178 ТК РФ предусматривает возможность сохранения среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работникам, обратившимся в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения по решению этого органа не во всех, а только в исключительных случаях. При отсутствии таких исключительных случаев применению подлежат положения ч. 1 указанной статьи.

По мнению суд законодателем не определены критерии исключительности таких случаев, однако, само понятие исключительности позволяет считать, что таких обстоятельств нет у большинства других лиц, относящихся к категории нетрудоустроенных в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата работников и обратившихся за трудоустройством в службу занятости населения в течение двухнедельного срока со дня увольнения. Такими обстоятельствами не может являться отсутствие в период до трех месяцев со дня увольнения работника работы по его квалификации, образованию, как это указывается в отношении истицы, поскольку все лица, подпадающие под положения ст. 178 ТК являются лицами, не трудоустроившимися в определенный срок, то есть не имеющие работы по специальности, квалификации, образованию и другим критериям.

Кроме того при разрешении вопроса наличии у ФИО2 исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить за ней средний заработок по ч.2 ст.178 ТК РФ, суд учитывает, тот факт, что он является пенсионером по старости и следовательно, ежемесячно получает пенсию, имеет определенные средства к существованию.

ФИО2 на день увольнения имела статус пенсионера, получал пенсию по старости в размере 15889 рублей 60 коп., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> №17.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора ФИО6 Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации" по смыслу оспариваемого законоположения, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Таким образом, суд исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, подтверждающих, что обстоятельств, при которых за ФИО2 должно быть сохранено право на получение заработной платы за третий месяц не трудоустройства не установлено. В связи с чем, причин, которые могли бы препятствовать трудоустройству ФИО2, при наличии которых он не имел бы средств к существованию и иных обстоятельств исключительного характера не представлено, в связи с чем, суд считает, что встречные исковые требования Администрации г.о.Королев подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Встречный иск Администрации г.о. Королёва МО удовлетворить.

Признать решение Государственного казенного учреждения <адрес> «Королевский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения ФИО2 незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: