Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8290/2018 ~ М-8276/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-8290/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области

В составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием ответчика Редьковой К.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лето Групп» к Редьковой К. Г. о взыскании денежных средств с работника,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Лето Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к Редьковой К. Г. о взыскании денежных средств с работника.

В судебном заседании установлено, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, дело неоднократно назначалось к слушанию, в том числе на 18.10.2018 года, на 09.11.2018 года.

Стороны своевременно и в надлежащем порядке извещались о месте и времени разбирательства дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями.

От представителя истца ООО «Лето Групп» поступила телефонограмма об отложении дела в связи с её нахождением в лечебном учреждении.

Судом данное ходатайство отклонено, поскольку представитель истца не представила доказательств уважительности неявки в судебное заседание. Кроме того, было учтено, что ООО «Лето Групп» заблаговременно достоверно 26.10.2018 года было известно о дате и времени судебного заседания, приняты во внимание положения ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения дела, а также период нахождения настоящего дела в производстве суда. Также ранее 18.10.2018 года судебное заседание откладывалось в связи с неявкой сторон, при этом ходатайство представителя истца об отложении дела было отклонено, а неявка истца признана по неуважительной причине.

Более того, при отклонении настоящего ходатайства судом принимается во внимание, что истцом является юридическое лицо с организационно-правовой формой – общество с ограниченной ответственностью, что следует из материалов дела, в связи с чем в силу ст. 53 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ от имени истца вправе был действовать в суде орган либо уполномоченный этим органом любой представитель по доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ.

Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, истец в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд находит извещение истца как надлежащее, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, истец высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истца по неуважительной причине.

В судебном заседании ответчик Редькова К.Г.не настаивала на рассмотрении дела по существу.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Лето Групп» к Редьковой К. Г. о взыскании денежных средств с работника подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222, абз. 8 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО «Лето Групп» к Редьковой К. Г. о взыскании денежных средств с работника оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Фирсова