Приговор по делу № 1-933/2020 от 03.08.2020

Дело № 1-933/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителей помощников прокурора г. Стерлитамак Фаварисова А.Р.,Мингазова А.Р.,

защитника – адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА Карповой А.Н.,

подсудимого Муталлапова Р.Р.,

при секретаре Кирилловой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муталлапова Р.Р. <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Стерлитамакского городского суда от 19.07.2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.03.2012 года по отбытии срока наказания;

приговором Стерлитамакского городского суда от 25 июня 2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Муталлапов Р.Р., находясь по адресу <адрес> имея сформировавшийся независимо от деятельности оперативных подразделений преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе разговора по телефону согласился продать Р.Р. имеющееся у него в наличии наркотическое средство, попросил перечислить денежные средства в сумме 1200 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, оформленной на имя Р.Р. 19 февраля 2020 года около 19 часов 49 минут Р.Р. осуществил перевод денежных средств в сумме 1200 рублей, ранее выданных сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ оформленной на имя Р.Р. 19 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, Муталлапов Р.Р., находясь на третьем этаже второго подъезда дома № <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, передал Р.Р. и незаконно сбыл один бумажный сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,151 грамм, которое в последующем Р.Р. добровольно выдал сотрудникам полиции.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

2. Муталлапов Р.Р. в 12 часов 30 минут 21.02.2020 года возле второго подъезда дома № <адрес> с целью незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта для последующего личного употребления незаконно хранил в кармане своей одежды при себе один полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,353 грамм на момент первичного исследования.

21.02.2020 года в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часа 25 минут в ходе личного досмотра сотрудниками полиции Муталлапова Р.Р. в левом внутреннем кармане куртки одетой на нем был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,353 грамм на момент первичного исследования.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон 0,353 грамм является значительным размером.

Подсудимый Муталлапов Р.Р. в начале судебного заседания вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний.

Оглашены показания Мутуллапова Р.Р.,данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого,, согласно которых 19 февраля 2020 года позвонил знакомый Р.Р. попросил помощь в приобретении наркотического средства. Он сказал, что у него есть наркотик и может продать его за 1200 рублей, попросил его закинуть на карту сожительницы Р.Р. денежные средства в сумме 1200 рублей. Примерно в 19 часов 30 минут пришел Р.Р. передал ему банковскую карту сожительницы М. попросил перечислить деньги на данную банковскую карту, Р.Р. ушел, пришло сообщение о переводе денег, после чего пришел Р.Р. которому на площадке третьего этажа передал в руки бумажный сверток с наркотическим средством,а Р.Р. ему банковскую карту. 21 февраля 2020 года Р.Р. пришел домой и снова попросил продать ему наркотическое средство, согласился, так как осталась часть приобретенного наркотического средства 17.02.2020 года, передал ему банковскую карту своей сожительницы и сообщил пин-код от данной карты, сказал, чтобы он зачислил на нее 1100 рублей, отсыпал часть наркотического средства в бумажку, после того, как поступили деньги, передал ему бумажный сверток с наркотиком. Выйдя на улицу, был задержан сотрудниками полиции, в присутствии понятых был досмотрен, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки сотрудник полиции обнаружил полиэтиленовый пакетик с зип-застежкой с порошком – «скорость», который приобрел 17 февраля 2020 года. Вину признает, продал наркотик Р.Р. потому, что нужны были деньги на лечение и лекарства матери ( т.2 л.д.3-7).

Оглашены показания Мутуллапова Р.Р.,данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым вину признал полностью, показал, что 17 февраля 2020 года зашел в приложение «Телеграмм», который был установлен в телефоне и списался с продавцом интернет-магазина «<данные изъяты>. Заказал наркотическое средство на сумму 1200 рублей и забрал его в углу первого подъезда дома <адрес>. 18 февраля 2020 года часть наркотического средства употребил у себя дома. 19 февраля 2020 года позвонил знакомый Р.Р. попросил помощь в приобретении наркотического средства. Он сказал, что у него есть наркотик и может продать его за 1200 рублей, попросил его закинуть на карту сожительницы Р.Р. денежные средства в сумме 1200 рублей и назвал номер ее банковской карты. Пришел Р.Р. передал ему в руки бумажный сверток с наркотическим средством. 21 февраля 2020 года Р.Р. пришел домой и снова попросил продать ему наркотическое средство, согласился, так как осталась часть приобретенного наркотического средства 17.02.2020 года, передал ему банковскую карту своей сожительницы и сообщил пин-код от данной карты, сказал, чтобы он зачислил на нее 1100 рублей, отсыпал часть наркотического средства в бумажку, после того, как поступили деньги, передал ему бумажный сверток с наркотиком. Выйдя на улицу, был задержан сотрудниками полиции, был досмотрен,вину признает, в содеянном раскаивается, 19.02.2020г. Р.Р. не приходил за банковской картой, он ему продиктовал номер карты(т.2 л.д 20-23).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что оглашенные показания подтверждает,19 и 21 числа действительно сбыл Р.Р. наркотичсеские средства, при досмотре при нем обнаружены наркотические средства.

В ходе дальнейшего судебного заседания подсудимый Муталлапов Р.Р. вину в предъявленном обвинении по эпизодам ч.1 ст. 228.1 УК РФ признал частично, показал,что Р.Р. договорились взять совместно, созвонились, тот попросил помочь приобрести наркотики для личного употребления, т.к. у того кнопочный телефон,сам заказать не мог, решили вместе купить,Р.Р. закинул деньги 1200 рублей, он заказал через «телеграмм», перевел деньги 1400 рублей, забрал закладку, минут 40 ездил. С Р.Р. вместе служили, общались хорошо, тот сам позвонил, спросил, может ли он помочь приобрести, ответил, что посмотрит в «телеграмме». Потом ему перезвонил, сказал, что есть, нужна сумма 1200 рублей, тот сказал, у него есть, поинтересовался, куда закинуть деньги, он сказал ему, чтобы перекинул на карту, чтобы быстрее было. Тот перевел 1200 рублей на карту. Он приобретал для личного употребления, если употреблял, то только дома, когда закладку забрал и приехал домой, позвонил Р.Р. сказал, что забрал, тот сказал, что пока он будет ехать, чтобы располовинил и половину оставил себе, вторую ему, никогда не сбывал наркотики. Во второй раз потратил свои деньги, когда Р.Р. пришел, его попросил купить пачку сигарет и бутылку пива, положить деньги на карту.Не согласен с оглашенными показаниями, что сбывал наркотики.Никогда наркотики не сбывал, употреблял, для себя брал, правдивые показания дал в суде, показания, которые давал в ходе следствия, не подтверждает, когда задержали, у него условный срок был, сказали, как говорить, если хочет до суда походить на свободе, и он согласился. Это ничем не подтверждается, что ему такие условия поставили, адвокат присутствовал при допросе, а в четвертом отделе не было, в присутствии адвоката эти показания давал, с его слов записано, такие показания давал при допросе, потому что хотел остаться на свободе на тот момент. При допросе следователь такие указания не давала, по поводу наименования и массы наркотического средства не оспаривает.Неприязненных отношений с Р.Р. нет,у того нет оснований его оговаривать,19.02.2020 г. не выходил из дома. Сначала за свои деньги приобрел, вину частично признает, что употреблял, приобретал. По ст. 228.1 УК РФ не признает, не отрицает, что совместно взяли, приобрели, что из рук в руки передал Р.Р. наркотические средства 19 и 21 числа. Огглашенные показания, что 17 февраля приобрел этот наркотик общий и с него отсыпал 19 и 21 не подтверждает, не отсыпал, приобретал посредством «телеграмм» и первый раз, и второй раз. Телефон сотрудниками полиции изымался у него, это телефон его супруги, а телеграмм в телефоне его. Номер телефона на «№ чей это номер не знает,таких номеров не было, Р.Р. это Р.Р. получается, но у него номер на « № а не «№», другого Р.Р. не было,жена к данной переписке отношения не имеет, она не в курсе была, что он употребляет, не может объяснить откуда такая переписка в телефоне, сообщение с эксмо кодом наверно его.

Однако суд считает, что вина подсудимого Муталлапова Р.Р. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ(эпизод от 19.02.2020г.),ч.1 ст.228 УК РФ полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашены показания свидетеля ФИО3 старшего оперуполномоченного ОНК, данные в ходе предварительного следствия о том, что 19.02.2020 года к ним обратился Р.Р.сообщил, что его знакомый Муталлапов Р.Р.занимается употреблением и сбытом наркотических средств, выразил свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве условного покупателя в отношении Муталлапова Р.Р., в присутствии понятых был досмотрен, осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей, которые вручены Р.Р. Потом Р.Р. через приложение «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 1200 рублей на банковскую карту Муталлапова Р.Р., распечатал чек о переводе, направился во второй подъезд дома <адрес>через 10 минут вышел,сообщил,что произошел сбыт. В ходе досмотра Р.Р. был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри и два чека о зачислении и переводе денежных средств. По результатам исследования было установлено, что в бумажном свертке находится наркотическое средство. (т.1 л.д.184-188).

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО3в ходе предварительного следствия дали свидетели ФИО4 ФИО5которые оглашены судом (т.1 л.д.189-192, т. 1 л.д. 180-183).

Свидетель Р.Р. показал суду, что Муталлапов Р.Р. ему знаком, служили вместе. Как пришел с армии, долго не виделись, лет 8-10, потом случайно встретились.Показания свои не помнит. У подруги Муталлапова у дочери день рождение было, он попросил денег в долг, выручил его. Сам наркотики не употребляет, курил пару раз, сейчас нет. Зимой участвовал в качестве условного покупателя, в 2020 году, два раза покупал у подсудимого Муталлапова, попросил помочь купить наркотики, купил, не помнит обстоятельства, деньги каким образом передавал, не помнит, почему именно его попросили помочь купить. Он не знает, употребляет ли Муталлапов наркотические средства, если помог взять, значит да.

Оглашены показания свидетеля Р.Р. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 19.02.2020г. решил употребить наркотическое средство, попросил Муталлапова продать наркотическое средство. Р.Р. сообщил, что у него имеется наркотическое средство «Скорость», часть которого он готов продать за 1200 рублей путем перечисления их на банковскую карту «Сбербанк России». Он добровольно написал заявление на участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве условного покупателя. Сотрудники полиции составили необходимые документы, затем пригласили двоих понятых. Был произведен его досмотр, выданы деньги номиналом 1000 рублей в количестве одной купюры и номиналом 200 рублей одна купюра. Сотрудник полиции составил акт исследования денежных средств, досмотрел автомобиль марки <данные изъяты>, на котором был запланирован выезд для проведения проверочной закупки на предмет наличия в автомобиле наркотических средств. Был составлен акт, в котором все участники расписались. После зачисления денежных средств, взял квитанцию и через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод 1200 рублей на банковскую карту, номер которой назвал Муталлапов Р.Р. ранее. После перевода денег, на лестничной площадке Р.Р. передал ему из рук в руки бумажный сверток с наркотическим веществом – «скорость». Сотрудник произвел досмотр, обнаружил и изъял бумажный сверток и квитанцию о зачислении и переводе денежных средств, а после составил необходимые документы и упаковал приобретенное у Р.Р. наркотическое средство. (т.1, л.д.148-151).

После оглашения показаний свидетель Р.Р. показал, что данные показания подтверждает, действительно 19.02.2020 года сам звонил Муталлапову и просил продать наркотические средства. Не приобретали для совместного потребления, в оглашенных показаниях все верно отражено, он попросил Муталлапова продать. Не в складчину для совместного потребления брали, как написано в оглашенных показаниях, так и было. С 9 этажа падал, была травма, на учете у психиатра не состоит, провалов в памяти не. На следующий день опять решил у Муталлапова купить, так же они подъехали, сотрудники полиции попросили участвовать в качестве условного покупателя второй раз, сотрудники полиции говорили, что не смогли в первый день задержать. На второй день он звонил, как написано в оглашенных показаниях, так и было. Действительно ходил и покупал пачку сигарет, деньги переводил на банковскую карту, банковская карта не его, первый раз у оперативника Т. взял, как написано в показаниях, так и было, ранее у него была информация, что через Муталлапова можно купить наркотики, Муталлапов сам говорил, что можно взять через него, что может помочь взять наркотики, из-за чего не могли задержать Муталлапова в первый день, ему неизвестно.

Оглашены показания свидетеля Р.Р. данные в ходе предварительного следствия, с октября 2019 года проживала с Муталлаповым Р.Р. на ее банковскую карту «Сбербанк», который заканчивается на цифры.. 4850 перечисляли денежные средства за работу Муталлапова. 21.02.2020 года его задержали сотрудники полиции за сбыт наркотического средства. Р.Р. рассказал, что продал наркотическое средство за деньги. И данные денежные средства были перечислены на ее банковскую карту (т.1, л.д.158-160).

Вина подсудимого Муталлапова Р.Р. кроме того, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- постановлением о проведении проверочной закупки от 19.02.2020 года, согласно которого получена информация о том, что Муталлапов Р.Р. занимается незаконным хранением, а также сбытом наркотического средства на территории г. Стерлитамак, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1, л.д.28-29);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19.02.2020 года,актом наблюдения согласно которых Р.Р. написал заявление на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя; произведен личный досмотр Р.Р. помечены денежные средства в сумме 1200 рублей, переданы Р.Р. досмотрен автомобиль марки № В 11 час. 35 мин.: Р.Р. переводит денежные средства в сумме 1200 рублей через банкомат на карту ФИО3 потом с данной карты на карту № №, после чего выехал по адресу: <адрес>; заходит во второй подъезд дома <адрес>, в 20 часов 40 минут выходит и сообщает о том, что сбыт произошел;в 21 час 15 минут Р.Р. добровольно выдал наркотические средства (т.1, л.д.30-31, т.1, л.д.32-33);

- заявлением Р.Р. согласно которого он дал свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве условного покупателя (т.1, л.д. 71);

- актом досмотра Р.Р. от 19.02.2020 года, согласно которого в ходе его досмотра ничего не обнаружено (т.1, л.д.34-35);

- актом исследования предметов и документов (денежных средств), от 19.02.2020 года, согласно которого исследованы денежные средства в сумме 1200, денежные купюры помечены специальным химическим веществом и переданы Р.Р. (т.1, л.д. 36-37,38);

- актом досмотра от 19.02.2020 года, согласно которого при досмотре автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ничего не обнаружено (т.1, л.д.89-93);

- актом досмотра № № от 19.02.2020 года, согласно которому при досмотре Р.Р. он добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри (т.1, л.д.98-100);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре квартиры № № А по ул. <адрес> изъята банковская карта «Сбербанк» № (т.1, л.д.110-113);

- справкой об исследовании №№ от 20.02.2020г. и заключением эксперта № № от 19.03.2020 года, согласно которых добровольно выданное 19.02.2020г. Р.Р. вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения первичного исследования составляет 0,151 г. (т.1, л.д.61-62,217-221);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, согласно которых осмотрены наркотические средства, смывы рук, срез кармана, банковская карта № на имя Р.Р. сотовый телефон, два чека, первый чек от 19.02.2020, внесено на карту 1200 рублей, указан номер карты, второй чек от 19.02.2020, указан номер карты отправителя, получателя, получатель- М. сумма операции 1200 рублей, платеж исполнен. При осмотре сотового телефона марки «Самсунг» при включении телефона имеются стандартные приложения, а также приложения: «Телеграмм», «Вотсап», «Киви», «Циан», «Сбербанк», «Инстаргамм». При входе в приложение «Телеграмм» и «Вотсап» требует введение номера телефона, при входе в приложение «Киви» и «Сбербанк» требует введение пароля. При входе в сообщения имеется сообщение от контакта № дата 21.02.2020 текст: «Есть поправиться». Сообщение от контакта №, дата 21.02.2020 текст: «У вас во дворе мусора это Р.Р. не выходите». Сообщение от контакта Р. № дата 24.01.2020 текст: «Помоги 1000 найти, вообще плохо. Постараюсь сегодня занять. Пока что вове отдам телефон. Возьму 1200». Сообщение от контакта Р. № дата 22.01.2020, текст сообщения: «<данные изъяты>». При входе в галерею имеется скрин-изображение с перепиской,дата 23.01.2020 года Входящее сообщение «Введите суму, на которую хотите купить ЭКСМО-код, Исходящее сообщение: 1000. Исходящее сообщение: Неверный код Бро. «<данные изъяты>» неверный код. Входящее сообщение «Твое дело кому верить бирже или барыге?». При входе в инстрагмм имеется переписка с ФИО6 от 15.01.2020, исходящее сообщение :«Ты как добрался?», входящее сообщение «<данные изъяты>». Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.239-241, 242-243);

- актом наблюдения от 21.02.2020 года, согласно которого в 12 час. 30 минут Муталлапов Р.Р. задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> <адрес>,досмотрен (т.1 л.д. 128-129) ;

-актом досмотра, согласно которого при досмотре Муталлапова Р.Р. у него обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон Самсунг(т.1 л.д.132-135);

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от 21.02.2020 года, согласно которого 21.02.2020 г. у Муталлапова Р.Р. произведен срез левого кармана куртки, упакованный в бумажный конверт.(т.1 л.д.136-137);

- справкой об исследовании № № от 22.02.2020 года заключением эксперта № № от 04.05.2020 года,согласно которых изъятое у Муталлапова Р.Р. вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения первичного исследования составляет 0, 353 г. (т.1, л.д. 146-147,т.1, л.д.209-212);

- заключением эксперта № № от 04.05.2020 года физико-химической судебной экспертизы, согалсно которого на поверхностях представленного отрезка материи выявлены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1, л.д.195-198)

- заключением эксперта № № от 04.05.2020 года физико-химической судебной экспертизы, согалсно которого на поверхностях представленных ватных тампонов выявлены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1, л.д.202-205)

Изложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Действия Муталлапова Р.Р по факту сбыта наркотического средства Р.Р. 19.02.2020г., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия Муталлапова Р.Р по факту изъятия у него наркотических средств следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Муталлапов Р.Р. не оспаривает,что передал наркотическое средство Р.Р. находясь в на третьем этаже второго подъезда дома № <адрес>массу и вид наркотического средства.

Показания Муталлапова Р.Р. о передаче наркотического средства Р.Р. подтверждается показаниями Р.Р. материалами ОРМ «проверочная закупка»,согласно которых Р.Р. перевел на указанную Муталлаповым Р.Р. банковскую карту денежные средства в сумме 1200 рублей и получил от Муталлапова Р.Р. сверток с веществом, содержащим согласно справки об исследовании и заключения эксперта наркотическое средство в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Суд относится критически к показаниям подсудимого Муталлапова Р.Р., данным суду о том, что наркотические средства Р.Р. не продавал, с ним решили вместе приобрести для употребления, после того как Р.Р. перевел деньги, съездил, приобрел, разделил приобретенное и передал Р.Р.

Данные показания подсудимого другими доказательствами не подтверждаются, опровергаются : показаниями свидетеля Р.Р. о том,что наркотическое средство им приобретено у Муталлапова Р.Р. в рамках ОРМ «проверочная закупка»,не скидывались с Муталлаповым на совместное приобретение наркотического средства ;показаниями свидетелей оперативных сотрудников ФИО3 ФИО5, ФИО4 о том, что проводилась ОРМ «проверочная закупка» в отношении Муталлапова Р.Р., Пищулин сообщил, что Муталлапов хранит, сбывает наркотики, условный покупатель Р.Р. в рамках данного ОРМ приобрел у Муталлапова Р.Р. за 1200 рублей наркотическое средство ;материалами ОРМ «проверочная закупка», также собственными признательными показаниями Муталлапова Р.Р., данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что19 февраля 2020 года вечером позвонил знакомый Р.Р. попросил помощь в приобретении наркотического средства,сказал, что есть наркотик и может продать его за 1200 рублей, попросил его закинуть на карту сожительницы Р.Р. денежные средства в сумме 1200 рублей и назвал номер ее банковской карты,когда деньги были переведены, пришел Р.Р. передал ему в руки бумажный сверток с наркотическим средством.

В начале судебного заседания Муталлапов Р.Р. вину в предъявленном обвинении по сбыту 19.02.2020г. признал полностью, подтвердил оглашенные показания, в дальнейшем пояснил,что вину признает частично, оглашенные показания в части сбыта не подтверждает, дал такие показания, при задержании ему сказали так говорить, чтобы его не закрыли, у него условный срок был.

Доводы подсудимого Муталлапова Р.Р.,что показания о сбыте дал, т.к. ему сказали так говорить, если хочет остаться на свободе, суд считает необоснованными, т.к. они другими доказательствами не подтверждаются,сам подсудимый пояснил,что при допросе следователь такие указания не давала, показания записаны с его слов в присутствии адвоката.

Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств друг с другом и показаниями подсудимого Муталлапова Р.Р., суд доверяет им и признает показания Муталлапова Р.Р., данные в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия и показания суду о том,что подтверждает оглашенные показания, достоверными, относимыми и допустимыми, он был допрошен в ходе следствия с участием защитника – адвоката, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и права отказаться от дачи показаний, а так же будучи предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них,оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия не имеется.

Каких либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия по данному эпизоду суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Муталлапова Р.Р. проведено на основании соответствующего постановления, вынесенного в установленном порядке уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с соблюдением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 названного Закона.

Фактические данные, отраженные в материалах оперативного розыскного мероприятия «проверочная закупка», подтвердили лица, участвующие в их проведении.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Доводы защитника, подсудимого о том,что вина Муталлапова Р.Р. в сбыте наркотических средств не доказана, он является потребителем наркотических средств, согласно показаниям Р.Р. тот обратился с просьбой помочь приобрести наркотики для совместного употребления, данных о том,что ранее Муталлапов Р.Р. занимался сбытом, в материалах дела нет, квалификация его действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ является неверной, необходимо переквалифицировать его действия на пособничество в приобретении наркотических средств, суд считает необоснованными.

Данные доводы опровергаются показаниями Р.Р. о том, что Муталлапову Р.Р. обратился с просьбой продать ему наркотики, совместно с Муталлаповым не приобретали,также Р.Р. пояснил суду,что Муталлапов Р.Р. сам ему говорил до этого, что через него можно приобрести наркотики.

Кроме того доводы о том, что подсудимый выступал лишь в роли посредника для приобретателя, при этом действовал не в интересах продавца, не являются основанием для иной квалификации, поскольку на законе не основаны, что и подтверждает разъяснение в п. 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года о том, что в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.

Муталлапов Р.Р. выполнил все действия по передаче приобретателю Р.Р. наркотических средств, то есть незаконный сбыт является оконченным преступлением.

Суд также считает доводы защиты о не принадлежности изъятого у Муталлапова Р.Р. телефона ему необоснованными, сам Муталлапов Р.Р. в судебном заседании не оспаривал, что данный телефон у него изъят, пользовался им с декабря 2019г. до его задержания, все сообщения, указанные в протоколе осмотра телефона имелись при осмотра телефона в судебном заседании.

В части незаконного хранения наркотических средств при себе Муталлапов Р.Р. не оспаривает хранение у него при себе наркотических средств с целью личного употребления, не оспаривает квалификацию преступления,что согласуется протоколом досмотра и изъятия у Муталлапова наркотических средств, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которых изъятое у Муталлапова вещество содержит в своем составе наркотическое средство.

В то же время, суд считает необходимым исключить из обвинения Муталлапова Р.Р. по эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение им наркотических средств 17.02.2020г., т.к. в данной части обвинение кроме показаний подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, другими доказательствами не подтверждаются. В судебном заседании Муталлапов не подтвердил показания о том, что найденное у него при себе наркотики он приобрел именно 17.02.2020г.

Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Эпизод от 21.02.2020г по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Также органами предварительного следствия Муталлапов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в том, что 21 февраля 2020 года Р.Р. осуществляющий на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие – «проверочную закупку» наркотических средств, по договоренности с Муталлаповым Р.Р. около 11 часов 50 минут осуществил перевод выданных ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки денежных средств в сумме 1100 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ оформленной на имя Р.Р. 21 февраля 2020 года около 12 часов 15 минут Муталлапов Р.Р., находясь на третьем этаже второго подъезда дома № № А по <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, передал Р.Р. из рук в руки, таким образом, незаконно сбыл один бумажный сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,155 грамм. 21 февраля 2020 года в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут Р.Р. добровольно выдал сотрудникам полиции полученный от Мутуллапова Р.Р. бумажный сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,155 грамм.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, так же отнесен к наркотическим средствам.

В подтверждение вины подсудимого Муталлапова Р.Р. по данному эпизоду стороной обвинения представлены следующие доказательства,которые исследованы судом.

Оглашены показания свидетеля ФИО3 старшего оперуполномоченного ОНК, данные в ходе предварительного следствия о том, что 21.02.2020г. Р.Р. снова обратился с целью принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Контрольная закупка» в качестве закупщика наркотических средств. Р.Р. был досмотрен составлен акт досмотра, ему переданы денежные средства 1200 рублей для производства ОРМ, ксерокопированы деньги, сверены серии и номеров копии с оригиналами купюр. Р.Р. Р.Р. поднялся в квартиру к Муталлапову, вышел, сообщил, что Муталлапов Р.Р. попросил его в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, пополнить баланс банковской карты его сожительницы Марии, в размере 1100 рублей и приобрести пачку сигарет. Р.Р. в отделении банка внес на банковскую карту денежные средства в размере 1100 рублей, на 100 рублей купил пачку сигарет, снова направился в квартиру к Муталлапову Р.Р.,в 12 часов 15 минут вышел и сообщил, что произошел сбыт наркотического средства. Через 15 минут Муталлапов Р.Р. вышел из подъезда, был задержан, доставлен в отдел полиции, в ходе досмотра которого в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг»,произведен срез ткани с левого внутреннего кармана куртки, в который был одет Муталлапов Р.Р., составлен акт досмотра, 21.02.2020г. ФИО5 с письменного согласия Муталлапова Р.Р., в присутствии двух понятых, произвел осмотр его квартиры № <адрес> где обнаружил и изъял банковскую карту «Сбербанк России», на которую по просьбе Муталлапова Р.Р. Р.Р. перевел денежные средства в размере 1100 рублей за приобретение наркотического средства – «скорость» (т.1, л.д.184-188).

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 дали в ходе предварительного следствия свидетели ФИО5., ФИО4 которые оглашены судом.Также свидетели ФИО5 ФИО4 пояснили суду, что 19.02.2020г. после того как Р.Р. сообщил,что произошел сбыт наркотических средств они продолжали наблюдение за подъездом,однако Муталлапов Р.Р. не вышел из подъезда, вследствие чего его задержать в тот день не представилось возможным (т.1 л.д.189-192, т. 1 л.д. 180-183).

Допрошенный судом свидетель Р.Р. показал суду, что Муталлапов Р.Р. ему знаком, служили вместе. Зимой участвовал в качестве условного покупателя, в 2020 году, два раза покупал у подсудимого Муталлапова,он попросил помочь купить наркотики, купил, не помнит обстоятельства, деньги каким образом передавал, не помнит, почему именно его попросили помочь купить, не знает. Он не знает, употребляет ли Муталлапов наркотические средства, если помог взять, значит да.

Оглашены показания свидетеля Р.Р. данные в ходе предварительного следствия о том,что 21.02.2020г. добровольно написал заявление на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Контрольная закупка». Был произведен личный досмотр, в ходе которого наркотических средств и запрещенных веществ не было обнаружено, исследовали денежные средства – 1200 рублей, сделали ксерокопию обработанных денежных купюр, 21.02.2020г. выехали на встречу с Муталлаповым, оплату за наркотическое средство Р.Р. попросил зачислить на банковскую карту его сожительницы, на сумму 1100 рублей, которые выданы в отделе полиции и направился в ближайший магазин, Муталлапов Р.Р. передал из рук в руки бумажный сверток с наркотическим веществом «скорость». Сообщил сотрудникам полиции, что произошел сбыт наркотического средства. В ходе досмотра у него был изъят сверток и упакован в бумажный пакет (т.1, л.д.148-151).

После оглашения показаний свидетель ФИО8 показал, что данные показания подтверждает.На следующий день опять решил у Муталлапова купить, так же они подъехали, сотрудники полиции попросили участвовать в качестве условного покупателя второй раз, сотрудники полиции говорили, что не смогли в первый день задержать. На второй день он звонил, как написано в оглашенных показаниях, так и было. Действительно ходил и покупал пачку сигарет, деньги переводил на банковскую карту, банковская карта не его,

Оглашены показания свидетеля Р.Р. данные в ходе предварительного следствия, с октября 2019 года проживала с Муталлаповым Р.Р. на ее банковскую карту «Сбербанк», который заканчивается на цифры.. 4850 перечисляли денежные средства за работу Муталлапова. 21.02.2020 года его задержали сотрудники полиции за сбыт наркотического средства. Р.Р. рассказал, что продал наркотическое средство за деньги. И данные денежные средства были перечислены на ее банковскую карту (т.1, л.д.158-160).

Также судом исследованы:

- постановление о проведении проверочной закупки от 21.02.2020 года, согласно которого получена информация о том, что Муталлапов Р.Р. занимается незаконным хранением, а также сбытом наркотического средства синтетического происхождения на территории г. <адрес> принято решение произвести ОРМ «проверочная закупка»(т.1, л.д.74-75);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21.02.2020 года,акт наблюдения согласно которых ФИО8 написал заявление на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя; произведен личный досмотр ФИО8 помечены денежные средства в сумме 1200 рублей, переданы ФИО8 досмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № В 11 час. 35 мин. ФИО8 вышел из квартиры 220, дома № 170 <адрес> и сообщает о том, что Муталлапов Р.Р., дал ему карту сбербанк и просил перевести на нее 1100 и купить сигарет после чего он передаст ему наркотическое средство; в 11 час. 50 мин. ФИО8 переводит денежные средства в сумме 1100 рублей на карту данную ему Муталлаповым Р.Р.,приобретает пачку сигарет и направляется к Муталлапову Р.Р., в 12 час.15 минут ФИО8 выходит из квартиры <адрес> по ул. <адрес> и сообщает о том, что сбыт произошел; -12 час. 30 мин. Муталлапов Р.Р. задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку во дворе дома <адрес> с 13 час. 35 мин. до 13 час. 45 мин. ФИО8 добровольно выданы наркотические средства (т.1, л.д.78-79, т.1, л.д.76-77);

- заявление ФИО8 о добровольном согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве условного покупателя 21.02.2020г. (т.1, л.д. 71);

- акт досмотра от 21.02.2020 года, согласно которого при досмотре ФИО8 запрещенных предметов не обнаружено (т.1, л.д.83-84);

- акт исследования предметов и документов, согласно которого исследованы денежные средства в сумме 1200, денежные купюры помечены специальным химическим веществом, отксерокопированы (т.1, л.д. 85-86,87-89);

- акт досмотра транспортного средства от 21.02.2020 года, согласно которого при осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>»,с регистрационным знаком № запрещенных предметов не обнаружено (т.1, л.д.89-93);

- акт досмотра № 2 от 21.02.2020 года, согласно которого при досмотре ФИО8 добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри (т.1, л.д.98-100);

-протокол осмотра места происшествия от 21.02.2020, согласно которого при осмотре квартиры № № дома № <адрес> изъята банковская карта «Сбербанк» № (т.1, л.д.110-113);

-протокол осмотра места происшествия от 22.02.2020, согласно которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>,с места происшествия ничего не изъято (т.1, л.д.114-115);

- справка об исследовании № № от 22.02.2020г., заключение эксперта № № от 19.03.2020 года согласно которых представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон,масса наркотического средства на момент проведения первичного исследования составляет 0,155 г.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства суд считает необходимым Муталлапова Р.Р. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ(эпизод от 21.02.2020г.) оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судом установлено, что в отношении Муталлапова Р.Р. после проведения 19.02.2020г. оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», 21.02.2020г. проводилось еще одно оперативно розыскное мероприятие «проверочная закупка» согласно постановления о проведении ОРМ от 21.02.2020г., по договоренности с Муталлповым Р.Р., ФИО8 осуществляющий на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие – «проверочную закупку» наркотических средств около 11 часов 50 минут 21.02.2020г. осуществил перевод выданных ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки денежных средств в сумме 1100 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО9 и 21 февраля 2020 года около 12 часов 15 минут, Муталлапов Р.Р., находясь на третьем этаже второго подъезда дома № <адрес>, передал ФИО8 бумажный сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,155 грамм, в обоснование выводов о виновности подсудимого по данному эпизоду органами предварительного следствия положены доказательства, полученные в результате оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведённого 21.02.2020г.,которые являются недопустимыми доказательствами и об отсутствии в действиях Муталлапова Р.Р. состава преступления.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются в том числе : наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Согласно постановления от 19.02.2020г. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Муталлапова Р.Р. проводилось сотрудниками УМВД России по г. Стерлитамаку на основании имевшихся сведений о том, что Муталлапов Р.Р. незаконно хранит и сбывает наркотические средства.

По результатам проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, была подтверждена полученная информация о преступной деятельности Муталлапова Р.Р. и выявлен факт незаконного сбыта им наркотического средства – ФИО8

После проведения указанной "проверочной закупки" сотрудниками ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку вновь, 21 февраля 2020 года было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении того же лица –Муталлапова Р.Р., с участием того же закупщика ФИО8При этом как следует из постановления о проведении "проверочной закупки" от 21 февраля 2020 года целью проведения данного оперативно-розыскного мероприятия являлось установление способа незаконного сбыта наркотического средств,выявление, изобличение,пресечение и документирование преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств,получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела,т.е. те же основания, которые были указаны при проведении ОРМ 19.02.2020г.

Однако каких-либо сведений о том, что дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Муталлапова Р.Р. обеспечило выявление новых аспектов его преступной деятельности, ранее не известных оперативным сотрудникам, из материалов уголовного дела не усматривается.

После подтверждения информации о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, то есть достижения целей оперативно-розыскного мероприятия, во время которого его действия были зафиксированы, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность являлась допустимой лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших.

Согласно требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в случае, если в отношении одного и того же лица оперативные службы проводят несколько проверочных закупок, то в каждом постановлении о проведении такого мероприятия должны быть указаны не просто основания, а установленные при проведении предшествующей закупки сведения о получении оперативно значимой информации, свидетельствующей о невозможности выполнить требования ст.2 ФЗ «Об оперативно -розыскной деятельности», а именно пресечь преступную деятельность и задержать сбытчика, а также сведения, которые требуют дополнительной проверки при проведении повторного оперативно-розыскного мероприятия. Отсутствие таких сведений в последующих постановлениях о проведении ОРМ «проверочная закупка» является основанием для признания последующих оперативно-розыскных мероприятий незаконными.

Вопреки вышеуказанным задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того как сотрудники полиции уже выявили факт сбыта Муталлаповым Р.Р. наркотического средства, содержащего все признаки преступления, имели возможность пресечь его преступные действия и располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, они не только не пресекли преступную деятельность подсудимого и не приняли предусмотренные законом меры по его привлечению к уголовной ответственности, но и вновь провели оперативно розыскное мероприятие «проверочная закупка», не указав установленные при проведении предшествующей закупки сведения о получении оперативно значимой информации, свидетельствующей о невозможности выполнить требования ст.2 ФЗ «Об оперативно -розыскной деятельности», к которым не относится невозможность задержания Муталлапова Р.Р. 19.02.2020г.

Фактически стороной обвинения не приведено доказательств того, что при осуществлении повторной "проверочной закупки" в отношении того же лица, установлены новые значимые для дела данные о его преступной деятельности и причастные к ней лица, которые объективно не могли быть установлены в рамках ранее реализованной аналогичной проверочной закупки 19 февраля 2020 года.

Вследствие допущенных лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, нарушений требований Федерального закона, и невыполнения возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений, были созданы условия и возможности для продолжения преступной деятельности.

Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Ввиду изложенного, суд находит действия органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, выразившуюся в проведении проверочной закупки 21 февраля 2020 года, незаконными, их результаты суд признает недопустимыми доказательствами, которые не могут использоваться для установления в действиях Муталлапова Р.Р. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, подсудимый по данному эпизоду подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении наказания Муталлапову Р.Р. по эпизодам по которым признает его виновным, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем эпизодам полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, как активное способствование расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, состояние здоровья Муталлапова Р.Р., имеющего тяжелые заболевания, состояние здоровья его близких родственников, инвалидность матери, нахождение на иждивении 2 малолетних детей, по эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ также полное признание вины в суде, по эпизоду ч.1 ст.228.1 УК РФ частичное признание вины в суде.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, относящийся к опасному, в связи с чем наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Муталлапов Р.Р. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с 21.06.2019 года с диагнозом пагубное употребление психостимуляторов.

Согласно заключения <данные изъяты>

В совокупности с данными о личности Муталлапова Р.Р., с учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы, суд считает, что подсудимый является вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Принимая во вниман░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.228 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.296-299, 303-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 21.02.2020░.)░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.3 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░(░░░░░░ ░░ 19.02.2020░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 74 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ -░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░░░░░░░░ ░.░.