Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5167/2020 (33а-50150/2019;) от 25.12.2019

Судья Михин Б.А. Дело № 33а-5167/20 № 2а-2556/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Суслова К.К.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Горб Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Званцовой Н.В. к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе Званцовой Н.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03.10.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Званцова Наталья Васильевна обратилась в суд с административным иском к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа №17-6590/1911 от 01.08.2019 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка общей площадью <...> кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: строительство гаражных боксов), расположенного по адресу: <...> и об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа утвердить схему расположения на кадастровом плане территории муниципального образования город-курорт Анапа указанного земельного участка со следующими координатами характерных точек границ земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости (система координат МСК-23): точка 1 (X - 460466,39; Y - 1249015,20); точка 2 (X - 460469,24; Y - 1249019,27); точка 3 (X - 460463,12; Y - 1249023,50); точка 4 (X - 460460,29; Y - 1249019,43).

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 03.10.2019 года в удовлетворении административного иска Званцовой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Званцова Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение в данной части является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Званцова Н.В., представитель административного ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, представитель заинтересованного лица ГСК «Дружба» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Из обжалуемого решения суда следует, что испрашиваемый Званцовой Н.А. земельный участок площадью 37 кв.м. по адресу : <...> может быть образован в результате выдела из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Однако, суд первой инстанции 03.10.2019 года рассмотрел административное дело без привлечения к участию в деле в качестве ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа, как собственника земельного участка.

На основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученную степень по юридической специальности.

Согласно части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Частью 1 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд обязан проверять полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами (часть 2 статьи 58).

Вышеуказанные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции при рассмотрении дела оставил без внимания.

Так, судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции 03.10.2019 года принимал участие представитель заинтересованного лица ГСК «Дружба» Вороненко А.Н. действующий на основании доверенности.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная председателем правления ГСК «Дружба» на имя Вороненко А.Н., не содержит полномочий на представление интересов ГСК «Дружба» по правилам, предоставленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в судах общей юрисдикции (л.д.45).

Согласно пункту3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03.10.2019 года - отменить, административное дело по административному иску Званцовой Н.В. к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи