Решения по делу № 2-637/2019 ~ М-307/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-637/2019

33RS0011-01-2019-000451-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров         26 февраля 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Родионову <данные изъяты> об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Родионову <данные изъяты> о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала <данные изъяты> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем демонтажа <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (размерами <данные изъяты>) со стороны <данные изъяты>; демонтажа <данные изъяты> <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (размерами <данные изъяты>) со стороны <данные изъяты> <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Управлением по экономической безопасности администрации <адрес> была выполнена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, используемого Родионовым <данные изъяты> В ходе проведенной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>) без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

<дата> ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до <дата>.

По данному факту он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Однако, <дата> была проведена внеплановая выездная проверка устранения Родионовым <данные изъяты>. нарушения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что нарушения не устранены, предписание от <дата> не исполнено.

В результате противоправных действий ответчика нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство.

Представитель истца – администрации <адрес> на основании доверенности Казинец А.И., в судебном заседании поддержала требования иска и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Родионов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью Российской Федерации и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В соответствии с пп. 4 п. 2 этой статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Пункт 1 ст. 72 ЗК РФ предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления, поэтому органы местного самоуправления не лишены права на обращение с иском о сносе самовольных построек при наличии к тому оснований.

Статьями 51, 52 Устава <адрес>, утвержденного решениями Ковровского городского совета народных депутатов <№> от <дата> и <№> от <дата>, а также п. 7 «Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью <адрес>», утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов <№> от <дата>, предусмотрено, что предоставление земельных участков на территории <адрес>, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Родионову <данные изъяты> на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве), что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата> <№>. Земельный участок между сособственниками не разделен. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственная постройка, три гаража, две теплицы, беседка. Используется участок в соответствии с видом разрешенного использования. С юго-восточной стороны земельный участок граничит с земельным участком <адрес>; с северной, западной и северо-восточной сторон - с земельным участком государственной неразграниченной собственности по <адрес>, <данные изъяты> и <адрес>, расположенной в кадастровом квартале <данные изъяты>. Доступ на земельный участок ограничен и осуществляется с северной стороны через металлическую дверь в дом. По фактическому использованию северо-восточная граница участка проходит по существующему ограждению, выполненному из металлического профиля, затем по фасаду дома. Юго-восточная граница проходит по ограждению из сетки–рабицы. Северная граница проходит по фасаду гаража и фасаду дома, затем по ограждению из досок, далее по стене хозяйственной постройки и фасаду двух гаражей. На основании выписки из ЕГРН о земельном участке от <дата> <№> границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь земельного участка согласно государственного кадастра недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с данными системы обеспечения градостроительной деятельности, предоставленными УСиА администрации <адрес>, проходит по фасаду дома с северной и западной сторон, а так же по фасаду гаражей с западной стороны. В ходе проверки выявлено, что от границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> (от фасада дома и фасада гаражей), принадлежащего Родионову <данные изъяты> с западной стороны примыкает часть хозяйственной постройки, выполненной из металлического профиля, которая выступает за линию застройки на <данные изъяты> м и протяженностью <данные изъяты> м, примерной площадью <данные изъяты> кв.м, а так же часть гаража, выполненная из металлического профиля, которая выступает за линию застройки на <данные изъяты> м и протяженностью <данные изъяты> м, примерной площадью <данные изъяты> кв.м. Образовавшийся дополнительный участок, располагающийся под частью гаража и хозяйственной постройки и примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м и занимает часть земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>. Указанный участок государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м занят Родионовым <данные изъяты>. самовольно и используется в личных целях под строительство части гаража и хозяйственной постройки. Документов, подтверждающих право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м Родионовым <данные изъяты> не представлено, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Родионов <данные изъяты>. по данному факту привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до <дата>.

<дата> была проведена внеплановая выездная проверка устранения Родионовым <данные изъяты>. нарушения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчиком нарушения не устранены, предписание от <дата> не исполнено.

<дата> в отношении Родионова <данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами проверки, проведенной Управлением по экономической безопасности администрации <адрес> и ответчиком в ходе разбирательства дела не оспариваются.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство, исковые требования администрации <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать Родионова <данные изъяты> года рождения, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала <данные изъяты> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем:

- демонтажа <данные изъяты>;

- демонтажа <данные изъяты>;

- вывоза строительного материала и строительного мусора.

Взыскать с Родионова <данные изъяты> года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 р. (триста рублей).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                   Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 04.03.2019.