Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-645/2017 от 29.09.2017

Дело № 1- 645-2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                                                           16.11.2017 г.

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Н.А. Никитченко,

    при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

    подсудимого Татарникова Д.Н.,

защитника Родионовой Е.В. представившей ордер № 25470 от 09.10.2017года, удостоверение № 2389,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Татарникова Дмитрия Николаевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, детей нет, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

24.10.2011года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Семилукского района Воронежской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 10.09.2017 года отменено условное осуждение по приговору от 29.11.2011 года, исполнив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении. 27.02.2015 года освобожден по отбытию наказания.

07.06.2017 года приговором Семилукского районного суда Воронежской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Татарников Д.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

08.07.2017 года около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Татарников Д.Н. находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, который находился у входа в подъезд указанного дома. В этот момент у Татарникова Д.Н. возник прямой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, с целью личного обогащения, Татарников Д.Н., в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, подошёл к вошедшему в подъезд указанного дома потерпевшему, и нанёс ему один удар рукой в область лица, от которого (ФИО)17. упал на пол и потерял сознание.

Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Татарников Д.Н. в продолжение своего преступного умысла, продолжил наносить потерпевшему многочисленные удары руками и ногами по разным частям тела, причинив последнему следующие телесные повреждения: кровоподтёк на верхнем веке правого глаза, кровоподтёк на нижнем веке правого глаза, ссадина на правой боковой поверхности носа, кровоподтёк на верхнем веке левого глаза, кровоподтёк на нижнем веке левого глаза, на его фоне-ссадина, ссадина на коже верхней губы справа, ссадина на красной кайме верхней губы справа, ссадина в подбородочной области слева, кровоподтёк на задней поверхности грудной клетки слева, между околопозвоночной и лопаточной линиями, кровоподтёк в надлопаточной области слева, кровоподтёк на задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и задне- подмышечной линиями, кровоподтёк на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, рана на задней поверхности правого голеностопного сустава, и открыто похитил у Потерпевший №1 из сумки денежные средства в сумме 400 рублей, золотой браслет, стоимостью 25 000 рублей, сорвав его у последнего с руки, и золотую цепь, стоимостью 40 000 рублей, сорвав с шеи потерпевшего, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 400 рублей и физическую боль. Согласно заключения эксперта № 7800-7801/3-1 рыночная стоимость представленных на экспертизу ювелирных изделий на 08.07.2017год составляет 29191,46рублей. Общая сумма ущерба составила 29591,46рублей.

Согласно заключения эксперта № 3799.17 от 10.07.2017г., повреждение в виде раны (учитывая её размеры) квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью, так как влечёт за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для заживления указанного повреждения необходим период свыше 21 дня-п.п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

С похищенным имуществом Татарников Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Татарников Д.Н свою вину признал частично, а именно в части нанесения телесных повреждений потерпевшему в область лица, а золотые украшения: цепь и браслет он не срывал с потерпевшего и не похищал, денег у него тоже не похищал. Каким образом у него в кармане оказался фрагмент цепочки, пояснить не смог.

Виновность подсудимого Татарникова Д.Н. в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что проживает со своей женой (ФИО1). 08.07.2017 года в 17 часов он вызвал такси для того, чтобы вернуться домой со дня рождения, где находился с супругой. Водитель такси остановил автомобиль у подъезда <адрес>, где они вышли, после чего направились в сторону подъезда (№), в котором проживают, где между ними завязался незначительный словесный конфликт, в ходе которого его супруга пошла домой, а он остался у подъезда <адрес> Когда он находился в подъезде на первом этаже дома 1, ранее незнакомый мужчина нанёс ему удар в голову, после этого он упал и ударился головой о почтовые ящики и потерял сознание. Очнувшись через некоторое время, он открыл глаза и увидел перед собой мужчину, который ранее нанёс ему удар в голову. Данный мужчина наносил ему удары ногами в голову и область почек. Он сопротивление не оказывал, старался руками закрыть лицо. Что происходило в процессе его избиения, он помнит плохо, помнит лишь то, что мужчина пытался отобрать находящуюся при нём сумку из кожи чёрного цвета, в которой находились денежные средства, документы на его имя и сотовый телефон. Он начал держать сумку двумя руками, и мужчина отпустил её, после чего мужчина начал на полу что-то собирать. Он, немного приподнявшись, увидел, что мужчина поднимает с пола золотые цепочки. Собрав всё золото, он вызвал лифт и уехал вверх. Он встал и вышел на улицу, где начал себя осматривать, при этом обнаружил, что на руке отсутствует браслет из золота 585 пробы, который он приобретал в 2016 году за 25 000 рублей, а также цепочка, которая находилась на шее из золота 585 пробы, которую он приобретал в 2010 году за 40 000 рублей. Внешность мужчины он запомнил, если увидит, опознать сможет. В результате совершённого в отношении него преступления ему причинена физическая боль и значительный материальный ущерб на общую сумму 65 400 рублей, так как стоимость браслета он оценивает в 25 000 рублей, а стоимость цепочки, которая была на шее, он оценивает в 40 000 рублей. Кроме того, из сумки у него похищены денежные средства в сумме 400 рублей. Больше ничего похищено не было. Ущерб для него является значительным, так как он в настоящее время нигде не работает. С учетом проведенной экспертизы, в результате износа, стоимость золотых изделий оценена в размере 29191,46рублей. Заключение он не оспаривает. Его показания оглашались в судебном заседании по соглашению сторон, в части в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий (т. 1л.д. 61-63, 146-149), достоверность которых он подтвердил, пояснив, что события происходили в соседнем подъезде дома на первом этаже, обоюдной драки не было, было его избиение незнакомым мужчиной, который воспользовавшись его беспомощным состоянием впоследствии похитил его имущество: золотые украшения и денежные средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 19.07.2017г., который показал, что 08.07.2017г. примерно в 19 часов 00 минут он проходил мимо <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. У него было свободное время и он согласился. Затем он проследовал в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу, расположенный по адресу <адрес>. Зайдя в фойе, он увидел задержанного, который представился Татарниковым Дмитрием Николаевичем, (ДД.ММ.ГГГГ) Кроме того, там уже находился еще один молодой человек, это был второй понятой. Им были разъяснены права и обязанности, а так же суть проводимого досмотра. Сотрудник полиции в их присутствии предложил Татарникову Д.Н. добровольно выдать возможно находящиеся при нем наркотические средства, психотропные вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте, а также предметы, добытые преступным путем. Татарников Д.Н. ответил категорическим отказом и пояснил, что при нем таковых нет. Затем сотрудник полиции в их присутствии провел личный досмотр Татарникова Д.Н. и находящихся при нем вещей. В ходе личного досмотра из левого кармана надетых на Татарникова Д.Н. шортов красного цвета был обнаружен фрагмент цепочки из металла желтого цвета. На вопрос, что это, Татарников Д.Н. пояснил, что не знает, откуда данный фрагмент цепочки у него в кармане. Изъятое было упаковано надлежащим образом и по данному факту был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия, который все подписали. После этого от них были приняты объяснения. Его показания оглашались в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 1л. д. 102-104) в части времени и дат, ввиду противоречий из-за давности событий, достоверность которых свидетель подтвердил;

- показаниями свидетеля (ФИО1), супруги потерпевшего, которая в судебном заседании охарактеризовала Потерпевший №1, как спокойного и неконфликтного человека. По событиям пояснила, что 08.07.2016года она с супругом на такси подъехали к их дому. Он был немного выпивши, они повздорили и она пошла домой, а он остался у соседнего подъезда покурить. Через 10 минут он позвонил, когда она спустилась, увидела мужа избитым и у него отсутствовала цепочка с шеи и браслет с руки. Он пояснил, что его затащили в подъезд, избили и похитили его имущество. До случившегося, на теле супруга телесных повреждений не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 19.07.2017г., который показал, что он работает в должности <данные изъяты> с 2014 года. 08.07.2017 года в период времени с 17.00 час. до 01.00 час. он нес службу по охране общественного порядка на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу в составе <данные изъяты>. Примерно в 18 часов 45 минут от дежурного ПППСП УМВД России по г. Воронежу поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, подъезд 1, со слов дежурного, в полицию обратился гражданин и заявил об открытом хищении у него в указанном подъезде имущества с нанесением ударов по различным частям тела. Прибыв к указанному адресу, он подошел к гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил назвать данные гражданина и рассказать о случившемся. На что он ему представился: Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ). и пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, а также что примерно в период времени с 18.00 до 18.20 час. на 1 этаже данного подъезда ранее не известный ему гражданин нанес ему множественные удары кулаками по различным частям тела, при этом открыто похитил у него, путем срыва золотую цепочку и золотой браслет, кроме того, он пояснил, что указанный мужчина вызвал лифт и уехал на верхние этажи указанного дома. Потерпевший №1 указал его приметы: мужчина рост примерно 180 см, крепкого телосложения, волос светлый, имеется залысина, был одет в футболку светлого цвета и шорты красного цвета. Он приступил к поискам данного гражданина, в указанном подъезде на верхних этажах им был обнаружен мужчина, схожий по приметам, которые указал Потерпевший №1. Далее, он представился, предъявил данному гражданину служебное удостоверение, попросил его проследовать с ним. У подъезда, указанного выше, данный гражданин был предъявлен Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 твердо и уверенно пояснил, что это именно тот мужчина, который совершил в отношении него преступные действия и открыто похитил у него золотую цепочку и золотой браслет, сорвав их. Далее, он попросил назвать указанного гражданина, на что он ответил, что его зовут Татарников Д. Н., (ДД.ММ.ГГГГ), проживающий по адресу: <адрес>. Далее, данный гражданин был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, где в фойе здания, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Татарникова Д.Н., перед которым ему и участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и суть проводимого досмотра. При этом Татарникову Д.Н. было предложено выдать находящиеся при нем наркотические средства, психотропные вещества, иные предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются. На что Татарников Д.Н. ответил категоричным отказом. После этого, им был проведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана надетых на него шортов красного цвета был изъят фрагмент цепочки из металла желтого цвета. На вопрос к Татарникову Д.Н., что это, он пояснил, что не знает, как данная цепочка оказалась у него в кармане. Далее, данный фрагмент цепочки был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные края которой были оклеены биркой с пояснительным текстом за подписью всех участвующих лиц. Также были составлены протоколы личного досмотра Татарникова Д.Н. и изъятия вещей и документов, где расписались участвующие лица. Татарников Д.Н. от подписи отказался в присутствии понятых, о чем была сделана отметка в протоколах. Далее, понятые были опрошены по данному факту. Его показания оглашались в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 1л. д. 105-108) в части времени и дат, ввиду противоречий из-за давности событий, достоверность которых свидетель подтвердил, уточнив, что на порожках кроме фрагментов цепочки были разбросаны денежные средства.

Наряду с приведенными выше доказательствами, виновность подсудимого Татарникова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Татарниковым Д.Н. от 22.08.2017г., согласно которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания (т. 1л.д. 139-142),

- заключением эксперта № 3799.17 от 10.07.2017г., согласно которого у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: - кровоподтек на верхнем веке правого глаза; -кровоподтек на нижнем веке правого глаза; -ссадина на правой боковой поверхности носа; -кровоподтек на верхнем веке левого глаза; -кровоподтек на нижнем веке левого глаза, на его фоне-ссадина; -ссадина на коже верхней губы справа; -ссадина на красной кайме верхней губы справа; -ссадина в подбородочной области слева; -кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, между околопозвоночной и лопаточной линиями; -кровоподтек в надлопаточной области слева; -кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и задне- подмышечной линиями; -кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава; - ссадина на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети; -рана на задней поверхности правого голеностопного сустава. Вид (кровоподтеки и ссадины) повреждений и морфологические особенности раны на задней поверхности правого голеностопного сустава (края неровные, концы закруглены), позволяют высказаться, что они причинены при действии тупого предмета, в данном случае кровоподтеки могли образоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадины-в результате трения, и, возможно, в сочетании с ударным действием, рана-при ударном внешнем воздействии. Повреждение в виде раны (учитывая ее размеры) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или)систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для заживления указанного повреждения необходим период не свыше 21 дня - п.п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Кровоподтеки и ссадины являются поверхностными повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека) (т.1л.д. 96-99),

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2017г., согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра Татарникова Д.Н.: фрагмент цепочки из металла желтого цвета, упакованный в полимерный пакет-файл, фрагмент цепочки из металла желтого цвета, упакованный в бумажный конверт, цепочка из металла желтого цвета, упакованная в бумажный конверт (т. 1л.д. 110-112),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.09.2017г., согласно которого приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: фрагмент золотой цепочки, фрагмент золотой цепочки и золотая цепочка, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра Татарникова Д.Н. (т. 1л. д. 150),

- заключением эксперта № 7800-7801/3-1 от 18.09.2017г. от 18.09.2017г., согласно которого количественное содержание золота в материале фрагмента браслета (№), не менее 64,13%, серебра не менее 2,76 %, что с учётом погрешности метода, соответствует золотым сплавам 585 пробы. Количественное содержание золота в материале фрагмента браслета (№), не менее 60,45 % серебра, не менее 6,02 %, что с учётом погрешности метода, соответствует золотым сплавам 585 пробы. Количественное содержание золота в материале цепочки, не менее 64,97 %, серебра, не менее 3,11 %, что с учётом погрешности метода, соответствует золотым сплавам 585 пробы. Стоимость представленных на исследование объектов, в ценах, действовавших на 08.07.2017г. составляла 29191,46 рублей (т 1 л.д.119-131),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2017г., согласно которого осмотрен подъезд <адрес>. В ходе осмотра на лестнице между 10-м и 11-м этажами обнаружен и изъят маленький фрагмент цепочки из желтого металла. На лестнице между 9-м и 10-м этажами был обнаружен и изъят желтый фрагмент цепочки (т. 1л.д. 37-41),

- протоколом личного досмотра лиц и досмотра вещей от 08.07.2017г., согласно которого 08.07.2017г. в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, сотрудником полиции Свидетель №1 в присутствии двух понятых произведён личный досмотр и досмотр вещей гр. Татарникова Д.Н. В ходе досмотра в левом кармане красных шортов был обнаружен и изъят фрагмент цепочки из металла желтого цвета (т. 1л.д. 57),

- рапортом Свидетель №1 от 08.07.207г., в котором сообщается, что неся службу с 17.00 08.07.2017г до 01.00 09.07.2017г. на территории Коминтерновского района в составе ПА 1- 728 примерно в 18 часов 45 минут от дежурного ППСП УМВД России по г. Воронежу поступило указание проехать по адресу: <адрес>, прибыв по указанному адресу, к ним обратился Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ) проживающий по адресу: <адрес>, и пояснил, что примерно в 18 часов 20 минут в 1 подъезде неизвестный гражданин избил его и открыто похитил 2 цепочки из золота, что данный гражданин уехал на лифте на верхние этажи. Уточнив приметы, приступили к поиску. Был обнаружен гражданин схожий по приметам. Показав данного гражданина потерпевшему, он прямо указал на него, как на лицо, совершившее в отношении него противоправные действия. Задержанный гражданин назвался как: Татарников Д. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1л.д.47),

- рапортом (ФИО2) от 08.07.2017г., в котором сообщается, что 08.07.2017г. в 15 часов 20 минут, во 2 й отдел полиции г. Воронежа поступило сообщение о том, что <адрес> избил и сорвал золотую цепочку у Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 32),

- заявлением Потерпевший №1 от 08.07.2017г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 08.07.2017г. в период времени с 18 до 19 часов с применением насилия, открыто похитило принадлежащую ему цепь из золота, стоимостью 40 000 рублей, браслет из золота, стоимостью 25 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей (т.1 л. д.).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого Татарникова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия Татарникова Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

К доводам Татарникова Д.Н., что он только причинил телесные повреждения (легкий вред здоровью) потерпевшему, а имущество не похищал, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания и предварительного следствия доказательств. Потерпевший и подсудимый ранее не были знакомы. Оснований для оговора у потерпевшего нет. В ходе досмотра Татарникова Д.Н. в левом кармане шорт обнаружен изъят фрагмент цепочки, принадлежащий потерпевшему. До момента произошедших событий в подъезде дома у Потерпевший №1 не было телесных повреждений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Татарникову Д.Н., суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Подсудимый Татарников Д.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Татарников Д.Н. по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание Татарникова Д.Н., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, нет. Обстоятельств, отягчающих наказание Татарникова Д.Н.- нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Татарникову Д.Н., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (со слов <данные изъяты>).

Между тем, суд учитывает мнение потерпевшего, который полагается на усмотрение суда.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Татарникова Д.Н. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без штрафа. Оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Татарникову Д.Н.., суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

                        Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

                        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татарникова Дмитрия Николаевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение назначенное приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 07.06.2017года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить в виде 6 месяцев лишения свободы не отбытую часть наказания по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 07.06.2017года, окончательно определить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбытием назначенного наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Татарникову Дмитрию Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбытия наказания исчислять ему с 16.11.2017года, зачесть ему в срок отбытия наказания, время нахождения его под стражей с 10.07.2017года по 16.11.2017год.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

фрагмент золотой цепочки, изъятый в ходе личного досмотра Татарникова Д.Н., два фрагмента золотой цепочки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 150 – 153), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                       Н.А. Никитченко