Решение по делу № 2-584/2015 (2-5638/2014;) ~ М-5817/2014 от 25.12.2014

Дело №2-584/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Воробьева, Кориковой к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее – КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд в интересах Воробьева С.В. и Кориковой О.С. с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что между истцами и ПАО «Совкомбанк» были заключены кредитные договоры: с Воробьевым С.В. - №№ от 22 мая 2012г. со сроком погашения 36 месяцев на сумму 127551,02 рублей; с истцом Кориковой О.С. - № от 17.05.2014г. со сроком погашения 60 месяцев на сумму 134117,11 руб. При подписании данных договоров ответчиком были навязаны истцам дополнительные услуги в виде страхования, за что с истца Воробьева С.В. были удержаны 27551,02 рублей в качестве платы, с Кориковой О.С. – 32188,11 руб. в качестве платы. При таких обстоятельствах просят взыскать:

в пользу истца Воробьева С.В.:

- 27 551,02 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, единовременно удержанная с истца ответчиком,

- 27551,02 руб. неустойка за период с 15.12.2014г. по 20.01.2015г.,

- 6231,70 руб. – проценты за пользование деньгами,

в пользу истца Кориковой О.С.:

- 32188,11 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, единовременно удержанная с истца ответчиком,

- 32188,11 руб. неустойка за период с 15.12.2014г. по 20.01.2015г.,

- 2006,39 руб. – проценты за пользование деньгами.

Кроме того, просят взыскать по 5000 рублей в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда, а в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (л.д.2-5).

В судебное заседание представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», а также истцы Воробьев С.В., Корикова О.С. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.115, 118), согласно имеющихся в материалах дела заявлениях дело просят рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д.6, 13, 105).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в представленных письменных отзывах представитель ответчика Силина А.А., действующая на основании доверенности от 16.09.2014г. сроком на три года (л.д.44), просила дело рассмотреть в ее отсутствие, по существу заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что права истцов не нарушены. Указала, что страхование не является обязательным условием кредитования, Банк предоставляет Заемщику право выбора заключить кредитный договор, как с условием страхования, так и без него, поскольку Банк осуществляет два вида страхования. При этом включение в договор условия о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика и Банка в случае несчастного случая с заемщиком и не подпадает под запреты, установленные ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Потребитель подписал заявление на включение в программу добровольного группового страхования, согласившись тем самым с условиями страхования, а именно, что она будет застрахована на сумму задолженности по кредитному договору от возможности наступления указанных страховых случаев (рисков) по договору страхования, заключенного между Банком и страховой компанией. В связи с этим Банком не было допущено какого-либо нарушения прав истцов как потребителей, в связи с чем, просит в иске отказать. Против расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания компенсации морального вреда также возражает, полагает, что проценты могут быть начислены только с даты получения претензии, т.е. когда банк как получатель денежных средств узнал о неосновательности их получения. Требования о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости считает крайне завышенными (л.д. 40-62, 64-85).

Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» уведомленные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 108), в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2012 года между Воробьевым С.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» путем подписания заявления (оферты) был заключен смешанный договор потребительского кредитования № на получение кредита в сумме 127551,02 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 29% годовых. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет №, на который были зачислены кредитные средства (л.д.7).

17 мая 2014г. между Корикова О.С. и ООО ИКБ «Совкомбанк» также путем подписания заявления (оферты) был заключен смешанный договор потребительского кредитования № № на получение кредита в сумме 134117,11 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 29,90 % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет №, на который были зачислены кредитные средства (л.д.14).

05.12.2014г. ООО ИКБ «Совкомбнак» было реорганизовано путем преобразования в ПАО «Совкомбанк», которое является полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.45-46).

Суд полагает, что в связи с заключением указанных кредитных соглашений между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

По условиям заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы Воробьев С.В., подписывая данное заявление, в день заключения кредитного соглашения 22.05.2015г., указал, что понимает и соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Осознавал также, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико» без участия банка. Согласился с тем, что добровольное страхование – это его личное право и желание, а не обязанность. Заявил, что получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней, указанную в заявлении на страхование, а также согласился, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита (л.д.122). А также заполнено заявление-оферта, в котором Воробьевым С.В. четко проставлены отметки в графе «да» о согласии его на заключение договора страхования (л.д.123).

При этом в разделе «Б» заявления-оферты указан расчет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (л.д.126).

В соответствии с данными условиями договора со счета Воробьева С.В. было удержано 27551,02 рублей, которые в полном размере были перечислены банком в качестве страховой премии в страховую компанию, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц, (л.д. 59).

Заявление аналогичному выше содержанию на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события добровольной потери работы было подписано в день заключения кредитного договора 17.05.2014г. заемщиком Кориковой О.С. (л.д.135), проставлены отметки о согласии с включением в программу страхования. Более того, применительно к условиям заключенного ею договора, разъяснено, что денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в результате участия в которой она получает комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк оплачивает из указанной платы непосредственно в пользу страховой компании 70,23% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком по договору добровольного группового страхования (л.д.137), а в заявлении – оферте имеется указание на то, что плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (л.д.140). Указала, что ей известно о наличии в банке аналогичного кредитного продукта, не содержащего возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующего уплаты банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты. При этом ее выбор в пользу кредитного продукта, обеспеченного страхованием является осознанным для снижения собственных рисков и удобства обслуживания (л.д.137).

В соответствии с данными условиями договора со счета Кориковой О.С. было удержано всего 32188,10 рублей, из которых в соответствии с условиями договора в качестве страховой премии перечислено в страховую компанию 22604,10, что подтверждается выпиской из бордеро за период с 01.05.2014г. по 31.05.2014г. (л.д. 84, 84а).

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае, по указанным выше кредитным договорам при однозначно выраженном согласии заемщиков, Банк подключил их к программе добровольного коллективного страхования жизни, осуществляемой в рамках заключенного между банком и страховой компанией договора коллективного страхования. При этом каждый из заемщиков поручил Банку произвести списание денежных средств со счета заемщика за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами.

Таким образом, указанное выше в совокупности свидетельствует о том, что предоставление кредитов Воробьеву С.В. и Кориковой О.С. не было поставлено в зависимость от заключения договоров страхования, при заключении кредитных договоров истцам было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию. У заемщиков имелась возможность отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья, без последствий как для самого факта заключения кредитного договора, так и для установления размера процентов по договору.

При заключении кредитного договора истцам была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по подключению к программе страхования. Размер удерживаемой платы за подключение к программе страхования полностью указан в каждом их кредитных договоров в виде процента от суммы кредита. Неуказание в кредитном договоре размера комиссии, включенной в общую сумму кредита, не свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как размер такой комиссии рассчитывается исходя из заявления-оферты, подписанном истцом Кориковой О.С.

Следовательно, суд приходит к выводу, что заемщики Воробьев С.В. и Корикова О.С. самостоятельно по своему усмотрению приняли решение о заключении кредитных договоров на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в страховых компаниях. Им были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, в том числе содержание сведения о размере платы за участие в программе страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, Воробьев С.В. и Корикова О.С. не были ограничены в своем волеизъявлении и вправе были не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, каждый из заемщиков располагал возможностью заключить договоры кредитования с иными банками, где им могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, они также вправе были отказаться от включения в программу добровольного страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договоры, каждый из заемщиков добровольно согласился с условиями заключенного договора, от договора страхования не отказались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством при выдаче потребительского кредита Банк вправе применять разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, Воробьев С.В. и Корикова О.С. еще до заключения кредитных договоров в анкете к заявлению выразили свое согласие на заключение кредитного договора на условиях участия в Программе добровольного коллективного страхования, а также то, что при заключении кредитных договоров каждому из них разъяснено, что отказ на участие в Программе коллективного страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, и они имеют право застраховать жизнь и здоровье в любой иной страховой компании по своему усмотрению, им была предоставлена вся необходимая информация, а также, что от участия в программе страхования они не отказались, учитывая также, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, что в удовлетворении всех предъявленных требований следует отказать, поскольку отказ в удовлетворении основного требования влечет невозможность удовлетворения и всех производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийКрасноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Воробьева, Кориковой к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 27.03.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.