Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2018 ~ М-2932/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-3021/18

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Гедымы О.М.,

при секретаре                            Нефедовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Э.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Э.П. обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования финансовых рисков, по условиям которого объектом страхования является риск возникновения непредвиденных расходов в результате хищения или гибели транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак №. Страховая сумма составила 740 000 рублей. Страховая премия в размере 44 400 рублей оплачена из средств кредитного договора, заключенного с ООО «Русфинанс Банк».

15 февраля 2018 года произошел страховой случай. АО «Тинькофф Страхование», заключившее с истцом договор добровольного страхования транспортного средства, признало полную гибель автомобиля и произвело выплату страхового возмещения в размере 431 129 рублей.

Правилами страхования предусмотрено, что страховая сумма, установленная для транспортного средства и дополнительного оборудования на момент заключения договора страхования по рискам «Ущерб», «Миникаско», «Хищение», изменяется пропорционально сроку действия договора в соответствии с нормами ее уменьшения для транспортного средства со сроком эксплуатации до одного года – 0,05 % в день.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 19 июня 2018 года по делу № 2-1703/18 с акционерного общества «Тинькофф Страхование» взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере 21 805 рублей 56 копеек.

18 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени ответа на данное обращение не последовало.

07 августа 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая также была оставлена без внимания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 190 рублей из расчета: 740 000 рублей (страховая сумма) – 692 810 рублей (возмещенный ущерб).

В связи с неисполнением обязанностей по выплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовых услуг.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 47 190 рублей, неустойку в размере 44 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 850 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил, письменного мнения по заявленным истцом требованиям не представил.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, письменного мнения по заявленным истцом требованиям не представило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1703/18, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с рисками неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьёй 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 19 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-1703/18 частично удовлетворены исковые требования Казаковой Э.П. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя. С акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу Казаковой Э.П. взыскано, в числе прочего, страховое возмещение в размере 21 805 рублей 56 копеек.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 19 ноября 2017 года между Казаковой Э.П. и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор страхования КАСКО по рискам «Ущерб» и «Хищение» автомобиля марки «Фольксваген Поло», 2017 года выпуска, на страховую сумму 1 480 000 рублей со сроком действия с 21.11.2017 по 20.11.2018.

15 февраля 2018 года в 16 часов 30 минут в районе дома 30 по улице Челюскинцев в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под ее управлением, и «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Также при рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, а его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями – причинением технических повреждений автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Казаковой Э.П. получил механические повреждения.

27 февраля 2018 года Казакова Э.П. обратилась к АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 25 апреля 2018 года АО «Тинькофф Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 335 010 рублей, признав полную гибель автомобиля.

Не согласившись с решением страховой компании и для определения размера годных остатков, истец обратилась в ООО БНЭ «Эксперт» для проведения независимой оценки. Согласно отчету № от 25 апреля 2018 года, выполненному ООО БНЭ «Эксперт» и принятому судом в качестве доказательства по делу, стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 239 875 рублей 44 копейки.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу 2-1703/18 АО «Тинькофф Страхование» 24 мая 2018 года произвело доплату страхового возмещения в размере 96 119 рублей.

С учетом изложенного, размер материального ущерба, причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, и подлежащего возмещению АО «Тинькофф Страхование» в рамках договора добровольного страхования ответственности, составил 21 805 рублей 56 копеек, которые были взысканы с АО «Тинькофф Страхование».

Решение суда от 19 июня 2018 года сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу и приведено к исполнению.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-1703/18 участвовали те же лица, указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 19 июня 2018 года, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для сторон и не подлежат дальнейшему доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что 19 ноября 2017 года между Казаковой Э.П. и ООО «Сосьете Женераль Страхование» заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, утвержденными ООО «Сосьете Женераль Страхование» (л.д. 23-29)

Согласно выданному Казаковой Э.П. страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование» страховому полису, объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с рисками финансовых убытков страхователя в результате хищения или полной гибели транспортного средства Фольксваген Поло», VI№ №, паспорт транспортного средства №. Размер страховой суммы составляет 740 000 рублей (л.д. 21).

Договор вступает в силу с момента его заключения (вручения полиса страхователю) и действует в течение трех лет. Страховая премия составляет 44 400 рублей.

По условиям страхового полиса, выплата страхового возмещения производится единовременно в размере суммы, составляющей разницу между страховой суммой, указанной в договоре страхования, и любыми возмещениями, подлежащими выплате страхователю, (в том числе уже выплаченными) в связи с утратой транспортного средства, от третьих лиц, в том числе страховым возмещением по иным договорам страхования, а также в случае, когда выплата по договору добровольного страхования автотранспортного средства производилась без передачи годных остатков транспортного средства страховщику КАСКО, стоимостью годных остатков транспортного средства в соответствии с оценкой квалифицированного эксперта – оценщика, но не более максимальной величины, указанной в разделе 10 Правил страхования.

В соответствии с Правилами страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование» приказом № от 29 мая 2016 года, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском финансовых убытков в результате хищения или полной гибели принадлежащего ему транспортного средства (пункт 3.1).

Страховым риском является возникновение у страхователя непредвиденных расходов в результате хищения или полной гибели транспортного средства (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2 Правил страховым случаем признается возникновение у страхователя непредвиденных расходов в результате хищения или полной гибели транспортного средства, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Для признания события страховым случаем полная гибель транспортного средства должна произойти в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия – события, внезапно возникшего в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждения другим механическим транспортным средством на стоянке (пункты 4.3, 4.3.1 Правил).

Как установлено пунктом 5.1 Правил, страховая сумма равна действительной стоимости транспортного средства в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Действительная стоимость вновь приобретенного транспортного средства равна стоимости приобретения (без учета налогов, связанных с приобретением), указанной в соответствующих документах (справка-счет, договор купли-продажи, инвойс, другие документы).

Если договором не предусмотрено иное, страховая премия уплачивается единовременно за весь срок страхования. Размер страховой премии определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными страховщиком (пункты 6.1 - 6.3).

Пунктом 9.2 Правил страхования предусмотрено, что страховая выплата производится на основании письменного заявления выгодоприобретателя с приложением документов, предусмотренных настоящими Правилами страхования и/или Договором страхования.

Таблицей максимальных величин страховых выплат в зависимости от месяца наступления страхового события, предусмотрена максимальная величина при страховом событии на 3 месяце – 9,25% от страховой суммы (л.д. 28). При размере страховой суммы в 740 000 рублей и наступлении страхового случая 15 февраля 2018 года, максимальный размер страховой выплаты по договору, заключенному 19 ноября 2017 года, составляет 68 450 рублей (740 000 рублей х 9,25 % /100).

18 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 38-40), однако до настоящего времени ответа на данное обращение не последовало, доказательств обратного суду не представлено. 07 августа 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая также была оставлена без ответа.

С учетом изложенного, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование» по договору № от 19 ноября 2017 года, составляет 47 190 рублей (740 000 рублей – 335 010 рублей – 96 119 рублей – 21 805 рублей 56 копеек – 239 875 рублей 44 копейки), что не превышает максимальной величины, установленной разделом 10 Правил страхования.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств, свидетельствующих о характере нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, имущественный характер спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 9.3 Правил страхования решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем оформляется составлением страхового акта. Страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение пяти рабочих дней (если договором страхования не оговорено иное) после получения всех необходимых документов.

Пунктом 9.7 Правил страхования предусмотрено, что страховая выплата производится в течение пяти рабочих дней после подписания страхового акта, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждено, что 12 апреля 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 18 апреля 2018 года (л.д. 38-40).

Таким образом, ответчик был обязан выполнить предусмотренные договором и Правилами страхования обязанности в срок не позднее 04 мая 2018 года.

Страховая премия по договору № от 19 ноября 2017 года составила 44 400 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 05 мая 2018 года по 01 октября 2018 года составляет 198 468 рублей (44 400 рублей х 3 % х 149 дней).

Истцом в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 400 рублей, то есть в размере, не превышающем размер страховой премии по договору от 19 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования истцу в установленный Правилами страхования срок в полном объеме не произвел, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в размере 34 095 рублей (47 190 рублей + 1 000 рублей + 20 000 рублей).

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от указанной выше ответственности, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период нарушения прав истца как потребителя, размер взысканного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем уменьшает его размер до 20 000 рублей, что соответствует целям гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Казаковой Э.П. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом почтовые расходы в общем размере 850 рублей (550 рублей + 300 рублей), поскольку они связаны с рассмотрение гражданского дела и их несение подтверждено истцом документально (л.д. 38-39, 47).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с настоящим спором истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по соглашению от 29 сентября 2018 года в сумме 15 000 рублей (л.д. 44-45).

Принимая во внимание объем оказанной истцу помощи по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, не представляющего сложность, учитывая, что представителем истца по указанному делу оказаны услуги по составлению искового заявления, а также то обстоятельство, что представитель участия в судебном заседании по настоящему делу не принимал, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, указанную сумму суд находит разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 2 815 рублей 70 копеек (2 515 рублей 70 копеек – по имущественным требованиям, 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 190 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 109 040 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 815 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░