Приговор по делу № 1-15/2013П (1-88/2012;) от 20.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.      р.<адрес>.

Белебеевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.

с участием государственного обвинителя ФИО16

адвоката ФИО17, представившей удостоверение № 705,

подсудимой ФИО2,

при секретаре ФИО9,

а также потерпевшем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, со средне специальным образованием, замужней, работающей оператором на Белебеевском Спиртоводочном комбинате, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 20.10.2011г. Белебеевским городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемой по ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 21ч 30 минут до 21ч. 45минут ФИО20, находясь на лестничной площадке 6-го подъезда <адрес> РБ, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанесла один удар ножом супругу ФИО1 в область задней поверхности грудной клетки справа.

Своими действиями ФИО20 причинила потерпевшему телесное повреждение в виде колото -резанного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением плевры и легкого, осложненное малым пневмотораксом, которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия ФИО20 квалифицируются по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На предварительном следствии ФИО20 отказалась от дачи показаний, в судебном заседании не признала свою вину. Об обстоятельствах совершенного преступления суду показала, что они с мужем находились в ссоре. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к ней в квартиру. Они вновь поссорились, и она выгнала его. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Ножом она его не ударяла.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления, инкриминируемого ей в вину.

Доводы подсудимой в части непризнания вины опровергаются собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО20 в суде просит прекратить уголовное дело, так как претензий к подсудимой не имеет, материальный ущерб в размере 25 000 рублей возмещен. Он заявляет, что обстоятельств своего ранения он не помнит. Выйдя из квартиры он упал в подъезде на лестничной площадке и возможно тогда поранился.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Хасанова показала, что она работает дознавателем отдела МО МВД России «Белебеевский». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Около 22:45 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение из Белебеевского хирургического комплекса по факту поступления ФИО1 Она в составе следственно-оперативной группы выехала в БХК, где находился ФИО1, 1979 года рождения, у которого на правой лопатке имелось резаное ранение. ФИО20 заявил, что не желает ни с кем судиться по поводу причинения ему телесных повреждений, так как претензий он ни к кому не имеет. Опрашивал ФИО20 участковый ФИО18 ФИО20 в ходе беседы с ней, пояснил, ножом его ударила жена - ФИО2 в подъезде возле квартиры, где они проживают. Далее она выехала на осмотр места происшествия, а именно в шестой подъезд <адрес> РБ, на лестничную площадку первого этажа, где ФИО20 получил ножевое ранение. На лестнице в подъезде были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также на лестнице она обнаружила кухонный нож среднего размера. Данный нож был ею изъят. Жена ФИО20 находилась в квартире в состоянии алкогольного опьянения, вела себя очень агрессивно. Её опрашивал прибывший на место происшествия старший оперуполномоченный УР Захаров.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она проживает по адресу: РБ, <адрес>51. Ее сын женат на ФИО2 Они проживают по адресу: РБ, <адрес>, Революционеров, 6-81 у нее. Ее сын и его жена употребляют спиртные напитки. Между ними часто происходят скандалы, драки. Когда ФИО7 ругается с женой, он возвращается к матери. В 2011 году ФИО6 нанесла её сыну ножевое ранение, причинив вред здоровью, за что была судима Белебеевским городским судом к лишению свободы условно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришёл к ней домой около 21:45 часов. Он был весь в крови и сказал, что его ножом ударила ФИО6. Она сняла с него футболку и увидела резанную рану в области правой лопатки. Она вызвала скорую помощь и ФИО7 увезли в больницу. После случившегося ФИО7 продолжает жить с ФИО6, у них родился ребенок, и они вроде бы живут мирно.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что он проживает по адресу: РБ, <адрес>84,. У него есть соседка - ФИО2, которая проживает в <адрес>. ФИО20 конфликтный человек, скандальный. Они постоянно с мужем ругаются, дерутся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22:00 часов в скорую помощь поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>51 находится мужчина с ножевым ранением. Приехав по данному адресу, ФИО19 увидела в квартире ФИО1, 1979 года рождения, у которого на правой лопатке была резаная рана длиной примерно 2 см. Состояние ФИО20 было средней тяжести. Сам он был в лёгкой степени алкогольного опьянения. Скорую помощь вызвала его мать, которая пояснила, что ФИО20 ударила ножом жена. Она оказала первую помощь ФИО20, и его привезли в приёмный покой. Показания ФИО19 подтверждаются сопроводительным листом потерпевшего в больницу, где с его слов указано, что его ударила ножом жена.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного УУП МО МВД России «Белебеевский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 22:45 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение из Белебеевского хирургического комплекса по факту поступления в БХК ФИО1 Он выехал в БХК совместно с дознавателем ФИО13, там находился ФИО20, у которого на правой лопатке имелось резаное ранение. ФИО20 заявил, что не желает ни с кем судиться по поводу причинения телесных повреждений, так как претензий он ни к кому не имеет.

Свидетель ФИО12 работающий в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Белебеевский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно после 23:00 часов он выехал по адресу: РБ, <адрес>, Революционеров, 6-81, где уже находились дознаватель ФИО13 и участковый ФИО18, которые работали по факту ножевого ранения. Ему пояснили, что на лестничной площадке, возле вышеуказанной квартиры ФИО20 нанесла ножевое ранение своему мужу Сама ФИО20 находилась в квартире, была в алкогольном опьянении, вела себя агрессивно.

При беседе с ним ФИО2 показала, что она ударила ножом в спину своего мужа. Позже он разговаривал с ФИО20 и он подтвердил, что его ранила ножом жена.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО14 показала, что она проживет по адресу: РБ, <адрес>235. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов она шла домой от подруги. Когда проходила мимо <адрес>, к ней подошёл сотрудник полиции и попросил принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Она согласилась и зашла в подъезд № вышеуказанного дома, где дознаватель Хасанова осматривала лестничную площадку. Как она пояснила, ФИО20 нанесла ножевое ранение его жена. Она видела на лестнице кровь и, что на лестнице лежал кухонный нож, какой именно она не помнит, тем более было плохое освещение. Дознаватель Хасанова изъяла нож, упаковав его в полиэтиленовый пакет.

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО20 подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле:

-согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., на лестничной площадке шестого подъезда перед квартирой № <адрес> по Революционеров <адрес> РБ был обнаружен кухонный нож;

- в соответствии с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 03.08.2012г., у ФИО1 согласно медицинской документации и освидетельствования имелись повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением плевры и легкого, осложненное малым пневмотораксом. Имевшееся повреждение относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека.

- медицинской справкой;

- протоколом выемки ножа;

- протоколом осмотра ножа;

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и потерпевшим ФИО20;

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемой ФИО20;

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой ФИО2

Анализ имеющихся доказательств свидетельствует о полной доказанности вины ФИО20 в совершении вмененного ей в вину преступления по ч.1 ст.111 УК РФ и суд именно так квалифицирует содеянное ею.

Отрицание своей вины подсудимой продиктовано, считает суд, нежеланием нести ответственность за содеянное ею преступление, и потерпевший являющийся мужем подсудимой и, имея совместного ребенка, поддерживает ее в этом.

Доводы ФИО20, что он, упав на лестнице в подъезде дома, мог пораниться, нельзя признать логичными. Упав, он ударился бы о края ступенек, но никак не на нож или другой предмет, лежащий на ступеньках. Нож был обнаружен именно там.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая и потерпевший заключили нотариально удостоверенное соглашение, по которому ФИО2 передала ФИО1 в счет компенсации морального и материального ущерба, физического вреда здоровью 25 000 рублей.

ФИО1 обязался в ответ заявить ходатайство о прекращении уголовного преследования супруги.(т.1 л.д.28).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Подсудимая характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший просит не привлекать ее к уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории тяжких. В период испытательного срока, назначенного при условном осуждении за ранее совершенное тяжкое преступление и в силу ч.5 ст.74 УК РФ указанное условное осуждение подлежит отмене и наказание должно быть назначено по правилам ст.70 настоящего Кодекса.

Однако, ФИО2 имеет сына, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, занимается его воспитанием, ребенок находится на грудном вскармливании.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ осужденной беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд, исходя из вышеприведенных обстоятельств и принципов справедливости, гуманизма и интересов её ребенка и семьи, считает целесообразным отсрочить отбывание реального наказания до достижения ребенком возраста 14 лет.

Руководствуясь ст.ст. 296,299, 303 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной по ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 3(три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

Согласно ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить 4(четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст.82 УК РФ ФИО3 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней с момента его провозглашения через Белебеевский городской суд с правом осужденной при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Белебеевского городского суда РБ:      Р.Н.Зайнеев.