Решение по делу № 33-34369/2016 от 05.12.2016

Судья Кудряшова Н.Н.                                                                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                         Рыковой Г.М.,

судей                                                        Красновой Н.В., Лихачевой И.А.,

при секретаре                                                          Кузнецовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2016 г. гражданское дело по иску фио3 к фио4 о применении последствий недействительного договора купли-продажи земельного участка и по встречному иску фио4 к фио3 о признании договора купли-продажи действительным и о регистрации договора и перехода права на земельный участок по апелляционной жалобе фио3 на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя фио3 по доверенности фио5; фио4 и ее представителя по доверенности адвоката фио, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

фио3 обратилась в суд с иском к фио4 и просила применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> путем возврата ей земельного участка <данные изъяты> площадью 784 кв. м с кадастровым номером 50:23:0050318:204, расположенного по адресу: <данные изъяты> с.<данные изъяты>, СНТ «Рассвет-Натальино». В обоснование иска она ссылалась на то, что в указанный день через своего представителя фио1 заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка, но ответчик стала отказываться явиться в Управление Росреестра по <данные изъяты> для осуществления регистрации перехода права собственности отказывается, в связи с чем договор является ничтожным, поскольку не соблюдена форма договора, а именно, ответчиком не зарегистрирован переход права собственности на земельный участок. При этом она, истец, вынуждена оплачивать налоги, членские и иные взносы в СНТ.

Ответчик фио4 иск не признала и предъявила встречный иск, в котором просила признать сделку действительной, зарегистрировать заключенный договор и переход права на спорный земельный участок. Указала, что сделка была совершена сторонами в надлежащей нотариальной форме, сторонами исполнена, передача земельного участка осуществлена по акту приема-передачи <данные изъяты> Она оплачивает все взносы в СНТ «Рассвет-Натальино», однако ответчик препятствует регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое требование, встречный иск не признала, пояснив, что фио1, наделенный полномочиями представителя, оформил сделку у нотариуса и неоднократно ездил в Управление Росреестра для того, чтобы занять очередь на регистрацию сделки. Однако из-за большой очереди стороны не успевали зарегистрировать сделку, а потом ответчик перестала проявлять заинтересованность в ее регистрации.

фио4 в ходе заседания требование фио3 не признала, настаивала на удовлетворении встречных требований, указав, что летом 2013 г. она приобрела в СНТ «Рассвет-Натальино» сразу 2 участка, расположенные рядом: участок <данные изъяты> и спорный участок. Оспариваемая сделка была заключена с представителем фио3 в присутствии нотариуса, а после заключения договора они все вместе пришли в Раменский отдел Управления Росреестра, где она получила талон для регистрации сделки, но когда стала подходить очередь на регистрацию, фио1 ушел, ссылаясь на отсутствие у него времени. Затем он на протяжении долгого времени уклонялся от приезда для регистрации перехода права собственности. После заключения сделки фио1 передал ей членскую книжку садовода вместе с квитанциями об оплате членских и целевых взносов за предыдущие годы, после чего указанные платежи по этой же книжке производила за 2013-2014 г.г. она. фио3 произвела оплату членских взносов лишь перед обращением в суд <данные изъяты> Расходы фио3 по оплате земельного налога за спорный участок после его продажи она готова возместить.

Решением суда в удовлетворении исковых требований фио3 было отказано, встречный иск был удовлетворен частично, судом постановлено зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности.

Не согласившись с постановленным решением, фио3 обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, а ответчик фио4 и ее представитель возражали против удовлетворения требований жалобы, просили оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из п. 1 ст. 485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГКРФ).

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной (регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решении о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>, сторонами заключен договор купли-продажи спорного имущества. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Указанным договором предусмотрено, что право собственности на указанный земельный участок возникает у фио4 с момента регистрации перехода права собственности. Передача земельного участка подтверждена передаточным актом от <данные изъяты>.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что заключенный между истцом и ответчиком договор содержит все существенные условия и он исполнен сторонами. Стороны претензий по оплате друг к другу не имеют.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что именно фио3 уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельный участок. В этой связи судом приведены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, которым судом дана правовая оценка в их совокупности. Указанные установленные обстоятельства сторонами не оспаривались, из чего судом был сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований основного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи