Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2013 (2-6095/2012;) ~ М-5687/2012 от 29.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/13 по иску Смирновой Тамары Анатольевны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту Управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что 13.11.1995 г. между истцом и Департаментом управления имуществом г. Самары был заключен договор на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

На основании данного договора в собственность истцу было передано жилое помещение общей площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: : <адрес>.

На основании договора от 13.11.1995 года ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» 15.11.1995 года произвело регистрацию за номером 02-21-205. Данное жилое помещение было поставлено на кадастровый учет под номером 63:01:0512003:532.

Истец в связи с утерей договора о приватизации от 13.11.1995 года обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением о выдачи дубликата договора на приватизацию. В выдачи дубликата договора ей было отказано по тем основаниям, что действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата взамен утраченного одного из экземпляров договора.

В связи с отсутствием на руках у истца правоустанавливающего документа на жилое помещение она не может зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В связи с чем, Смирнова Т.А. просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение общей площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Росреестр в судебное заседание не явилось, были извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Приватизация жилого помещения представляет собой бесплатную передачу в собственность гражданина РФ занимаемого им по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда социального использования.

Статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 13 ноября 1995 года, заключённого между Администрацией Ленинского района г.о. Самара, с одной стороны и Смирновой Т.А., с другой стороны, последней передано в собственность жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м., что подтверждается копией договора.

Судом установлено, что договор передачи квартир в собственность граждан истицей утерян, в связи с чем она обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о выдаче дубликата договора.

Также судом установлено, что Департамент управления имуществом г.о.Самары отказал истцам в выдаче дубликата договора передачи квартир в собственность граждан со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата договора передачи жилого помещения в собственность граждан взамен утраченного одного из экземпляров договора.

Согласно ответу Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность Смирновой Т.А.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а именно то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность Смирновой Т.А., а также то, что она фактически лишена права зарегистрировать право собственности на жилое помещение в связи с утратой своего экземпляра договора, суд считает, что требования истца о признании права собственности в порядке приватизации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Тамары Анатольевны о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Смирновой Тамарой Анатольевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2013г.

Судья Е.Н. Дмитриева