Приговор по делу № 1-2/2016 (1-30/2015; 1-207/2014;) от 18.11.2014

Дело №1-5/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи –Изотенко Д.А.,при секретаре –Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора г. Алушты Гнедина А.Ю.,

защитника – адвоката Курточкина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Колесникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренногоч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на стоянке такси у проезжей части дороги по адресу: <адрес>, площадь Советская, <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни к ФИО10, умышленно с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, нанес неустановленным предметом с ограниченной ударяющей поверхностью ФИО10 один удар в голову, причинив ему согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в лобно-теменной области с травматическим отеком мягких тканей головы; линейно-оскольчатого вдавленного перелома свода черепа лобно-теменной парасагиттальной локализации со смещением костного отломка в полость черепа; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в виде рыхлых свертков на уровне дефекта свода черепа; острой субдуральной гематомы объемом 50 см3; диффузного кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на уровне лобно-теменных долей с захождением на височные доли больше справа; геморрагической жидкости в желудочках мозга; размозжения вещества головного мозга на уровне лобных долей с обеих сторон и со стороны основания мозга; размозжения вещества головного мозга в теменных долях со стороны передне-верхних поверхностей полушарий, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С полученными телесными повреждениями в сопровождении своих знакомых ФИО10 был доставлен домой, а затем госпитализирован в Алуштинскую центральную городскую больницу.

Несмотря на оказанную ему медицинскую помощь, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в Алуштинской центральной городской больнице от полученной от действий ФИО4 вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы с оскольчатым вдавленным переломом костей свода черепа, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой, кровоизлияниями под мозговые оболочки и ушибом ткани головного мозга, осложнившаяся развитием отека и сдавливания ткани головного мозга, наступила смерть ФИО10

При этом ФИО4 хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО10, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимыйФИО4 вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к товарищу с семьей, ему позвонил Балабанов и сказал, что их общему знакомому Филимонову нужна помощь, к нему пытаются проникнуть в квартиру несколько человек. Он вместе с ФИО20 и ФИО13 прибыли на пл. Советсвкую, где он и ФИО20 вышли из автомобиля, ФИО11 и ФИО10, в тот момент находились около 5-6 метров от него, ругались и толкали друг друга, он поздоровался со знакомыми и подошел к ФИО11 и ФИО10, встал рядом с ФИО11 по левую руку от него, в тот же момент он увидел, что ФИО10 правой рукой совершил движение в его сторону, либо в сторону ФИО11, которое он воспринял как угрожающее,он быстро среагировал и своей левой рукой заблокировал руку ФИО10, а правой рукой, открытой кистью, нанес не сильный удар в область подбородка ФИО10, от чего он осел назад, потом упал на спину. В руках либо на руках у него ничего небыло.

После этого ФИО36 начали поднимать, он сел в машину, когда они отъезжали он видел, что ФИО36 сидел на лавочке.

Позднее он узнал, что перед этим у Филимонова дома была драка с потерпевшим, и потерпевший падал на лестнице, возможно бился о перила, терял сознание.

Полагает что у Филимонова имеются основания его оговаривать, поскольку тот сам наносил потерпевшему телесные повреждения, также он неоднократно менял показания по делу, после проведенной экспертизы начал утверждать, что у него в руке была труба, потом отказался от этих показаний.Также показал, что не доверяет показаниям ФИО12 поскольку у него с ним конфликтные отношения.

Не оспаривая нанесения удара ФИО36, отрицал причинение ему травмы, от которой наступила его смерть.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО10 был ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО10 вышел из дома для того, чтобы встретиться со своими знакомыми. В этот же день в период времени с 22 до 23 часов ей позвонила сестра ФИО10 и сообщила, что двое неизвестных ей парней привели к ней ФИО10 и пояснили, что он находился в центре в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день ей снова позвонила сестра ФИО10 и сказала, что ему плохо. Приехавона увидела, что ФИО10 был не контактный, отвечал на ее вопросы только лишь покачиванием головы. Она отвезла его в Алуштинскую ЦГБ, где ему был выставлен диагноз ЗЧМТ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО10 скончался.

Впоследствии ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на пл. Советской между ФИО10 и ФИО11 произошел конфликт. В ходе указанного конфликта на площадь Советскую поехал ФИО4, который сзади со стороны левого плеча подошел к ФИО11 и сказал последнему: «Что с ним разговаривать? Его надо бить». После этого ФИО4 нанес удар сверху по голове ФИО10 с замахом, в результате которого он упал и на протяжении 10 минут не приходил в сознание.

Также показала, что жена ФИО38 приходила к ней, спрашивала о материальной компенсации.На <адрес> жил покойный друг ее супруга, возможно он приходил к его матери.

ПотерпевшаяФИО3, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы со своим отцом ФИО10 в травматологическом отделении Алуштинской ЦГБ, он был почти не контактный. Обстоятельства инцидента известны ей со слов матери.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Ефановпришел к нему домой, на тот момент он проживал с ФИО25

Потерпевший ФИО36 периодически приходил занимать деньги у матери его погибшего друга, которая доводилась бабушкой его сожительнице, они (ФИО36 и Панарина) начали громко разговаривать, онвышел с кухни и встал между ними.

В процессе разговора Ефановпытался взять его за горло или за шиворот, он вытолкнул его из квартиры, и закрыл дверь, после чего услышал грохот. Открывдверьон увидел, как Ефановлижет на лестничной площадке,после чего он помог ему подняться,после чего Часовской его забрал. У Ефановачувствовал запах перегара.

Позднее ФИО36 приходил еще раз, но дверь он ему не открыл. После этого они с ФИО36 созвонились и назначили встречу на площади.Он попросил Грабовского подъехать и взять человека с собой.ФИО38 ему известен ранее как коллега по работе, лично его он ни о чем не просил.

<адрес> Советской между ним и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого они стояли друг напротив друга и разговаривали на повышенных тонах, конфликт подходил к завершению, вэто время ФИО38 подошел к нему и ФИО10 и встал за ним, по левую от него руку. ФИО4 какое-то время просто стоял и слушал разговор.Затем он отвлекся, отвернувшись в сторону, в этот момент он увидел промелькнувшую тень, сам удар он не видел, ФИО38 при этом его не касался, также не видел было ли в руках у ФИО38 что либо. Полагает что удар нанес ФИО38 через его плече, сверху вниз, удар снизу вверх он исключает, поскольку он своим левым плечом закрывал ему подбородок и нижнюю часть головы потерпевшего.В результате удара ФИО10 плашмя упал на спину на асфальт.

Затем ФИО4 сказал: «Нам здесь делать нечего, поехали!», после этих слов ФИО4 вместе с ФИО20 и ФИО13 уехали.

О том, что в его руках была труба ранее давал показания, но это было лишь предположение.

Потом он просил Грабовского посмотреть, что с потерпевшим, поскольку ему не понравился звук удара, тот перезвонил, сказалчто ФИО36 сидит на скамейке.

Также позднее они обсуждали что случилось и Усковговорил, что в руке у ФИО38 было что-то забинтовано эластичным бинтом.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил сына в сторону магазина «Фуршет», возвращаюсь назад он увидел, как подъехали машины к площади Советской где стоят таксисты. Выскочили из машин несколько ребят, кто-то кричал «чего с ним разговаривать, пора валить». Кто кричал он не видел.

Потом он увидел удар и ФИО36 упал в бессознательном состоянии. С какой стороны от Филимонова стоял ФИО38 вспомнить не может. Удар был в голову кулаком правой руки.Потом услышал фразу «валим от сюда что с ним разговаривать». Таксисты начали его тащить к лавочке.

Он наблюдал события метров с 6 или 8, удар был один, в руках ФИО38 он ничего не видел. Был ли в сознании ФИО36 он не знает, он увидел, что к нему подошли и ушел.ФИО38 звонил ему, предлагал изменить показания, но он ему отказал.

Свидетелю были предъявлены для обозрения фотоматериалы к протоколу проверки показаний на месте. (т. 6 л.д. 40) а также оглашены показания свидетеля данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1) согласно которых свидетель показал что удар был прямой в голову а именно в лицо, правой рукой, а также частично оглашены показания Дюба данные на досудебном следствии (т. 2 л.д. 175) из которых усматривается, что свидетель показал о том, что ФИО38 нанес удар кулаком левой руки в верхнюю часть головы, после чего сразу нанес второй удар левой рукой в голову, после чего Сергей упал на прямых ногах на спину.

В судебном заседании свидетель не смог объяснить наличие таких противоречий в своих показаниях, сослался на истечение значительного периода времени. При проводимом воспроизведении в 2014 году он вспомнил как все было.Наличие оснований для оговора ФИО38 отрицал.

Свидетель ФИО14показал, что ДД.ММ.ГГГГ он таксовал, около 21:00 Сергей ФИО36 попросил отвезти его, на <адрес>, там живет мать его друга, при этом ФИО36 был немного выпивший. По приезду ФИО36 пошел в подъезд, он сидел в машине, квартира была на первом этаже, ему частично было видно происходящее. ФИО36 зашел в квартиру, потом он слышал шум, ругань и увидел, как ФИО36 падает с лестничной площадки вниз на ступеньки спиной.После падения он потерял сознание, он вышел, забралего в машину, до машины он шел сам.

Они уехали, он отвез ФИО36 на пл. Советскую по его просьбе. Передвигался ФИО36 самостоятельно, его поведение не изменилось. По приезду на пл. Советскую он уехал на заказ, по возвращении ФИО36 сидел на лавочке. Подъехала машина, вышли люди, ФИО36 пошел к ним, остановился на расстоянии метров 7, 8 от него. Через некоторое время он увидел, как ФИО36 упал плашмя и сильно ударился головой об асфальт с сильным звуком, при этом самого удара и кто его бил он не видел. Он побежал туда, начал приводить ФИО36 в чувства, он вроде пришел в себя, его отвели его в сторону, ФИО36 было плохо, они его придерживали, сам он ходил плохо, в машину сам сесть не мог, его сажали.

Он спросил куда его везти, ФИО36 сказал к сестре, они повезли его куда он попросил, по пути он еще часто просил отвезти его на <адрес>.

Приехав к общежитию по <адрес>, они подняли его на первый этаж, помогали ему идти, там его сестре передали.О том, что у него травма была ей не говорили, думали он сам расскажет.О том, что ФИО36 еще раз ездил на <адрес> ему известно только со слов.

Свидетель ФИО15 показал, что потерпевшего Ефвановазнает как таксиста. Он в этот вечер отвозил ФИО36 на <адрес>, ФИО36 был выпивший. По приезду ФИО36 вышел, он подождал его минут пять или семь, после чего он вернулся, сказал что ему не открыли дверь, и он привез его обратно в центр на площадь Советскую. По пути он нормально разговаривал, ходил самостоятельно.

Когда вернулись на площадь он пошел пить кофе, через некоторое время услышал шум, разговоры на повышенных тонах, это длилось минут 15, выйдя из за палатки увидел ФИО36 лежащим на земле.

Филимонов спрашивал его с кем еще он и ФИО36 приезжали на <адрес>, на что он ответил, что был с ФИО36 один.

Дядя Вова (Будник) пытался помочь встатьЕфанову, он ему помог, они усадили ФИО36 в машину и поехали на <адрес> говорил, что бы его отвезли к сестре, также говорил что у него голова болит. Кто нанес удар он не знает и в последствии не интересовался.

В порядке ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показанияФИО15 (т. 1 л.д. 106) согласно которых он видел, что Сергей лежал с закрытыми глазами, на имя не отзывался. Владимир принес воды и брызгал Сергею на лицо, тот открыл глаза, после чего Владимир попросил его помочь ему и Николаю поднять Сергея, они перенесли его на лавочку под навес.

На лице и голове Сергея он не видел каких-либо телесных повреждений. Николай стал спрашивать у Сергея, куда его отвезти, и Сергей сказал, чтобы его снова отвезли на <адрес> сказал, что отвезет его только домой, и Сергей тогда попросил отвезти его домой к сестре Николай подогнал свою машину к навесу, ногами Сергей передвигал слабо и они практически занесли в машину.

Куркчи подтвердил такие показания.

Свидетель ФИО16 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30 Сергей ФИО36 сидел на скамейке на пл. Советской, он ему рассказал, что у него с Филимоновым был конфликт, что там живет девушка, дочь его друга, которая пожаловалась ему на Филимонова и он приехал туда с ним разобраться. Они сидели с ним общались, было заметно что ФИО36 выпивший.Подъехала машина, из которой вышли ребята, Ефановподошел к ним. Он понял, что будет конфликт и пошел за Часовским, думал они вдвоем их успокоят.

Рядом с ФИО36 стояло и еще три или четыре человека. Подходя в сторону ФИО36 он увидел, что его кто то ударил и он упал и ударился головой, падал он плашмя.Часовскойзакричал им: «что вы делаете сволочи?»

В момент падения он услышал, громкий глухой звук. Затем он с ФИО14 подбежал к ФИО10 и стали его поднимать, он пришел в себя не сразу, сначала говорил бессвязно, потом лучше.

Момент удара он не видел, он с Часовским и Куркчи помогали встать ФИО36. После удара они уговаривали ФИО36 ехать домой, он отказывался, в итоге они отвезли его к сестре.В машину они ему помогали сесть, больше по дороге он не бился и не падал. Его состояние после удара на пл. Советской стало заметно хуже, чем было до этого.

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на площадь Советскую работать около 17 часов. На стоянке находился на своем автомобиле ФИО14 Около 19 часов он уехал, вернулся к месту стоянки примерно в 21 час, поставил машину к навесу. На стоянке былиФИО16 и ФИО14 Он также увидел ФИО36 Сергея, по виду его было заметно, что он находится в состоянии опьянения.

Позднее он видел, что к ФИО10, стоявшему на дороге напротив навеса, подошло несколько человек, среди которых он увидел визуально знакомого по городу Филимонова, он был крупного телосложения. Филимонов с ФИО36 разговаривали на повышенных тонах. К ним небольшими группами стали подходить ранее незнакомые мужчины, разного возраста. Происходящее он наблюдал от своего автомобиля расстояние было примерно метров 8-9 метров.

Позднее он увидел подъехавший автомобиль, ВАЗ-2106 синего цвета из машины вышли еще люди, они приблизились к Филимонову и кто-то из них сказал: «Бить его надо», кто говорил эти слова, он не видел, а сразу же за этими словами он услышал звук удара, а также увидел, что голова ФИО36 откинулась назад, после чего он упал назад на прямых ногах, как стоял.Самого человека, нанесшего удар он не рассмотрел, но он был ниже Филимонова и ФИО36.

Незадолго до удара на стоянку заезжал ФИО14, который выскочил из машины и вместе с ФИО16 они бросились к упавшему Сергею, при этом ФИО14 крикнул: «Что Вы делаете, вы же убьёте его, вас посадят».

По виду ФИО36 было видно, что он отключился, т.е. потерял сознание то ли после удара, то ли после падения. Затем ему позвонили и вызвали на заказ, он уехал.

Судом были оглашены его показания (т. 1 л.д. 105) которые он подтвердил, согласно которых когда к Филимонову и ФИО36 приближались люди приехавшие на автомобиле ВАЗ ктото сказа «Зачем с ним разговаривать надо его бить», сразу же за словами он услышал звук удара. Увидел что голова Сергея откинулась назад, после чего он упал.

Свидетель подтвердил такие показания.

Свидетель ФИО18 показал, что что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Грабовский, сказал, что ему звонил Филимонов, что у него разборки, просил его забрать с остановки на заповеднике.

Они забрали ФИО11 и по его просьбе отвезли его на площадь Советскую <адрес>, где ФИО11 и ФИО10 стали между собой разговаривать. Он в то время находился на расстоянии 4-5 метров от них.

Через некоторое время появился ФИО4, который подошел к ФИО11 и ФИО10 и встал возле ФИО11 вплотную к его плечу, ФИО36 стоял между ними. Немного позднее он увидел, что ФИО4 нанес ФИО10 в область нижней части лица один удар правой рукой, при этом в руке у ФИО38 ничего небыло. После нанесенного ФИО4 удара, ФИО10 упал, как он падал он не видел, так как обзор на ФИО36 закрывали ФИО38 и Филимонов.

Также показал, что они собирались на гараже у Шевченко и разговаривали на эту тему, Филимонов пытался его убедить что удар был сверху вниз, потому что ФИО38 стоял за ним, но он не согласился поскольку все видел сам, о том, что в руках у ФИО38 что то было, или у него была замотана рука он не говорил.

Свидетель ФИО19 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 попросил его и ФИО18 подъехать к нему, они забрали ФИО11 и все также по его просьбе отвезли его на площадь Советскую. На площади Советской ФИО11 и ФИО10 стали между собой разговаривать. Он в то время находился на расстоянии 3-4 метров, сбоку от них и видел все происходящее, в ход их конфликта не вмешивался.

Через некоторое время на площадь приехал ФИО4с Балабановым, которому он сам сообщил о ситуации с Филимоновым, суть конфликта он знал со слов Филимонова.

ФИО38 подошел к ФИО11 и стал слева от него вплотную к его плечу. В какой-то момент ФИО10 замахнулся в сторону ФИО11 правой рукой, а в этот момент ФИО4 оттолкнул руку ФИО10 левой рукой и нижней частью ладони правой руки нанес в область подбородка ФИО10 снизу вверх один удар, удар видел и Филимонов, в тот момент он никуда не отворачивался.В руке у ФИО38 ничего не было, рука также ничем замотана не была, поскольку перед этим он здоровался с ним за руку.

В результате этого ФИО10 осел, потом упал на асфальт на спину. Там ровная асфальтовая площадка, ни камней ни бордюров не имеется. После этого к нему подбежали находившие на площади люди.

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал, в половину девятого вечера поехал отвозить людей в Изобильное. Ему позвонил Грабовский, сказал, что звонил Филимонов и пояснил, что к нему пришли пять человек, он попросил о помощи.

Он проезжал мимо дома Зари, и позвонил ему,ФИО38 в тот момент был у него в гостях. Они вышли оба, и он им рассказал о ситуации.

Они втроем приехали на площадь Советскую, вышли с ФИО38 из машины и пошли в сторону где был Филимонов и ФИО36. Заря остался в машине, поскольку был пьян.

Филимонов и ФИО38 стояли друг на против друга. Колеснкиков подошел к ним и стал слева от ФИО36. ФИО36 сделал движение рукой в сторону ФИО38, тот отбил руку ФИО36 и ударил его ладонью в нижнюю часть лица. ФИО36 упал, сначала сделал шаг назад, потом осел и потом упал на спину, его потом подняли и отвели в сторону. Удар был в нижнюю правую часть лицаЕфанова.Он все наблюдал с расстояния трех или пяти метров.

Фразу «что тут делать, надо валить от сюда» сказал он, поскольку ФИО36 был пьяный, а какой с пьяным может быть разговор.В руках у ФИО38 ничего небыло, ни в машине ни после, они выйдя здоровались со всеми за руку. Когда уезжали видели ФИО36 сидящем на лавочке.

Свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО38 с женой и пригласил их в гости. Ему позвонил Балабанов, попросил выйти на улицу, он вышелс ФИО38, Балабанов сказа, что ему звонил Грабовский, просил приехать помочь, поскольку к Филимонову в дом пытаются проникнуть люди.

Они подъехали на площадь, там стоял Филимонов с потерпевшим. Балабанов сказал ему сидеть в машине потому что онбыл выпивший. Они с ФИО38 пошли туда, при этом в руках у ФИО38 ничего небыло,более он ничего не видел, через непродолжительное время они вернулись и уехали.

Свидетель ФИО22 показал, что7 числа ему позвонил Грабовский, попросил подойти на площадь. Он пришел увидел там Грабовского, Ускова, Филимонова и ФИО36. Филимонов с ФИО36 стояли ругались.

Подъехала машина в ней были Балабанов и ФИО38, они подошли поздоровались. ФИО38 пошел в сторону Филимонова и ФИО36, он наблюдал это сбоку, метров с 3-5. ФИО36 рукой ткнул в сторону ФИО38, ФИО38 отбил руку ФИО36 и толкнул его в подбородок и тот упал. Удар был снизу в область подбородка, открытой частью ладони. В руках у ФИО38 ничего небыло. ФИО36 сначала осел, потом упал на спину.Потом ФИО38 отошел, ФИО36 подняли, привели в чувства, после чего он ушел.

Также показал, что ФИО38 и Балабанов приехали на машине Зари, но его самого он не видел, машина Зари стояла передом к месту инцидента и никаких препятствий видеть происходящее у находящегося внутри человека не было.

Свидетель ФИО23 показала, что погибший ФИО36 доводится ей братом ДД.ММ.ГГГГ его привели к ней домой, дома также был ее супруг Селезнев. ФИО36 плохо передвигал ногами и плохо говорил, попросил полотенце и таз, мокрое полотенце ложил себе на голову, о случившемся ничего не рассказывал, мычал. Видимых телесных повреждений она у него не видела. Они его оставили ночевать. Вечером она сообщили жене, что ФИО36 у нее, а утром жена приехала и повезла его в больницу, потому что ему лучше не становилось.

Ребят, которые привезли знает визуально, имен не знает, когда они привели ФИО36 сказали, что нашли его такого на площади Советской.

Свидетель ФИО24 дал аналогичные показания, также показал, что после того как привели ФИО36, он плохо передвигал ногами, просил полотенце на голову, почти не говорил, у него была рвота, на утро его забрала жена.

Свидетель ФИО25 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Филимоновым находилась дома, на тот момент они проживали вместе. Раздался стук в дверь на пороге стоял ФИО36, он иногда приходил к ее бабушке, он был выпивший, она отказалась впускать его в дом. Ефановна это бурно отреагировал и начал толкать ее, что бы зайти. Вышел Филимонов и стал между ними, Филимонов его не впускал, после чего ФИО36 начал брать его за горло и они начали толкаться. После этого Филимонов вытолкал его из квартиры и закрыл дверь. Буквально через несколько секунд услышали грохот. Открыли дверь и ФИО36 лежал на лестничной клетке. Филимонов спустился к нему и помог ему встать и сказал ему что бы он больше сюда не приезжал. ФИО36 был в сознании.

Через некоторое время Ефановвернулся обратно, стучал в двери, но она ему не открыла. Филимонов попросил у нее номер телефона ФИО36, и они договорились о встрече, после чего Филимонов ушел.

Потом он приехал через 30 или 40 минут, рассказал, что между ним и ФИО10 на площади Советской произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 из-за его спины нанес ФИО10 один удар по голове, после чего убежал. После удара ФИО10 упал на асфальт, а он уехал.

Впоследствии ей стало известно, что ФИО10 госпитализировали в Алуштинскую ЦЕБ, где ему поставили диагноз: черепномозговая травма, а ДД.ММ.ГГГГ от этой травмы он умер.

В марте 2010 года она вместе с ФИО11, ФИО18, ФИО27 и ФИО34 находились в гостях в гараже у последних. В тот день между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО11 и ФИО18 смоделировали ситуацию, произошедшую ДД.ММ.ГГГГ на площади Советской, когда ФИО4 нанес удар ФИО10 Так в ходе демонстрации и воспроизведения данных действий все пришли к выводу, что ФИО4 не мог нанести удар в челюсть ФИО10, так как ему мешала спина и плечо ФИО11, а нанес ему в область верхней части головы. Также в ходе той встречи ФИО18 пояснил, что в момент нанесения удара у ФИО4 рука была перебинтована эластичным бинтом, а в руке был какой-то металлический предмет.

Свидетель ФИО26 показала, что все обстоятельства ей известны со слов ФИО10, а именно, ей стало известно о том, что ФИО10 былгоспитализирован в Алуштинскую ЦГБ, где ему через некоторое время был выставлен диагноз ЗЧМТ и производилось соответствующе лечение. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО10 скончался.

Когда ФИО10 находился в медицинском учреждении, она с ФИО2 выясняли обстоятельства причинения ему телесных повреждений. Им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на пл. Советской между ФИО11 и ФИО10 произошел конфликт,в ходе которого к ФИО11 подошел ФИО38 и нанес удар по голове ФИО10, в результате этих действий ФИО10 упал на землю.

Свидетель ФИО27 показала, что Филимонов, Панарина и Усков приехали к ней в гараж, и они там обсуждали ситуацию, которая произошла и начали проводить эксперимент. Говорили, что у Филимонова был инцидент с ФИО36, потом Филимонов позвонил и кто-то приехал на площадь Советскую, что там вроде бы ФИО38 ударил ФИО36, после чего все разошлись.Усков говорил, что рука ФИО38 была забинтована, они предположили, что возможно в ней чтото находилось, поскольку такие повреждения как у ФИО36 просто рукой причинить невозможно.

Свидетель ФИО28 показала, что они работали вместе с Панариной, которая на тот момент она жила с Филимоновым.Она им рассказывала то что ей говорил он,а потом он ее напугал, и она перестала что-то рассказывать.Так, она рассказывала, что к ней пришел ФИО36 занять денег у бабушки, Филимонов начал разборку с ним на лестничной клетке, ее закрыли в квартире. Конфликт закончился тем что кото-то упал. Они ей говорили, идти в полицию и рассказать все,но она отвечала,что боится Филимонова.

По ходатайству представителя потерпевшей, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО29, (т. 1 л.д. 125) согласно которых она работает заведующей отделением переливания крови Алуштинской ЦГБ с 2001 года. по образованию врач-терапевт.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 15.40 часам. Спустя некоторое время к ней в кабинет вбежала ранее незнакомая мне девушка, которая потребовала показать ей историю болезни и лист назначений ее отца, который находился на лечении в отделении терапии.

Она ответила девушке, что всех больных не знает, уточнит у медсестры его состояние и сообщит. Девушка назвала фамилию отца, она попросила медсестру предоставить историю болезни этого больного, а также узнала, что такого больного в отделении нет. После этого она позвонила врачу-терапевту ФИО30, от которого узнала, что данного больного привезла жена, знакомая нашей процедурной медсестры Светланы, чтобы Светлана поставила ему капельницу для дезитоксикации в связи с длительным употреблением большого количества алкоголя.

После полученной информации она пошла в палату к больному, где увидела мужчину, сидевшего на кровати, его дочь и жену. Она задавала мужчине вопросы, что случилось, и мужчина пояснил, что накануне употреблял спиртные напитки, говорил он при этом медленно. Мужчина был в сознании, отвечал на вопросы, на короткие вопросы отвечал односложно «да» и «нет», на другие вопросы отвечал фразами. Она померила мужчине давление, которое было нормальным, осмотрела больного, спросила его, что болит, мужчина отвечал, что болит голова.

Она задала ему вопрос, не ударялся ли он головой при падении, на что мужчина отвечал, что нет. Никаких повреждений на лице и голове мужчины она не увидела. Так жеей не было известно, какие именно препараты вводились в организм больного, в связи с чем она не имела возможности более точно диагностировать его состояние.

Жене она сказала, что ее муж не может находиться в отделении без заведения истории болезни и что нужно спуститься в приёмный покой для оформления документов. После этого она пошла в отделение осматривать других больных. Когда повторно зашла в палату к этому мужчине, никого уже не было. Дежурная медсестра сообщила, что родственники забрали этого мужчину.

Затем примерно в начале первого ночи ДД.ММ.ГГГГ бригадой СМП был доставлен в приёмный покой АЦГБ больной, которого она осматривала днем в терапевтическом отделении, ФИО36 Сергей, который был в заторможенном состоянии, сонлив. После этого она вызвала травматолога для уточнения состояния больного и для исключения черепно-мозговой травмы. Травматолог ФИО31 осмотрел больного, произвел эхоэнцефалографию головного мозга, сказал, что гематомы головного мозга не выявлено, после чего направил ФИО10 на рентгенснимок. ФИО31 осмотрел рентгенснимок и сообщил ей что на снимке просматривается перелом костей черепа, больной подлежал госпитализации в травматологическое отделение АЦГБ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО32 поддержал выводы проведенных по делу экспертиз, также пояснил, что получение травмы выявленной у потерпевшего ФИО36 при падении на плоскость, ступеньки, от удара об стену, углы, либо перила исключается, в его экспертизе указано маловероятно, однако фактически это то же самое.

Показал, что после получения такой травмы имеется окно, в течении которого потерпевший мог совершать осознанные действия, ходить, говорить, последствия наступали постепенно, по нарастанию отека головного мозга, состояние алкогольного опьянения могло увеличить данный период. Длительность такого периода индивидуальна от нескольких часов до нескольких дней.

Труп он осматривал через 12 дней, иных телесных повреждений, на лице, затылке теле, конечностях выявлено не было, кроме связанных с лечением, при этом следы от травматических воздействий если они имели место ДД.ММ.ГГГГ, должны были сохраниться, в том случае если они были.

Эксперту был предъявлен протокол проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 4 л.д. 108) проводимый с участием Филимонова и Часовского на лестничной площадке 1 этажа <адрес> пояснил, что в результате падения ни о ступеньки, ни о стены, ни о перила,углы, получить выявленную травму невозможно.

Судом также были предъявлены эксперту для обозрения протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 34) с участием ФИО12, а также от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 41-43) с участием Филимонова, и фототаблицы к ним.

На вопрос о возможности образования травмы, выявленной у ФИО36 при таком механизме нанесения удара как это зафиксировано в указанных протоколах эксперт пояснил, что поскольку на фотоматериалах по воспроизведению с участием ФИО12 не зафиксировано место приложения травматического воздействия ответить на данный вопрос он не может. Относительно воспроизведения с участием Филимонова пояснил, что удар, зафиксированный на фотоматериалах к протоколу, не мог причинить выявленные у ФИО36 травмы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО33 показал, что проводил экспертизы в 2013 году и в 2014 году, все выводы экспертиз поддерживает.

В результате падения с высоты собственного роста указанные травмы образоваться не могли. Травма была проникающая,при операции кусочки кости были изъяты и сказать точно какого размера был предмет и что за предмет нельзя.После получения таких травм как правило наступает потеря сознания, однако потом оно возвращается,при этом после такой травмы сознание всегда нарушается. Очевидными симптомами такой травмы является головная боль, тошнота, рвота, нарушение сознания, общая слабость.

От удара в челюсть, опрокидывании навзничь, падения на лестнице, такие повреждения образоваться не могли, от удара рукой имелись бы линейные переломы, поэтому полагает причинение таких травм рукой маловероятным.

После получения выявленной травмы человек может находиться в сознании от нескольких часов до нескольких дней, но всегда с нарушением сознания.

Если исходить из материалов дела, которые изучались им при проведении комиссионных экспертиз, то от падения на лестничном марше и вообще на <адрес> получить данную травму ФИО36 не мог, это усматривается из его поведения по материалам дела.

Из анализа материалов дела, усматривается, что данную травму ФИО36 мог получить только на пл. Советской, поскольку именно после данного инцидента самочувствие ФИО36 резко ухудшилось, он стал указывать на наличие головной боли, появились признаки расстройства сознания, что является признаками черепно-мозговой травмы.

Кроме свидетельских показаний, и показаний экспертов, в материалах дела имеются следующие доказательства.

Согласно выводов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-48) причиной смерти ФИО10 явилась закрытая черепно-мозговая травма с оскольчатым вдавленным переломом костей свода черепа, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой, кровоизлияниями под мозговые оболочки и ушибом ткани головного мозга, осложнившаяся развитием отека и сдавления ткани головного мозга, что подтверждается данными вскрытия трупа, судебно- гистологическим исследованием и данными медицинской документации.

При исследовании трупа ФИО10 установлены повреждения в виде: ушиба мягких тканей теменной области справа, вдавленного депрессионного перелома костей свода черепа, на уровне лобно-теменных костей, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, кровоизлияний под мозговые оболочки головного мозга и ушиба ткани мозга, которые образовались прижизненно, одновременно, возможно, за 1-2 суток к моменту поступления потерпевшего в лечебное учреждение, от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью, в результате травматического воздействия в лобно-теменную область справа, когда потерпевший мог находиться в вертикальном положении или близко к таковому и передней поверхностью тела был обращен к нападавшему, что подтверждается характером и расположением повреждений, данными судебно-гистологического исследования и медицинской документацией.

Указанные повреждения имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО10

Иные выявленные телесные повреждения связаны с лечением ФИО10

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-135)Учитывая объем и локализацию телесных повреждений на голове, нельзя исключить, что после причинения черепно-мозговой травмы потерпевший мог совершать какие-либо целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать и т.д.), что подтверждается наличием светлых промежутков при этой травме, а также материалами уголовного дела.

Образование указанной черепно-мозговой травмы в результате падения с положения стоя на плоскость (грунт), а также удара кулаком руки мало вероятно.

В связи с отсутствием повреждений на мягких тканях головы в форме кровоподтека, ссадины или раны, а также проведением оперативного лечения черепно-мозговой травмы в виде трепанации черепа (извлечение костных отломков на месте перелома), в настоящее время судить об индивидуальныхпризнаках травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным.

При поступлении потерпевшего в лечебное учреждение, на волосистой части головы, было описано повреждение в виде ушиба мягких тканей теменной области справа.

Установленная травма возникла от действия тупого предмета (предметов), в результате травматического воздействия в лобно-теменную область справа с силой, достаточной для образования данной травмы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая объем и локализацию телесных повреждений на голове, обнаруженных в ходе исследования трупа ФИО36, нельзя исключить, что после причинения черепно-мозговой травмы потерпевший мог совершать какие либо целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать и т.д.), что подтверждается наличием светлых промежутков при данной травме, а также материалами уголовного дела.

Принимая во внимание характер черепно-мозговой травмы, материалы уголовного дела, образование данной травмы при падении потерпевшего на лестничном марше с положения стоя мало вероятно (т. 3 л.д. 80-85)

Согласно заключения комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, одномоментно, возможно, за 1-2 суток к моменту поступления потерпевшего в лечебное учреждение.

Судя по морфологическим свойствам повреждений, их характеру и расположению, они образовались от ударного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, в лобно-теменную область справа, когда потерпевший мог находиться в вертикальном положении либо близко к таковому, что подтверждается характером и расположением повреждений, результатами судебно-гистологического исследования и данными медицинской документацией.

В связи с отсутствием конкретного описания повреждений мягких тканях головы, а также хода оперативного лечения черепно-мозговой травмы в виде трепанации черепа с извлечением костных отломков из места перелома, в настоящее время более конкретно судить об индивидуальных признаках травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным.

Комиссия экспертов считает, что образование указанной черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста на плоскости (грунт), либо в результате падения потерпевшего на лестничном марше, крайне маловероятно, так как отсутствуют характерные признаки указанных механизмов травмы.

Учитывая объем и локализацию телесных повреждений на голове, обнаруженных в ходе исследования трупа ФИО10, нельзя исключить, что после причинения черепно-мозговой травмы потерпевший мог совершать какие-либо целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать т.д.). до нарушения сознания, что не противоречит данным материалов уголовного дела. (т. 5 л.д. 48-64)

Согласно заключение комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая тот факт, что в процессе оперативного вмешательства участок вдавленного перелома свода черепа по жизненным показаниям был удален, а вид и общий размер вдавленного перелома не указан, судить об особенностях контактирующей части травмирующего предмета крайне затруднительно. Вместе с тем в протоколе операции отмечен вдавленный характер перелома с образованием костных отломков, смещенных в полость черепа на толщину кости, а зона перелома ограничена лобно-теменной локализацией, это может свидетельствовать о действии предмета с ограниченной ударяющей поверхностью с разрушением костной ткани и частичным погружением его в полость черепа. Воздействие такого предмета подтверждается наличием ограниченныхлинейных переломов распространяющихся от зоны вдавленияна окружающие кости черепа.

<адрес> головы в зоне сагиттального шва труднодоступна для травматического воздействия в результате падения с высоты собственного роста, а при отсутствии повреждений на других частях тела, механизм образования черепно-мозговой травмы в результате падения на лестничном марше экспертная комиссия исключает.

Наиболее вероятно основное, превалирующее направление ударного травматического воздействия имело место сверху - вниз.

Сразу после причинения черепно-мозговой травмы вследствие возникшего ушиба головного мозга, у гр-на ФИО10 наступило расстройство сознания в течении которого самостоятельное передвижение потерпевшего было затруднено или невозможно. После возвращения сознания, которое может наступить срок от нескольких минут до нескольких часов, потерпевший мог самостоятельно передвигаться. Алкогольное опьянение могло способствовать увеличению сроков нарушения сознания. (т. 5 л.д. 211-229).

Все заключения экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, либо УПК Украины, действовавшего на момент их проведения, их выводы не содержат противоречий, между собой, они дополняют друг друга, поэтому суд принимает их во внимание.

Согласно содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72) осмотрен подъезд <адрес>, вход в подъезд, лестничный марш на первый этаж, ступеньки, перила. (т. 1 л.д. 70-72)

Согласно содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено участок асфальтированной площадки, примыкающей к проезжей части площади Советсткой, стоянку такси. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 73,74)

Согласно содержания протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Грабовским и ФИО38 (т. 1 л.д. 76) Грабовский показал, что около 21 часа 15 минут, он находился с Усковым, ему позвонил Филимонов и попросил забрать его с остановки «Заповедник»

Подъехав на пл. Советскую Филимонов и ФИО36 разговаривали на повышенных тонах, через некоторое время подошел Балабанов и ФИО38, ФИО38 сказав фразу «о чем с ним можно говорить нужно его бить» правой рукой нанес удар в область головы Сергея.

ФИО38 отрицал, что произносил фразу «Что с ним разговаривать надо его бить», показал,что подойдя к Филмонову и ФИО36 увидел что ФИО36 протянул руку к Филимоновуон посчитал что тот собирается его ударить и правой рукой нанес прямой несильный удар нижней частью запястья в область лица, от чего он осел и завалился на спину.

Из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ФИО35, усматривается, что он указал своё местоположение при конфликте ФИО10 и ФИО11, местоположение ФИО4, а также пояснил, что увидел, как Сергей (ФИО36) протягивает руку к Филимонову, а ФИО4 нанес Сергею удар рукой, без замаха, от туловища направленный прямо, после этого удара Сергей осел назад и завалился на спину.Каких либо предметов в руке ФИО38 не видел.

Из таблицы изображений к протоколу усматривается, что статисты изображающие ФИО38 и Филимонова расположены свидетелем рядом друг с другом (т. 1 л.д. 79-81)

Суд обращает внимание, что в своих первичных показаниях Грабовский настаивает, что фразу «О чем с ним можно разговаривать нужно его бить» произнес именно ФИО38, указывает на прямой удар, оснований не доверять первичным показаниям Грабовского у суда не имеется, кроме того, такие показания подтверждаются и показаниями свидетеля Чернова, которые он также давал изначально, в связи с чем суд принимает их как правдивые. Также свидетель не упоминает о том, что ФИО38 здоровался с ним за руку.

Из содержания протокола очной ставки между Усковым и ФИО38 (т. 1 л.д. 84) усматривается, что Усков показал, при конфликте ФИО36 и Филимонова на пл. Советской он находился слева немного позади Филимонова, Грабовский находился немного позади него. Примерно через 5-7 минут подошел ФИО38 и Балабанов, последний остановился возле него, ФИО38 подошел к Филимонову. Далее он увидел,что ФИО38 нанес удар правой рукой мужчине, с которым разговаривал Филимонов в нижнюю часть лица. В момент удара он находился позади Филимонова и чуть сбоку.Каких либо предметов в руке ФИО38 не видел.

Из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ФИО18, в ходе которого он указал своё местоположениепри конфликте ЕфановаС.В.и ФилимоноваА.А., местоположение свидетеля ФИО19,местоположение КолесниковаА.В., а такжеудар последнего ФИО10, который описал как удар правой рукой поднятой на уровень плеча в область лица Сергея. (т.1л.д. 87-89).

Таблицей изображений к протоколу воспроизведения, на которой зафиксировано местоположение свидетеля, положение ФИО38 Филимонова и ФИО36 а также момент нанесения удара ФИО38 ФИО36, из которого усматривается, что рука ФИО38 в момент нанесения удара была поднята на уровень его плеча (т. 1 л.д. 89)

Из первичных показаний Ускова, усматривается, что показаний о том, что ФИО38 перед тем как подойти к ФИО36 и Филимонову здоровался с кем либо за руку он не давал.Также показал, что удар был нанесен правой рукой поднятой на уровень плеча, в лицо ФИО36, то есть прямой удар, а не снизу вверх, что не соответствует описанию механизму нанесения удара по показаниям самого ФИО38, показавшим удар именно снизу вверх, а также показаниям Усковаданным в суде. Суд полагает необходимым принять во внимание механизм удара описанный свидетелем Усковым в первичных показаниях и на очных ставках.

Из содержания протокола воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием Филимонова (т. 1 л.д. 93-96) из которого усматривается, что в подъезде Филимонов расположил манекен, изображающий ФИО36, головой при входе в подъезд, лежащего до пояса сверху на ровной площадке, ногами на ступеньках, лицом вверх. На площади Советской указал местоположение ФИО36.

Из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ФИО14, согласно которого он пояснил, что на пл. Советской видел ФИО36 стоящим возле группы людей, там также находился парень крупного телосложения, с расстояния около 5 метров увидел, что ФИО36 падает назад на прямых ногах.Из таблицы изображений к данному протоколу усматривается, что свидетель указал положение ФИО36 в подъезде <адрес> (т. 1 л.д. 99-103)

Из содержания протокола воспроизведения обстоятельств и обстановки события от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, усматривается, что ФИО38 показал механизм нанесения удара правой рукой, открытой ладонью снизу вверх в подбородок, без замаха. (т. 1 л.д. 168, 169)

Из карты выезда скорой помощи усматривается, что на <адрес>6 осуществлялся выезд, ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 пациент ФИО10, доставлен в Алуштинскую ЦГБ, Анамнез: так как состояние больного не улучшается, жена вызвала СП. Больной осмотрен, на коже лица, волосистой части головы видимых повреждений нет. Пальпация костей свода черепа – без повреждений. (т. 1 л.д. 122)

Согласно содержания протокола очной ставки между Филимоновым и Усковым от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 47, 48) усматривается, что Филимонов показал, что ФИО38 встал у него за спиной с левой стороны при этом ничего не говорил, а просто слушал о чем он с ФИО36 разговаривал, практически в конце их разговора он увидел как ФИО38 предметом круглой формы похожий на кусок металлической трубы или электрического кабеля длинной примерно 40-50 см. (откуда ФИО38 взял данный предмет ему неизвестно) нанес один удар сверху вниз по голове в правую область, от чего ФИО36 упал на асфальт навзничь спиной вниз.

Из содержания протокола очной ставки между Филимоновым и ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 55, 56) Филимонов показал, что в его показаниях от ДД.ММ.ГГГГ относительно трубы в руке было его предположением, т.к. нанесение удара он видел боковым зрением, он поддерживает свои показания данные в суде, склоняется к тому, что удар мог быть нанесен и рукой.

Согласно содержания протокола проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Часовского, Филимонова, ФИО38, Грабовского, Ускова, а также с участием эксперта ФИО32 (т. 4 л.д. 54) были установлены взаимное расположение участников конфликта, которое отражено в схеме приложенной к протоколу и подтверждено всеми участниками следственного эксперимента (л.д. 55).

Место происшествия участок местности размером примерно 3x3 метра на площади Советской <адрес>, расположенный на расстоянии примерно 3-4 метров от лавочки под. навесом, где сидят таксисты. Событие имело место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 45 минут.

Участники эксперимента были расставлены согласно их показаниям, на место ФИО36 был поставлен статистпосле чего ФИО38 продемонстрировал как он наносит удар Ефановув нижнюю часть лица.

Участники Грабовский и Усков подтвердили, что именно такой удар они и видели. Филимонов показал, что удар он описать не может, Часовской показал, что видел только взмах руки со стороны ФИО38 в сторону головы ФИО36, подробностей удара он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Давыденко, показал, что продемонстрированным при данном воспроизведении ударом, как и последующим падением причинить выявленные у ФИО36 повреждения нельзя.

Согласно акта служебного расследования по факту оказания медицинской помощи ФИО10 в Алуштинской городской больнице от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 59-62) Медицинская помощь ФИО10 на всех этапах оказывалась своевременно, непосредственно после обращения за медицинской помощью.

Согласно содержания протокола проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием эксперта ФИО32 (т. 4 л.д. 108) установлено, что лестничная площадка 1 этажа <адрес>, до <адрес> ступенек, дверь в квартиру расположена справа от ступенек, открывается во внутрь квартиры.

В момент конфликта Филимонов и ФИО36 стояли в коридоре квартиры почти возле входной двери друг против друга, Филимонов сильно толкнул правой рукой в левую часть груди ФИО36, от чего он вышел на лестничную площадку, а Филимонов закрыл дверь квартиры и сразу же услышал шум падения. Вновь открыл дверь и увидел лежащего ФИО36 на ступеньках головой к выходу из дома, ФИО36 лежал на спине на площадке перед выходной дверью. Звук, который услышал Филимонов был похож на то, что ФИО36 падая ударился о металлические перила.

Свидетель Часовской показал, что он ждал ФИО36 в машине которая стояла напротив входа в подъезд дома и услышал шум конфликта, крики ругань. Потом увидел, как ФИО36 упал с лестницы вниз головой, он вышел из машины и подошел к ФИО36 который лежал на лестнице, головой к выходу, голова его была в районе второй ступеньки, лицом вверх. ФИО36 был без сознания. Сразу же подошёл Филимонов, он усадил ФИО36 в подъезде, привел его в сознание. После чего они уехали на пл. Советскую.

Согласно содержания протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым и Усковым(т. 5 л.д. 176-177) усматривается, что Усков настаивал на механизме нанесения удара ФИО38 снизу-вверх, ФИО38 стоял рядом с Филимоновым. Механизм падения он описать не может, поскольку обзор на ФИО36 ему загораживали ФИО38, Филимонов.

Филимонов показал, что ФИО38 стоял позади него, в связи с чем не мог нанести удар снизувверх не задев его плеча. То есть ФИО38 наносил удар над его плечом механизмом сверху вниз, поскольку ФИО38 ниже его ростом и не мог по своим физическим характеристикам нанести удар по другому механизму. Куда точно пришелся удар назвать не может, но удар точно не мог прийтись в нижнюю часть лица Ефановупоскольку он был закрыт его левым плечом и он имеет рост выше чем ФИО36.

Также Усков опроверг утверждения о том, что в присутствии Панариной, Шевченко, А., ФИО27, при воспроизведении он признал, что удар был нанесен именно сверху вниз, а рука ФИО38 была обмотана эластичным бинтом.

Аналогичные показания дал Усков и при очной ставке с Панариной, что усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 9-10)

Согласно содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 34) с участием ФИО12, последний показал, что ФИО38 нанес один удар правой рукой ФИО36 механизмом сверху вниз. Указал из какого места он наблюдал за происходящим, установил статистов как стояли Филимонов и ФИО36, продемонстрировав удар нанесенный ФИО38, что зафиксировано в фототаблице.

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 41-43) с участием Филимонова, последний также показал, что ФИО38 стоял позади него слева, самого удара от начала и до конца он не видел, видел только окончание удара, а именно тот момент, когда кулак ФИО38 приближался к голове ФИО36 и нанес ему удар по голове. Удар в челюсть ФИО38 нанести не мог, поскольку его левое плечо мешало этому.Из фототаблицы усматривается, что Филимонов устанавливает статистов как стояли он и ФИО36 и демонстрирует удар нанесенный ФИО38.

Судебный эксперт ФИО32 показал, что зафиксированным механизмом невозможно причинить выявленные телесные повреждения, что очевидно усматривается из фото № приложения, поскольку там зафиксирован удар наносимый в лоб статиста.

Оценивая показания Филимонова судом учтено, что его показания относительно нанесения удара, места приложения травматического воздействия неконкретны, относительно нанесения удара механизмом сверху вниз, объясняются взаимным месторасположением его ФИО38 и ФИО36 и, по существу, являются его предположением о том, как мог быть нанесен удар путем исключения возможности его нанесения снизу вверх.

При проведении следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 54) Филимонов описывал расположение ФИО38 с собой относительно ФИО36 указывая, что они стояли на одной линии, ФИО38 по левую руку от него. Также показал, что самого удара он не видел, описать его не может.

В связи с изложенным, суд полагает утверждения свидетеля Филимонова о том, что ФИО38 стоял позади него таким образом, что мог ударить только через его плече надуманными, поскольку из его первичных показаний, воспроизведений с его участием, а также из показаний свидетелей по делу такого не усматривается.

В остальной части суд принимает показания свидетеля Филимонова как правдивые, поскольку они последовательны, существенных противоречий не имеют.

Оценивая показания свидетеля Дюба суд также учитывает, что впервые он допрошен по делу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя потерпевшей, на досудебном следствии данный свидетель выявлен не был и по делу не допрашивался.

Как следует из его показаний оглашенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 175) он услышал сказанную кем то фразу «Что с ним разговаривать, нужно его валить» после чего он увидел как ФИО38 остановившийся справа от Сергея, левой рукой размахнувшись в сторону, нанес Сергею кулаком руки удар в верхнюю часть головы, после чего сразу же нанес ему второй удар также левой рукой в голову, после чего Сергей упал назад на спину, при этом падал на прямых ногах, как стоял.

Как следует из его показаний данных в суде ДД.ММ.ГГГГ, (т. 4 л.д. 1) Дюба показал, что видел удар, в руках ФИО38 он никакого предмета не видел, удар был прямой в голову, а именно в лицо, удар был нанесен правой рукой.

В судебном заседании свидетель фактически никак не смог объяснить указанные противоречия.

Учитывая существенные противоречия относительно количества нанесенных ФИО38 ударов, какой рукой они были нанесены, механизма их нанесения, места приложения травматического воздействия, суд полагает что показания свидетеля Дюба являются непоследовательными и вызывают у суда сомнения в действительном восприятии им описываемых событий.

Такие показания не могут быть приняты судом как убедительное доказательство вины подсудимого и положены в основу приговора.

Кроме того, из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 41-43) с участием Филимонова, последний демонстрировал удар, нанесенный ФИО38 ФИО36. Судебный эксперт ФИО32 показал, что зафиксированным механизмом невозможно причинить выявленные телесные повреждения, что очевидно усматривается из фото № приложения, поскольку там зафиксирован удар, наносимый в лоб статиста.

Таким образом, поскольку из показаний самого Филимонова усматривается, что самого удара он не видел, при воспроизведении фактически показывал то каким мог быть удар по его мнению, с учетом взаимного расположения участников конфликта, данное доказательство не может быть использовано судом и подлежит исключению.

Оценивая представленные как стороной обвинения так и стороной защиты заключения специалистов по результатам психофизиологического исследования, судом учтено, что подобные исследования фактически не являются доказательствами, поскольку не является источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, а по существу оценивают уже собранные доказательства - показания подсудимого, свидетеля с точки зрения их достоверности.

Вместе с тем, оценка доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относится исключительно к компетенции суда, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Также суд полагает, что выводы таких заключений не носят научно обоснованного характера, подтверждающего надежность и достоверность результатов подобных исследований.

В вязи с изложенным, вышеуказанные заключения специалистов полиграфологов суд не принимает как доказательства по делу и также исключает их.

Все иные доказательства, кроме тех, которые были исключены суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства по делу, судом установлено, что как следует из заключений многочисленных проведенных по делу экспертиз, наиболее вероятное основное, превалирующее направление ударного травматического воздействия имело место сверху-вниз. (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Образование выявленных повреждений от падения на грунт с высоты собственного роста либо на лестничном марше, а также от удара кулаком руки маловероятно (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) заключением от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии повреждений на других частях тела, механизм образования черепно-мозговой травмы в результате падения на лестничном марше комиссией исключен.

Также экспертами Давыденко и Морозовым даны показания, согласно которым ударом снизу вверх, либо ударом в лицо с последующим падением, в том числе навзничь выявленные повреждения образоваться не могли.

При этом, показания свидетелей относительно механизма нанесения удара ФИО38 ФИО36 имеют противоречиямежду собой и с заключением экспертиз.

Так, свидетели Филимонов и Дюба указывают на нанесение удара ФИО38 сверху вниз, Дюба настаивая на личном и непосредственном визуальном восприятии данного удара, Филимонов поясняя что левым плечом закрывал ФИО36 от ФИО38, видел лишь окончание удара, полагает возможным нанесение данного удара исключительно сверху вниз через его плечо.

ФИО38,не оспаривая нанесения удара, настаивает на его нанесении снизу вверх, нижней частью открытой ладони в подбородок, чему предшествовало движение ФИО36 в его сторону которое он расценил как угрожающе.

Свидетели Усков, Грабовский, Балабанов и Кудрявцев также настаивают на ударе снизу вверх.Свидетель Чернов,Часовской, Будник показали, что самого удара не видели, видели лишь падение.

Оценивая показания свидетелей Ускова, Грабовского, Балабанова и Кудрявцева, которые в целом дали показания, подтверждающие версию подсудимого, суд исходит из следующего.

Усков, Грабовский, Балабанов и Кудрявцев прибыли,как следует из их показаний, как и ФИО38 на пл. Советскую с общей целью поддержать своего знакомого Филимонова в конфликте, как они полагали со слов Филимонова, с лицами, которые пытались проникнуть в его дом, все знакомы между собой, занимались частным извозом, как усматривается из их готовности прибыть на пл. Советскую, готовы поддержать друг друга в сложной жизненной ситуации.

При этом, как усматривается из первичных показаний ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ он показал, что во время конфликта разговаривал с знакомым, анкетных данных которого не помнит, за происходящим не следил, (т. 1 л.д. 91) что ставит под сомнение его показания о непосредственном восприятии момента удара, показаниях о его механизме, а также о том, что он произносил фразу «что тут делать надо валить отсюда».

ФИО18 в своих первичных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО38 размахнувшись в сторону правой рукой поднятой на уровень плеча, нанес боковой удар в область передней части головы ФИО36, на очных ставках и воспроизведении также показывал, что видел прямой удар рукой поднятой на уровень плеча, что существенно противоречит механизму удара показанному ФИО38 при воспроизведении, а именно снизу вверх открытой ладонью прямой удар в подбородок, без замаха.

Также на очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ Усков показывал, что он и Грабовский уже находились на пл. Советсткой, когда подошли ФИО38 и Балабанов, Балабанов остановился рядом с ним, а ФИО38 подошел к Филимонову, о том, что ФИО38 подходил к кому либо, еще и здоровался за руку, показаний не давал.

Грабовский на очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ показал, что на место конфликта подошли Балабанов и ФИО38, Балабанов остановился рядом с ним, а ФИО38 подошел ближе к Филимонову с левой стороны сказав при этом «О чем с ним можно говорить, нужно бить его», после чего ФИО38 правой рукой нанес удар в область головы, удар ФИО38 наносил прямой направленный от туловища без бокового замаха.

О том, что ФИО38 к кому либо подходил и с кем либо здоровался не показал, напротив указал что тот сразу подошел к Филимонову и ФИО36.

При этом подсудимый также ни в первичных показаниях н на одной из очных ставок не показывал, что здоровался с кем либо за руку, а также что видел среди лиц находившихся на площади Кудрявцева.

Свидетель Кудрявцев, описав картину событий схожую с описанной ФИО38 тем не менее указал, что автомобиль, в котором находился Заря был припаркована вдоль опорной стены рядом со стоянкой таксисов, передом к магазину «Фуршет» таким образом, что находящемуся внутри свидетелю Заря ничто не препятствовало видеть происходящее, при этом сам Заря показал, что конфликта не видел, по причине того, что находился в автомобиле.

Также показал, что о событиях ему по телефону сказал Грабовский, при этом в первичных показаниях, на очных ставках сам Грабовский показывал о том, что звонил с просьбой подъехать в центр только Балабанову. Также никто из свидетелей в своих первичных показаниях не указывает на присутствие Кудрявцева.

Суд также обращает внимание, что подсудимый и свидетели Грабовский, Балабанов и Кудрявцев описывают падение потерпевшего как оседание назад и только потом опрокидывание на спину. Такие показания противоречат показаниям Чесовского, Будник, Чернова и Филимонова которые показали, что ФИО36 падал плашмя, без попыток смягчить падение.

Такие противоречия в показаниях свидетелей, относительно того что ФИО38 здоровался с ними за руку перед тем как подойти к Филимонову и ФИО36, механизма нанесения удара, механизма падения ФИО36, и того, кем была сказана фраза «О чем с ним разговаривать надо его бить»,суд полагает существенными, направленными на то чтобы поддержать версию подсудимого о том, что нанесенным им ударом причинить смертельную травму он не мог, в руках у него ничего небыло, в том числе замотанного эластичным бинтов.

В связи с изложенным, показания свидетелей Ускова, Балабанова Грабовского и Кудрявцева, в вышеуказанной части суд оценивает критически, в остальной части их показания соответствуют показаниям иных свидетелей, материалам дела, существенных противоречий не имеют и принимаются судом как правдивые.

Оценивая версию стороны защиты, о том, что данную травму потерпевший мог получить при иных обстоятельствах,стороной обвинения не доказана причинно-следственная связь между нанесенным ФИО38 ударом и телесными повреждениями, повлекшими его смерть, суд полагает ее несостоятельной, поскольку вероятность получения данной травмы от падения на лестнице, в том числе от удара об углы, перила, ступеньки, исключена комиссией экспертов.

Каких либо иных телесных повреждений, кроме тех, которые повлекли смерь потерпевшегои связанных с его лечением у него не выявлено.

При этом, все свидетели показывают, что после удара ФИО38 ФИО36 упал, чего не отрицает и сам ФИО38,что указывает на то, что удар был сильным, при этом,каких либотелесных повреждений от удара на лице потерпевшего экспертом не выявлено.Не выявлено каких либо телесных повреждений и при обследовании ФИО36 врачами при жизни, родственники ФИО36 которые, имелис ним контакт до его госпитализации и также отрицают наличие каких либо видимых телесных повреждений на лице.

Данные обстоятельства указывают на то, что нанесенным ФИО38 ударом была причинена именно та травма, от которой скончался ФИО36.

Также об этом свидетельствуют и показания свидетелей о поведении ФИО36. Так, после конфликта на <адрес> самостоятельно, Часовской, Куркчиникаких изменений в его поведении после конфликта на <адрес> не заметили, каких либо жалоб на самочувствие ФИО36 не высказывал. Будник показал, что он общался с ФИО36 на пл. Советской, тот рассказал ему о конфликте с Филимоновым, о каких либо жалобах на самочувствие либо избиение его Филимоновым ФИО36 перед конфликтом на пл. Совесткой не высказывал.

Вместе с тем, после нанесенного Колеснковым удара, ФИО36, как следует из показаний лиц, приводивших его в чувства, в сознание пришел не сразу, поначалу говорил бессвязно, самостоятельно зайти в машину не смог, согласно показаний Куркчи он по пути домой жаловался на головную боль, до квартиры его довели.Согласно показаний Нагурной и Селезнева ФИО36 плохо передвигал ногами и плохо говорил, просил таз и мокрое полотенце, которое клал себе на голову,у него была рвота.

Позднее, как следует из показаний потерпевших, врача Карякиной, общался неохотно, отвечал преимущественно односложно, в дальнейшем его состояние стремительно ухудшалось.

При этом суд обращает внимание на показания эксперта Морозова, который пояснил, что головная боль, тошнота, рвота, нарушение сознания, слабость,являются признаком черепно-мозговой травмы.

Таким образом, свидетели показывают о возникновении всех указанных симптомов в совокупности только и сразу после удара, полученного от ФИО38. После падения на <адрес> ни одного упоминания о таких симптомах по материалам дела не имеется, при том, что между двумя конфликтами прошло значительное время, в течении которого ФИО36 контактировал с несколькими свидетелями в отдельности.

Свидетели Будник и Часовской, с первых показаний настаивают на том, что слышали сильный характерный звук удара (хруст), который они связали с падением ФИО36 на затылок. Вместе с тем, телесных повреждений (гематом, рассечений) на затылке ФИО36 экспертами, либо врачами при первичных осмотрах выявлено небыло, что указывает на то, что звук был именно от удара ФИО38. Свидетель Филимонов также показал, что слышал звук при падении, свидетель Чернов показал, что слышал именно звук от удара, что также подтверждает значительную силу такого удара, которая была достаточной для причинения выявленных травм.

Кроме того, все свидетели, включая Филимонова, находившегося в непосредственной близости от ФИО36, кроме свидетелей Балабанова, Грабовского и Кудрявцева,к показаниям которых суд относится критически, описали падение ФИО36 фактически в бессознательном состоянии, без каких либо попыток смягчить падение, что также указывает, что ФИО36 потерял сознание именно от удара ФИО38. Такие показания давались свидетелями изначально, оснований не доверять им у суда не имеется.Вероятность получения травмы и потери сознания вследствие падения на асфальт, а не удара, исключена заключениями многочисленных экспертиз и пояснениями экспертов данными в суде.

Сразу после удара, согласно показаний свидетелей,Часовской крикнул «Что вы делаете, вы же убьёте его, вас посадят» что дает основания делать вывод, что удар воспринимался свидетелем как способный причинить серьёзней вред здоровью.При этом Филимонов сразу сказал, «Все видели, что это не я ударил», также через непродолжительное время он просил Грабовского посмотреть, что с ФИО36, поскольку ему не понравился звук, такую просьбу подтверждает и сам Грабовский, который проезжая увидел что ФИО36 сидит на лавочке о чем и сообщил Филимонову.

Такие действия Филимонова, по мнению суда указывают, что онтакже осознавал, что таким ударом могли быть причинены серьезные повреждения здоровью ФИО36 и опасался их наступления.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности полностью доказывают, что ФИО38 был нанесен удар Ефановупредметом с ограниченной ударяющей поверхностью, в верхнюю часть головы ФИО36, в лобно-теменную область справа, с превалирующим травмирующим воздействием сверху-вниз, когда последний стоял к нему лицом в вертикальном положении или близко к таковому, с силой достаточной для возникновения выявленных у ФИО36 телесных повреждений, повлекших его смерть.

Таким образом, проверив все представленные доказательства в их совокупности, путем сопоставления их друг с другом, а также установления их источников,выяснения и оценки имеющихся в них противоречий, судом установлено, что все доказательства, кроме исключенных судом и тех, которым дана критическая оценка, подтверждают и дополняют друг друга, а в своей совокупности раскрывают обстоятельства совершенного ФИО4 преступления.

Оценивая вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд приходит к убеждению о том, что ФИО4 виновен в совершении вменяемого преступления.

Его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО4 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, малолетнего ребенка.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка по п. г) ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, то обстоятельство, что ФИО36 дважды пытался проникнуть в жилье, в котором проживала Панарина и Филимонов, помимо их воли, является противоправным поведением, явившемся поводом для преступления, что суд также признает смягчающим наказание обстоятельством по п. з) ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в целом положительные данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер наказания, судом учтено, что санкция ч. 2 ст. 121 УК Украины, которая предусматривала ответственность за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, которое повлекло смерть потерпевшего, предусматривала наказание от семи до десяти лет лишения свободы.Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание до пятнадцати лет лишения свободы.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом наказание за совершенное ФИО38 преступление может быть назначено на срок, не более десяти лет лишения свободы, а в силу положений ст. 15 УК РФ совершенное им преступление следует отнести к категории тяжких преступлений. По этим же основаниям ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Также гражданскими истцами ФИО3 и ФИО2 заявлены исковые требования, о возмещении материального и морального ущерба.

Гражданский ответчик ФИО38 иски не признал, поскольку отрицал свою вину в смерти ФИО36.

Вместе с тем, поскольку вина ФИО38 по делу доказана, материальный и моральный вред подлежит взысканию с гражданского ответчика в пользу гражданских истцов.

Материальный ущерб ФИО2 мотивирован затратами на лечение ФИО10, ее лечение и расходы на погребение ФИО10, который подлежит частичному удовлетворению.Так, затраты на приобретение лекарственных препаратов подтверждены копиями чеков на сумму 13970,54 гривны (т. 6 л.д. 150-158), затраты на погребение подтвержденные накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 161) на сумму 6305 гривен.В остальной части расходы не подтверждены, расходы на поминки суд не относит к прямому ущербу, а потому данные расходы взысканию не подлежат.

Таким образом, взысканию подлежит компенсация материального ущерба в сумме 20275,54 гривны, что составляет 54054, 59 рубля.Оба иска в части возмещения морального ущерба также подлежат удовлетворению, в части 250 000 рублей каждый.

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова А.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу – взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Колесникову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские искиФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 54054,59 рубля, а также в счет возмещения морального ущерба 250 000 рублей, а всего 304 054 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального ущерба 250 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                             Д.А. Изотенко