Приговор по делу № 1-124/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-124-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием государственного обвинителя Потапова О.Ю.

защитника Кылосовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАНИСЕВА В.Н., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ.

    Суд,    

у с т а н о в и л :

Канисев похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в вечернее время, Канисев, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение строящейся школы №, расположенной по Адрес, где из подсобного помещения похитил электрическую сварочную машину «Сиверт» стоимостью 194350,35 рублей, стабилизатор напряжения стоимостью 15318,64 рублей, силовой кабель стоимостью 7836,02 рублей, всего имущество общей стоимостью 217505,01 рублей, принадлежащие ПАО «...

С похищенным имуществом Канисев с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, положительно характеризуется, в содеянном признался и раскаялся.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной Канисева, его способствование возвращению имущества, добытого в результате преступления, наличие у Канисева ...

Оснований для назначения Канисеву наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления, не установлено.

Учитывая характеристику личности Канисева, его поведение в период расследования уголовного дела, его социальную адаптацию, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, что позволяет назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

    По данному делу Канисев в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КАНИСЕВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Канисева один раз в месяц являться для регистрации в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по месту жительства, не менять места жительства без уведомления ОИН.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –