Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5269/2018 ~ М-4705/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-5269/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 07 августа 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой И. Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Дроздова И.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования жилого дома по адресу: <адрес> по ряду страховых рисков, включая противоправные действия третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ повреждений отделке жилого дома. Ответчиком было отказано в страховой выплате по данному случаю со ссылкой на то, что действия, повлекшие причинение ущерба, не были квалифицированы правоохранительными органами по одной из указанных в Правилах страхования статей Уголовного Кодекса РФ или Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), в связи с чем событие не является страховым случаем. Истец полагает отказ в страховой выплате необоснованным, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 285980 рублей (стоимость восстановительного ремонта дома), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20524,05 рубля, компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ястребов С.В.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайство истца об отложении судебного заседания по причине непредставления ответчиком и третьим лицом письменных отзывов на исковое заявление, необходимости получения юридической помощи в связи с отсутствием у нее соответствующих познаний отклонено, поскольку представление лицами, участвующими в деле, письменных отзывов на исковое заявление, нормами ГПК РФ в качестве обязательного не предусмотрено, судебный спор был инициирован непосредственно истцом, в связи с чем возможность заблаговременно получить юридическую помощь по делу, обеспечить участие представителя в судебном заседании у нее имелась. По указанным основаниям дело рассмотрено судом в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Екимов Д.В. иск не признал, указала, что событие, на случай которого осуществлено страхование имущество, с учетом Правил страхования, не наступило, представил соответствующий письменный отзыв.

Третье лицо Ястребов С.В. в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о рассмотрении дела извещен.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст.421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ч.3 ст.930 Гражданского кодекса РФ, договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу п.2 ч.1 ст.942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Исходя из ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанные положения в их совокупности свидетельствуют, что стороны договора страхования при его заключении непосредственно в тексте договора либо в правилах, если в договоре указано на их применение, могут определить характер событий, наступление которых влечет обязанность по выплате страхового возмещения, конкретизировать условия признания тех или иных события страховыми.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора имущественного страхования жилого дома по адресу: <адрес> между истцом (страхователем) и САО «ВСК» (страховщиком), подтвержден письменными материалами дела (страховым полисом), сторонами не оспаривается.

В силу договора выгодоприобретатель по нему определяется по закону.

Согласно страховому полису, договор страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами № добровольного страхования имущества граждан, утвержденными САО «ВСК» (далее по тексту – Правила). Факт вручения указанных Правил страхователю подтвержден записью в полисе страхования и подписью страхователя, в связи с чем в силу ст.943 Гражданского кодекса РФ они являются обязательными для сторон договора.

П.4.1, 4.2, 4.2.5 Правил определено, что в договорах страхования, заключенных в соответствии с данными Правилами, страховым случаем является возникновение у страхователя (выгодоприобретателя) убытков от утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества в результате, помимо прочего, кражи, грабежа, разбоя, других противоправных действий третьих лиц.

Из взаимосвязи п.4.5, п.15.6, п.15.6.11 Правил следует, что страховой случай по риску «умышленные противоправные действия третьих лиц» имеет место, если факт повреждения или утраты (гибели), недостачи застрахованного имущества квалифицирован правоохранительными органами по одной или нескольким из следующих статей: ст.ст.167, 213, 214, 330 Уголовного Кодекса РФ, ст.ст.7.17, 19.1, 20.1 КоАП РФ.

Также п.15.6.12 Правил установлено, что по данной группе рисков не покрывается страхованием неосновательное присвоение застрахованного имущества.

При заключении договора страхователь и страховщик в порядке, установленном ч.3 ст.943 Гражданского кодекса РФ не договаривались об изменении или исключении данных положений правил страхования, таким образом, в силу заключенного сторонами договора повреждение имущества истца в результате действий третьих лиц, включая неосновательное присвоение имущества, не признанными противоправными вследствие их квалификации по вышеназванным статьям Уголовного Кодекса РФ либо КоАП РФ не включены в состав страховых рисков по договору, влекущих обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно представленным материалам дела, истцом заявлено требование о выплате страхового возмещения вследствие снятия внутренней отделки (вагонки) пола, потолка, стен дома, демонтажа печи, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов в материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные действия произведены бывшим супругом истца Яковлевым С.В., последний в ходе опроса пояснил, что отделка (вагонка и пенопласт) снята в рамках выполнявшегося им в августе 2017 года капитального ремонта дома, частично уничтожена вследствие повреждения грибком, частично размещена им на участке знакомых, печь из дома демонтирована, поскольку он полагает ее своим имуществом, как подаренную ему бабушкой.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ястребова С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 и ст.330 Уголовного Кодекса РФ, указано на гражданско-правовые отношения сторон. Данное постановление не обжаловалось, не отменено, вступило в законную силу, является действующим.

Каких-либо иных данных и доказательств, свидетельствующих о квалификации правоохранительными органами действий Ястребова С.В. в части демонтажа отделки застрахованного жилого дома и печи по ст.ст.167, 213, 214, 330 Уголовного Кодекса РФ или ст.ст.7.17, 19.1, 20.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что в силу условий заключённого сторонами договора страхования, п.15.6.11, 15.6.12 Правил, произошедшее событие, приведшее к повреждению имущества истца, не является страховым случаем по договору и не влечет возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Дроздовой И. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2018,

последний день обжалования 03.10.2018.