Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2019 ~ М-189/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-495/2019                 26RS0012-01-2019-000354-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ессентуки 27 марта 2019 года

Ессентукский городской суд в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А., при секретаре Кафаровой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к Кочерга С.И. и Кочерге В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Кочерга С.И. и Кочерге В.В. о досрочном расторжении кредитного договора ***** от 24 октября 2016 года, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ***** рубля 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***** рубль 30 копеек. Требования мотивированы тем, что на основании указанного кредитного договора, заключенного 24 октября 2016 года с Кочерга С.И., ПАО КБ «Центр-инвест» предоставило заемщику стандартный кредит в размере ***** рублей на потребительские цели. Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения установлен не позднее 11 октября 2021 года. Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с 24 октября 2016 года до полного погашения кредита по ставке ***** % годовых. Заемщик в нарушение ст. 309-310, 314, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет. Согласно п.12 раздела 2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита за несоответствующий период нарушения обязательств. Размер пени за несвоевременное погашение кредита по состоянию на 26 декабря 2018 года составляет ***** рублей 29 копеек.
В соответствии п.12. раздела 2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. Размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2018 года составляет ***** рублей 24 копейки.
По состоянию на <дата> задолженность Кочерга С.И. перед ПАО КБ « Центр-Инвест » по кредитному договору составляет: ***** ***** рубля 76 копеек, в том числе: ***** рублей 54 копейки - задолженность по оплате основного долга, из которых ***** рубля 55 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, ***** рублей 99 копеек - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - ***** рублей 69 копеек, из которых ***** рублей 39 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, ***** рублей 30 копеек - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – ***** рублей 29 копеек, пеня по уплате просроченных процентов – ***** рублей 24 копейки. Согласно п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и\или досрочно расторгнуть настоящий договор, в также изменить его в случае нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства физических лиц ***** от 24 октября 2016 года с Кочергой В.В. . В соответствии с требованиями ст. 361, 363 ГК РФ и условий договора поручительства поручитель обязывался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
В адрес ответчиков были направлены досудебные уведомления с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца ПАО «Центр-инвест», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращались.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.


Направленная в адрес ответчиков заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кочерга С.И. и Кочерги В.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что
24 октября 2016 года между ОАО КБ «Центр - инвест» (Кредитор) и Кочерга С.В.. (Заемщик) был заключен кредитный договор ***** по условиям которого кредитор предоставил заемщику стандартный кредит на потребительские цели в размере ***** рублей, по ставке ***** % годовых, со сроком возврата не позднее 11 октября 2021 года.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору Банком заключен договор поручительства ***** от 24 октября 2016 года с Кочергой В.В., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед ПАО КБ « Центр-инвест » за исполнение Кочерга С.И. обязательств по кредитному договору.
Согласно доводам истца, которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиками в установленном ГПК РФ порядке, договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором ***** от 24 октября 2016 года заемщиком не выполняются, за Кочергой С.И. числится просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойки.

На основании представленного истцом расчета сумма задолженности ответчиков, по состоянию на 26 декабря 2018 года задолженность Кочерга С.И. перед ПАО КБ « Центр-Инвест » по кредитному договору составляет: ***** рубля 76 копеек, в том числе: ***** рублей 54 копейки - задолженность по оплате основного долга, из которых ***** рубля 55 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, ***** рублей 99 копеек - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - ***** рублей 69 копеек, из которых 2 ***** рублей 39 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, ***** рублей 30 копеек - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – ***** рублей 29 копеек, пеня по уплате просроченных процентов – ***** рублей 24 копейки. Расчет проверен судом и признан правильным. Ответчиками сумма задолженности не оспорена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Перечень оснований, по которым прекращается поручительство, предусмотрен положениями ст.367 ГК РФ. Судом не установлено оснований прекращения поручительства, определенных п.1 ст.367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает требования истца в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами, договором.
Согласно п. 5.2. кредитного договора, в предусмотренных данными пунктами случаях (в т.ч. и при образовании просроченной задолженности) Банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню в случае: образования просроченной задолженности по кредиту; неуплаты процентов и (или) иных платежей, т.е. досрочно расторгнуть договор.

Допущенные заемщиком систематические нарушения условий договора являются существенными, что является основанием к удовлетворению требований о досрочном расторжении кредитного договора, положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ соблюдены.
Доводы о систематическом нарушении Заемщиком условий договора, сроков и размера выплат основного долга и процентов по нему в соответствии с согласованным графиком ответчиком не опровергнуты, наличие и размер образовавшейся в связи с этим у Заемщика на момент рассмотрения спора не погашенной задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными суду графиками платежей, выпиской из расчета задолженности, данными движения просроченных основного долга, процентов и неустойки (пени) за просрочку основного долга и процентов, данными истории операций по кредитному договору, направленным в адрес ответчика письменным требованием Банка с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке, условиями договора о досрочном расторжении кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что не противоречит положениям ст.ст. 811, 819 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд считает требования истца в указанной части о досрочном расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ***** рубль 30 копеек и ***** рублей, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя, в том числе по возмещению судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору, государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Кочерга С.И. и Кочерге В.В. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***** от 24 октября 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и Кочерга С.И.

Взыскать с Кочерга С.И. и Кочерги В.В. в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ***** от 24 октября 2016 года в размере ***** рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рубль 30 копеек, а всего взыскать ***** рублей 06 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья     К.А. Федоров