Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2019 ~ М-200/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-276/19

УИД 36RS0019-01-2019-000324-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года Кантемировка.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

При секретаре Наумкиной Г.В,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к Шаповалову Виктору Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в его обоснование указывая, что 19.12.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2 (потерпевший), автомобиля <данные изъяты>» г/н № под управлением водителя Шаповалова Виктора Николаевича (виновник). ДТП 19.12.2018 года было оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции. В АО «Альфастрахование» представлено извещение ФИО2 о наступлении страхового случая 19.12.2018. В СПАО «Ингосстрах» извещение о наступлении страхового случая от Шаповалова В.Н. в установленный законом срок не представлено. В соответствии с заключением от 24.12.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 106 400 руб. АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 100 000 руб. Так как СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение АО «Альфастрахование», истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика убытки в сумме выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истец представитель ПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, указав в письменном заявлении, адресованном суду, что свои исковые требования поддерживают в полном объеме, просят х удовлетворить.

Ответчик Шаповалов В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом из письменных доказательств установлено, что 19.12.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2 (потерпевший), автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя Шаповалова Виктора Николаевича (виновник). ДТП 19.12.2018 года было оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции. (л.д.17). Виновником ДТП без имеющихся разногласий водителей установлен согласно извещения Шаповалов В.Н. На основании заключения эксперта №40503/12-АС от 24.12.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 106 400 руб (л.д.12-14). Как видно из заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ФИО2 обратилась за возмещением ей стоимости восстановительного ремонта в свою страховую компанию (л.д.16). АО «Альфастрахование» выплатило 17.01.2019 страховое возмещение ФИО2 в размере 100 000 руб. (л.д.11). 19.01.2019 года истец компенсировал выплаченное страховое возмещение АО «Альфастрахование». (л.д.9).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела по существу из письменных доказательств усматривается, что виновность Шаповалова В.Н. в совершении ДТП установлена.

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.2 ст.11.1 вышеуказанного Закона «В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.»

Как установлено в судебном заседании, следует из сведений, представленных истцом, бланк извещения в установленном порядке ответчиком истцу представлен не был.

Как усматривается из п.п. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. ФЗ №41 от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу относительно необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам в частности относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно представленного суду платежного поручения истцом была оплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3200 руб (л.д.8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика Шаповалова В.Н. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма судебных расходов в сумме 3200 руб, которая складывается из оплаты государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шаповалова Виктора Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р/п <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области, денежные средства в счет возмещения убытков в размере 100 000 руб. (Сто тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб (Три тысячи двести рублей).

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате

Судья Карпенко Т.В