Решение по делу № 2-1966/2016 от 02.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года                              г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапицкого ФИО9 к Тосуняну ФИО10, Тосунян ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов, расторжении договора займа, а также расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Лапицкий ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к Тосуняну ФИО13 Тосунян ФИО14 в котором просит суд расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГ между ним и Тосуняном ФИО15 взыскать в солидарном порядке с ответчиков долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и Тосуняном ФИО16 находящимся в законном браке с Тосунян ФИО17 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому, Тосунян ФИО18. взял у него в долг денежные средства для собственных нужд семьи в сумме <данные изъяты> Евро на срок три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГ. Кроме того, согласно представленной расписки, Тосунян ФИО19. обязался выплачивать ему 4% от суммы займа ежемесячно в счет вознаграждения. ДД.ММ.ГГ года, в связи с невыполнением условий договора займа, он предъявил Тосуняну ФИО21 письменное требование о возврате долга и процентов в месячный срок. Однако, по истечении указанного срока, Тосуняном ФИО22 денежные средства возвращены ему не были. Истец, ссылаясь на положения ст. 45 СК РФ, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Тосуняна ФИО23 и Тосунян ФИО24 задолженность по указанному выше договору займа, наравне с процентами по договору займа и судебными расходами.

В судебном заседании истец Лапицкий ФИО25 и его представитель Токарский ФИО26 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Тосунян ФИО27 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГ ответчик Тосунян ФИО28 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Тосунян ФИО29 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В материалы дела ответчиком Тосунян ФИО30. представлены возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные исковые требования она не признает в полном объеме. Ответчик, ссылаясь на положения ст.ст. 35,39,45 СК РФ, а также положения ст. 56 ГПК РФ, полагает, что Тосунян ФИО31 злоупотребляет своими правами в ущерб ее интересам, поскольку договор займа датирован ДД.ММ.ГГ, то есть в период, когда она обратилась в суд с заявлением о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что указанная денежная сумма по договору займа с Лапицким ФИО32 была получена и потрачена Тосуняном ФИО33 на нужды их семьи. В связи с изложенным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Лапицкого ФИО34 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Лапицким ФИО35 и Тосуняном ФИО36 был заключен договор займа, согласно которому Тосунян ФИО37 получил от Лапицкого ФИО38. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> Евро, сроком на 3 месяца под 4% в месяц, в подтверждение чего ответчиком Тосуняном ФИО39 была составлена расписка.

В установленный указанным договором займа срок денежные средства ответчиком возвращены истцу не были.

ДД.ММ.ГГ Лапицким ФИО40 в адрес Тосуняна ФИО41 было направлено требование, которое ответчиком Тосуняном ФИО42 было получено ДД.ММ.ГГ.

Однако до настоящего времени денежные средства по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГ ответчиком Тосуняном ФИО43 истцу Лапицкому ФИО44 не возвращены.

Указанные обстоятельства заемщиком Тосуняном ФИО45 не оспаривались, более того в предыдущих судебных заседаниях ответчик Тосунян ФИО46 пояснял, что исковые требования он признает в полном объеме, от принятых на себя обязательств он не отказывается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца Лапицкого ФИО47 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> Евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом, определенные указанным договором займа, а именно 4% в месяц.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, в пользу истца Лапицкого ФИО48 также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГ, то есть на день подачи иска составляет 5 <данные изъяты>

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по указанному договору займа в солидарном порядке с ответчиков Тосуняна ФИО49 и Тосунян ФИО50 суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Стороной истца в материалы дела, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что заемные денежные средства были переданы Тосуняну ФИО51 для их использования на нужды его семьи. Напротив, в материалы дела ответчиком Тосунян ФИО52 были представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что заемные денежные средств Тосуняном ФИО53 не были использованы для нужд их с Тосуняном ФИО54 семьи, более того Тосунян ФИО55 не признает факт заключения каких-либо договоров займа в указанный период, полагает, что Тосунян ФИО56 злоупотребляет своими правами в ущерб ее интересам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Лапицкого ФИО57 в части солидарного взыскания задолженности с ответчиков Тосуняна ФИО58 и Тосунян ФИО59 удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд полагает, что в пользу истца Лапицкого ФИО60. с ответчика Тосуняна ФИО61. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общем размере <данные изъяты> рубля.

Требования Лапицкого ФИО62 в части расторжения договора займа от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ним и Тосуняном ФИО63 суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из указанного выше договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГ между Лапицким ФИО64 и Тосуняном ФИО65 что договор займа был заключен сроком на три месяца, таким образом, действие договора займа было прекращено ДД.ММ.ГГ.

В связи с изложенным, указанный договор займа не подлежит расторжению, поскольку прекратил свое действие еще ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Тосуняна ФИО66 в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапицкого ФИО67 – удовлетворить частично.

Взыскать с Тосуняна ФИО68, ДД.ММ.ГГ, уроженца <адрес > <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, в пользу Лапицкого ФИО69, ДД.ММ.ГГ года рождения, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                              Т.А. Макарова