Решение по делу № 12-216/2012 от 18.06.2012

№ 12-216(12)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 11 июля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колбасова Д.С., его защитника Орлова С.Н., действующего на основании устного ходатайства и доверенности от 10 июля 2012 года,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колбасова Дениса Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21.05.2012 года Колбасов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 12 апреля 2012 года в 00 часов 45 минут возле дома № 32 первого микрорайона города Ачинска, в нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Колбасов Д.С. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что 16.05.2012 года им на судебный участок факсом было отправлено ходатайство о передаче административного материала по месту его жительства. После чего позвонил помощник судьи и уточнил адресу, куда надо отправить материал. Через некоторое время он узнал, что в отношении него вынесено постановление о лишении его права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Колбасов Д.С. поддержал свою жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Защитник Колбасова Д.С. – Орлов С.Н. жалобу своего доверителя поддерживает, просит суд постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушен Конституционный принцип, согласно которому, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, так как его доверитель своевременно заявил мировому судье ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту своего жительства. То обстоятельство, что полученный мировым судьей факс якобы не читаем, не может послужить основанием для лишения Колбасова Д.С. права на разрешение его ходатайства. Кроме того, автомобиль Колбасова Д.С. был неисправен, а потому, он им не управлял, а перекатывал из одного двора жилого дома в другой.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Колбасов Д.С. 12 апреля 2012 года в 00 часов 45 минут возле дома №32 1-го микрорайона города Ачинска, в нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так, согласно рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», 12.04.2012 года около 00 час. 45 мин. около дома 31, микрорайона 1 на нарушение ПДД был остановлен автомобиль Лада 211340 124 под управлением Колбасова Д.С. с признаками опьянения. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Продув алкометр, показания которого составили 0,73 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, Колбасов Д.С. с результатами освидетельствования согласился (л.д.4,5). По результатам освидетельствования в отношении Колбасова Д.С. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2). Кроме того, вина Колбасова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), объяснениями понятых Савченко Д.В. и Белка В.В. (л.д.8,9). Понятые Савченко Д.В. и Белка В.В. дали объяснения сотруднику ГИБДД, согласно которым, они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии водителю Колбасову Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Продув в прибор, показания которого составили 0,73 мг/л., Колбасов Д.С. результатами освидетельствования согласился (л.д.8-9).

При таких данных, вина Колбасова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы заявителя и его защитника о том, что мировой судья, рассмотрев дело, лишил Колбасова Д.С. права на рассмотрение дела мировым судьей по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не принимает, так как факсимильное сообщение, отправленное на судебный участок, действительно не читаемо, что не позволяет определить получателю не только содержание сообщения, но и то, кем оно отправлено. О том, что печатающее устройство (принтер) факсимильного аппарата, установленного на судебном участке № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края исправно, свидетельствуют хорошо читаемые реквизиты, расположенные в верхней строке сообщения, на качество отображения которых не может влиять отправитель факсимильного сообщения. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что мировому судье был направлен документ, содержание которого невозможно установить получателю.

Доводы защитника о том, что автомобиль был неисправен, в связи с чем, Колбасов Д.С. им не управлял, а перекатывал его, суд не принимает, так как они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судом. Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, согласно которому, Колбасов Д.С. управлял транспортным средством, нарушив при этом правила пользования внешними световыми приборами. Колбасов Д.С. событие данного правонарушения не оспаривал, о чем собственноручно указал в постановлении, то есть признавал факт управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21.05.2012 года в отношении Колбасова Д.С. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Колбасова Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов