Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4215/2011 ~ М-4009/2011 от 11.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 02 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием заявителя Петрова В.Л.,

представителя заявителя – Буланенко В.Г.,

представителя заинтересованного лица – Занозина В.В.,

при секретаре – Каменевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова № об оспаривании действий УГИБДД УМВД РФ по <адрес>, связанных с отказом в совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Л. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ГИБДД УВД по <адрес>. В обоснование заявления указал о том, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, является собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21102, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серебристо-синий, 2000 года выпуска. Автомобиль был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. При его обращения в органы ГИБДД о постановке на учет данного транспортного средства ему было отказано по тем основаниям, что на транспортном средстве имеются скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, поддельные маркировочные обозначения. Полагает отказ в совершении регистрационных действий незаконным, поскольку по результатам проведенной проверки установлено, что вследствие длительной эксплуатации автомобиль был подвергнут коррозии, вследствие чего требовал ремонта. Прежним собственником транспортного средства были проведены ремонтные работы, в ходе которых была демонтирована и повторно установлена пластина с дублирующим обозначением идентификационного номера в нише запасного колеса. Однако признаков изменения маркировочных обозначений кузова, номера двигателя не установлено, что подтверждено справкой эксперта. С учетом изложенного полагает незаконным отказ в совершении регистрационных действий, в связи с чем просит обязать ГИБДД <адрес> зарегистрировать принадлежащее ему транспортное средство.

В судебном заседании заявитель Петров В.Л. и его представитель Буланенко В.Г. поддержали заявление, настаивали на удовлетворении заявления по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Занозин В.В. полагал заявление не обоснованным, не подлежащим удовлетворению. В обоснование своих возражений указал о том, что Петров В.Л. в порядке, установленном действующим законодательством не обращался в органы ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на учет и органы ГИБДД ему не отказывали в регистрационных действиях. Не отрицал того факта, что с Петровым В.Л. велась переписка по вопросу выявленных обстоятельств, связанных с внесением изменений в маркировку, нанесенную на транспортное средство заводом-изготовителем.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21102, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серебристо-синий, 2000 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РАС ГИБДД УВД по <адрес> снят с регистрационного учета собственником ФИО4 с отчуждением, регистрационные знаки и СТС сданы.

Доказательства, подтверждающие переход права собственности на указанный автомобиль на основании какой-либо сделки от ФИО6 к заявителю Петрову В.Л., не представлены.

Имеющееся в материалах дела соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по своему правовому содержанию является поручением собственника автомобиля ФИО4 Петрову В.Л. продать указанный автомобиль. Указанное соглашение не влечет переход права собственности, а, следовательно, не порождает у Петрова В.Л. право собственности на указанное имущество.

Также не влечет возникновение у Петрова В.Л. титула собственника имущества и доверенность, выданная ФИО4 Петрову В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в ОМ № УВД по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту кустарной установки маркировочной таблички кузова вышеуказанного автомобиля.

В ходе проведения проверки установлено, что признаков изменения знаков маркировки двигателя не выявлено; в зонах соединения опоры амортизатора с другими панелями кузова обнаружены рельефные следы сварки, не характерные для применяемой технологии сворки кузовов легковых автомобилей данной серии на предприятии-изготовителе; заводская табличка на момент осмотра закреплена кустарно; пластина с дублирующим обозначением идентификационного номера № (в нише запасного колеса) подвергалась демонтажу и повторной установке.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего участкового уполномоченного ОМ-2 УВД по <адрес> капитана милиции ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела по факту крепления незаводским способом маркировочной таблички и обнаружении рельефных следов сварки в зонах соединения маркируемой панели кузова в автомобиле «ВАЗ-2110», принадлежащем ФИО4, в связи с отсутствием состава преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для судебной защиты предполагаемого нарушенного права Петрова В.Л.. В соответствии со ст. 3 ч. 1 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В данном случае права, свободы либо законные интересы Петрова В.Л. действиями (бездействием) заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по <адрес> не затрагиваются.

Факты обращения Петрова В.Л. с заявлениями в адрес заинтересованного лица (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть расценены судом как подача заявления о совершении регистрационных действий с транспортным средством, а направленные Петрову В.Л. ответы как отказ в совершении регистрационных действий.

При этом суд учитывает, что Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденные Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, предусматривают обязательную подачу заявления (приложение №2 к Административному регламенту) собственником или уполномоченным от имени собственника лицом на совершение регистрационных действий.

Наличие такого заявления, поданного Петровым В.Л., на совершение регистрационных действий, связанных с постановкой транспортного средства - автомобиль ВАЗ-21102, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серебристо-синий, 2000 года выпуска, на учет, не установлено, также как и не установлен факт отказа УГИБДД УМВД России по <адрес> в совершении указанных регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Петрова № об оспаривании действий УГИБДД УМВД РФ по <адрес>, связанных с отказом в совершении регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________ Великих А.А.