Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5938/2012 ~ М-5835/2012 от 24.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2012 года                              г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Катковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5938/2012 по исковому заявлению Архипова ФИО4 к <данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании выдать трудовой договор и справку 2 НДФЛ, трудовую книжку, произвести отчисления в ПФРФ, ФСС,

установил:    

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании выдать трудовой договор и справку 2 НДФЛ, трудовую книжку, произвести отчисления в ПФРФ, ФСС, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СПТ –Тюмень» в должности менеджера, на работу был принят в устной форме и к выполнению трудовых обязанностей приступил с 15 октября, трудовой договор на руки не выдавался, увольнение осуществлялось по устному заявлению.

Истец просит установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату в размере 44285,60 рублей, обязать ответчика выдать трудовой договор, справку 2 НДФЛ, трудовую книжку, произвести отчисления в ПФРФ, ФСС.

Истец в судебном заседании просил суд принять отказ от исковых требований, представил заявление в котором от исковых требований к ответчику отказывается, ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «СПТ –Тюмень» в судебном заседании против принятия судом отказа от иска не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, суд считает возможным, в соответствии со ст.39, ст. 173 ГПК РФ, принять отказ истца от иска, поскольку в рассматриваемом гражданском деле это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Производство по делу подлежит прекращению, на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5938/2012 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░