Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-118/2021 (13а-3986/2020;) от 16.12.2020

№13а-118/2021 (№2а-4304/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Конжезерова С.Б. о взыскании судебных расходов,

установил:

Конжезеров С.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходов на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., понесенных в связи с рассмотрением административного дела № по административному исковому заявлению Конжезерова С.Б. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия согласно представленному отзыву просило провести судебное заседание в свое отсутствие, полагало заявленные судебные расходы явно завышенными и подлежащими снижению до 5000 руб.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, обозрев материалы административного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного производства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 статьи 106 Кодекса административного производства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 - 3 статьи 111 Кодекса административного производства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

Статьей 112 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного производства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 августа 2020 г. административное исковое заявление Конжезерова С.Б. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 октября 2020 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 августа 2020 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении частично административного искового заявления Конжезерова С.Б., суд признал незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от 4 июня 2020 г. №; обязал Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление Конжезерова С.Б. от 1 мая 2020 г. (вход. № от 7 мая 2020 г.) и сообщить о результатах рассмотрения административному истцу и суду первой инстанции. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг (далее – договор от 10 июня 2020 г.), заключенному 10 июня 2020 г. между Конжезеровым С.Б. (заказчик) и Ульяновой А.В. (исполнитель), исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовка административного искового заявления об обжаловании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленного письмом от 4 июня 2020 г. №, и возложении обязанности на Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия предоставить испрашиваемый земельный участок без торгов, представлять интересы Конжезерова С.Б. в суде первой инстанции по этому делу, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10 июня 2020 г. стоимость оказания юридических услуг составляет 20000 руб., стоимость услуг оплачивается заказчиком в день подписания договора.

10 июня 2020 г. во исполнение договора от 10 июня 2020 г. Конжезеров С.Б. уплатил Ульяновой А.В. обусловленную договором сумму в размере 20000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг (далее – договор от 10 августа 2020 г.), заключенному 10 августа 2020 г. между Конжезеровым С.Б. (заказчик) и Ульяновой А.В. (исполнитель), исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: подготовка апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 августа 2020 г. по делу №, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10 августа 2020 г. стоимость оказания юридических услуг составляет 5000 руб., стоимость услуг оплачивается заказчиком в день подписания договора.

20 августа 2020 г. во исполнение договора от 10 августа 2020 г. Конжезеров С.Б. уплатил Ульяновой А.В. обусловленную договором сумму в размере 5000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки.

В рамках исполнения указанных договоров Ульянова А.В. подготовила исковое заявление (л.д. 4) и апелляционную жалобу (л.д.104-113), а также представила интересы Конжезерова С.Б. в суде первой инстанции 20 июля 2020 г. с 10.37 час. до 11.05 час. (л.д. 61-62); 3 августа 2020 г. с 14.18 час., 6 августа 2020 г. после перерыва с 16.07 час. до 16.22 час. (л.д.84-86).

С учетом содержания договоров на оказание юридических услуг от 10 июня 2020 г. и от 10 августа 2020 г., установленного факта оказания Ульяновой А.В. услуг по представлению интересов Конжезерова С.Б. в суде первой инстанции в ходе рассмотрения административного дела №, а также при подготовке апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о доказанности факта несения Конжезеровым С.Б. судебных расходов и их оплате в соответствие с представленными расписками в размере 25000 руб.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию по данному делу, суд отмечает фактическую и правовую сложность дела с учетом категории спора, процессуальное поведение сторон, участие представителя в трех судебных заседаниях, их длительности, исходит из характера и объема рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения и сложности дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы по представлению интересов административного истца, суд полагает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Конжезерова С.Б. до 15000 руб. Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности.

Требования о взыскании судебных расходов в большем размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 103, 111, 112, 198-199 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Конжезерова С.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Конжезерова С.Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова